Р Е Ш Е Н И Е
10.11.2020 г.
Номер 254 2 0 2 0 година гр. Кюстендил
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кюстендилски административен съд
на тринадесети октомври 2 0 2 0 година
в открито заседание в следния състав:
Административен съдия: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Секретар: Лидия Стоилова
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
Административно дело № 464 по описа за 2019 г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на И.В.Ш. ***, чрез пълномощника си адв. Л. А., против Отказ на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър гр. Кюстендил, обективиран в писмо изх. № 20-62606/16.09.2019 г., да я впише като съсобственик на сграда с ид. 411**.503.2296.2, намираща се в имот с ид. 411**.5032296 по стария градоустройствен план, представляващ парцел ХХІІ, имот плоноснимачен № 5102, кв. 374 по плана на гр. Кюстендил. С допълнителна жалба вх. № 5626/07.11.2019 г. И.В.Ш., В.З.С. и Е.З.Д. ***, чрез адв. А.,*** като собственик на този парцел с Акт за общинска собственост № **6, том 6, рег. № 1733, дело № 1325/17.06.2005 г. Желаят същите да се разгледат съвместно. Изложени са доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, относно направения отказ. Прави се искане за отмяна на атакуваният административен акт по вписването на община Кюстендил като собственик на парцела, ведно със законните последици. Твърди се, че актовета са незаконосъобразни, издадени в нарушение на административно – производствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби. Претендира разноски по списък.
Ответната страна - Началникът на СГКК гр. Кюстендил, чрез пълномощника си адв. П., изразява становище за неоснователност на жалбите.
Заинтересованата страна Г.Р.Б. изразява становище за неоснователност на жалбата.
Заинтересованата страна Община Кюстендил, чрез ст. юк. Ц., моли жалбите да се отхвърлят.
Заинтересованите страни Н.Д.С., Н.Й.В. и Е.Д.Т. поддържат жалбата.
Заинтересованата страна Г.Б.Т. не изразява становище по жалбата.
По делото е допусната съдебно – техническа експертиза, изготвена от в.л. инж. Л.В., която съдът приема за компетентно изготвена и ще я кредитира като такава.
Кюстендилският административен съд, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, както и след проверка за допустимостта на жалбата и за законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168 ал. 1 от АПК и съобразно критериите по чл. 146 от АПК, счита жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество за основателна. Съображенията за това са следните:
Административното производство, приключило с издаване на обжалваното писмо, е започнало по заявление вх. № 01-368718/15.08.2019 г. до СГКК гр. Кюстендил, депозирано от Г.Р.Б., с искане за нанасяне на настъпили промени в кадастралния регистър на недвижимите имоти, за обекти: поземлен имот 411**.503.2296 гр. Кюстендил, ул. „Ю.“ № **, подробно описан; издаване на схема на СОС за обект 411**.503.2296.1.2 гр. Кюстендил, ул. „Ю.“ № **, подробно описан; издаване на скица за имот или сграда в урбанизирана територия за обект поземлен имот 411**.502.2296 гр. Кюстендил, ул. „Ю.“ № **, подробно описан и издаване на скица за имот или сграда в урбанизирана територия за обект сграда 411**.503.2296.2 гр. Кюстендил, ул. „Ю.“ № **, подробно описан.
С писмо изх. № 24-22980/21.08.2019 г., Началникът на СГКК – Кюстендил, на основание чл. 26 ал. 1 от АПК е уведомил заинтересованите страни за започната процедура по изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на гр. Кюстендил за горецитирания обект, в който същите са вписани като собственици. Дал е възможност на същите в 3 – дневен срок да представят документи, доказващи претенции на права.
С писмо изх. № 20-62606/16.09.2019 г. жалбоподателката Ш. е уведомена по подадено от нея възражение с вх. № 02-1057/02.09.2019 г. до СГГК – Кюстендил за започната процедура по изменение на КККР с нанасяне на настъпили промени за сграда с ид. 411**.503.2296.2 по заявление вх. № 01-368718/15.08.2019 г., че приложените от нея документи не доказват претенциите й за права на сградата. Уведомява жалбоподателката, че ще продължи процедурата по изменение на КККР за цитираната сграда с административен адрес: гр. Кюстендил, ул. „Ю.“ № **, съгласно приложените документи към заявление вх. № 01-3687218/15.08.2019 г. на Г.Р.Б..
С оспореното писмо, по същество отказ, изх. № 20-62606/16.09.2019 г., Началникът на СГКК Кюстендил уведомява жалбоподателката за решението си.
Писмото е съобщено на заинтересованото лице И.В.Ш., като жалбата е депозирана в законовия срок директно пред АС на 01.10.2019 г. Жалбата е от собственик на имот посочен в Уведомление с изх. № 24-22980/21.08.2019 г. на Началник СГКК - Кюстендил, поради която се явява процесуално допустима.
Кюстендилският административен съд, като прецени доказателствения материал по делото в съответствие с изискванията на чл. 168 ал. 1 от АПК относно предмета на съдебна проверка, счита оспорения административен акт за незаконосъобразен и ще уважи жалбата.
Оспореният административен акт не е заповед, а писмо, но според съда това не се отразява върху валидността му. Писмото има белезите на ИАА, доколкото по същество обективира отказ на началника на СГКК - Кюстендил да извърши изменение на кадастралната карта. Издадено е от компетентен орган и в съответната писмена форма. По отношение компетентността на издателя на акта, която е предпоставка за неговата валидност, констатациите са за наличие на териториална и материална компетентност на органа в лицето на Началника на СГКК гр. Кюстендил.
Оспореният акт е издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, довело до неправилно приложение и на материалния закон.
По същество по делото е налице жалба срещу законосъобразността/действие по изменение/ на кадастралния регистър на недвижимите имоти за сграда с ид. 411**.5032296.2, с административен адрес: гр. Кюстендил, ул. „Ю.“ № **, за което заинтересованите страни са уведомени от Началника на СГКК – Кюстендил с Уведомление изх. № 24-22980/21.08.2019 г. От него става ясно, че при непредставяне в 3 – дневен срок на нови писмени доказателства, удостоверяващи други факти и обстоятелства, различни от приложените по заявление рег. № 01-368718/15.08.2019 г., СГКК – Кюстендил ще продължи процедурата по изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти за сграда с ид. 411**.503.2296.2 с административен адрес: гр. Кюстендил, ул. „Ю.“ № **, със заличаването на същите като собственици на сграда в КРНИ. Съгласно чл. 53а от ЗКИР измененията н КККР се извършват без издаване на заповед в случаите по чл. 52 и чл. 53 от същия закон. При това положение, началният момент за обжалване на оспореното изменение е именно от получаването на горецитираното Уведомление от 21.08.2019 г. Предмет на оспорването не е самото уведомление, а извършеното изменение на КР, което съставлява подлежащ на оспорване по смисъла на чл. 21 от АПК административен акт – „изразено с действие волеизявление на административен орган“.
Изменението на данни в кадастралния регистър, когато не е свързано и не се изменят и данни в кадастралната карта, се извършва по реда на чл. 53 от ЗКИР, без издаване на заповед – чл. 53а ал. 1 от ЗКИР. Изменението в КРНИ представлява извършено чрез действие волеизявление на административен орган, което е ИАА по смисъла на чл. 21 ал. 1 от АПК и именно то е предмет на съдебната проверка за законосъобразност.
В чл. 53 ал. 3 от ЗКИР е предвидено, че за измененията по ал. 2, каквото е конкретното изменение, се съобщава по реда на АПК на всички заинтересовани лица в тридневен срок от извършването му, вкл. и на тизи, които не са участвали в производството.
Не се спори по делото, че е подадено заявление вх. № 01-368718/15.08.2019 г. от Г.Р.Б. за нанасяне на настъпили промени в кадастралния регистър на недвижимите имоти за обект: „Сграда с ид. 411**.503.2296.2“, с адм. адрес: гр. Кюстендил, ул. „Ю.“ № **; издаване на схема на СОС и издаване на скица за имот или сграда в урбанизирана територия. Срещу същото е подадено възражение от И.В.Ш. с вх. рег. № 02 - 1057/02.09.2019 г. на СГКК – Кюстендил. Претендира, че тя е съсобственик на въпросната постройка в имота.
При тези обстоятелства, административният орган е издал и оспореният отказ за вписване на И.В.Ш. като съсобственик на цитираната сграда в КК, обективиран в писмо изх. № 20-62606/16.09.2019 г. на Началника на СГКК – Кюстендил.
Съгласно нормата на чл. 53 ал. 1 от ЗКИР, измененията в кадастралния регистър на недвижимите имоти се извършват при следните хипотези: 1. При възникване на нови или при промяна на данните, подлежащи на записване; 2. При отпадане на основанието за извършено записване, в случаите на ал. 2 и чл. 41 ал. 6; 3. При констатиране на несъответствие между данните в кадастралния регистър на недвижимите имоти и източника, удостоверяващ данните. В конкретният случай е безспорно, че производството е по повод промяна на данните, подлежащи на записване – вписването на нов собственик. От друга страна обаче, законодателят е предвидил в ал. 2, че при наличие на противопоставими права на собственост, съответно на друго вещно право на повече от едно лице за един и същи имот, в кадастралния регистър на недвижимите имоти се записват данните за всички лица и документи. Последната хипотеза е създадена с изменението на ЗКИР, обнародвано в ДВ, бр. 49/13.06.2014 г. В този случай, административният орган действа в условията на обвързана компетентност и в кадастралния регистър на недвижимите имоти се записват данните за всички лица и документи.
Именно по този начин е извършено процесното изменение на КРНИ, като въз основа на представеното Постановление за възлагане на недвижим имот по изп. дело № 20117420401107 от 23.10.2015 г. на ЧСИ В.А./лист 13 – 15 по делото/, административният орган е записал данни и документи за собственост на процесните недвижими имоти и сграда за Г.Р. Б., като в Уведомление изх. № 24-22980 от 21.08.2019 г. изрично е посочил, че ще заличи останалите собственици на процесната сграда, намираща се на ул. „Ю.“ № **, гр. Кюстендил лист 19 по делото/. При така заявените конкуриращи се права на собственост върху имотите, спорът следва да се разреши по общия исков ред, но за целите на сега разглежданото административно производство, административният орган незаконосъобразно е извършил исканото изменение в КРНИ. В случая, СГКК – Кюстендил действа единствено и само като регистриращ орган, относно подлежащите на вписване обстоятелства. Същият нява правомощия нито да изследва валидността на представените документи, нито да извършва правен анализ на доказателствата, а единствено и само да ги отрази. Вписването в кадастралния регистър няма конститутивно действие – с него не възникват и не се погасяват вещни права по отношение на вписаните лица, а има само декларативно действие по отношение на трети лица. Именно по тази причина и законодателят е приел, че в тези случаи измененията се извършват без издаването на заповед /чл. 53а от ЗКИР – нова/.
С вписването на тези данни се осигурява публичност и противопоставимост на заявените права на собственост или други вещни права върху имота. Оповестяването на противопоставимите вещни права улеснява защитата срещу тях, защото дава възможност на заинтересованите лица да се запознаят с документите, които ги удостоверяват и при наличие на правен интерес да ги атакуват пред съда.
Извън горепосоченото, съдът ще отбележи, че спорове за собственост се решават от компетентните граждански съдилища, като въз основа на постановения съдебен акт, административният орган, в случая – СГКК гр. Кюстендил, извършва служебно изменение на КККР. В рамките на спорното съдебно производство могат в пърна степен да бъдат осигурени правата на всички засегнати от изменението в КР лица и спорът да бъде решен със сила на присъдено нещо.Такъв спор пред СГКК не може да бъде заявен, нито пък тя има право да откаже изменение под предлог, че е налице спор за материално право. До постановяването на такъв акт, влязъл в законна сила и с оглед сигурността на гражданския оборот и сделките с недвижими имоти, административният орган е оторизиран от закона /чл. 53 ал. 2 от ЗКИР/, единствено и само да измени кадастралния регистър на недвижимите имоти, чрез вписване на противопоставими права на всички собственици и техните документи, касаещи един и същи имот по КК и да легитимират лицата, на които са издадени те като собственици на същия.
Ето защо, като е записал данни за собственици и документи на посочените имоти и сграда на името на Г.Р.Б., но е заличил останалите собственици, ответникът по делото е приложил неправилно материалния закон и подадената жалба се явява основателна.
Настоящият състав на съда приема, че органът е нарушил и разпоредбата на чл. 35 от АПК. Това е една от процесуалните норми, чието нарушение по правило води до невъзможност да се установят юридическите факти, относими към спора и с оглед на това да се приложи правилно и материалния закон. Административният орган не е положил нужните усилия, за да събере всички доказателства относими към вписването, на исканата промяна. В приетата по делото експертиза е видно, че е налице разлика в квадратурите по приложените актове за собственост. В издадената скица за имота от 16.09.2019 г. издадена по време на процедурата за изменение на кадастралната карта, инициирана от Г.Б., в кадастралната карта липсват данни за вписана държавна или общинска собственост върху парцела.
По преписката не се представят никакви други документи, които да са изискани от административният орган, с оглед изясняване на статута на обекта, за който се иска нанасяне в КК и КР, освен представените от самия заявител. В хода на съдебното производство бяха представени нови документи от страна на жалбоподателите, касаещи исканото изменение. При тези доказателства за съда се явява невъзможно да извърши контрол за законосъобразност на издадения административен акт, съответно да извърши преценка за процедурата, която следва да се приложи относно исканото изменение.
Горното се явява съществено нарушение на процедурата по изменение на кадастралната карта и е основание за отмяна на оспореното писмо, доколкото не са изяснени фактите и обстоятелствата от значение за случая, съгласно чл. 35 и сл. от АПК. Това налага връщането на делото като преписка на административния орган, за продължаване на производството по изменение/допълване на кадастралния план на гр. Кюстендил по подаденото заявление с вх. № 01-368718/15.08.2019 г. до СГКК – Кюстендил, след извършване на цялостно изясняване на приложимата процедура по същото, включително анализ на всички писмени доказателства приложени в настоящата преписка, касаещи вписването на Община Кюстендил като собственик на парцела в КК на СГКК - Кюстендил.
С оглед изхода на спора, на жалбоподателите ще бъдат присъдени направените разноски по делото, съгласно приложените доказателства за това.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 172 ал. 2 във вр. с чл. 173 ал. 2 от АПК, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Отказ на Началника на СГКК – Кюстендил, обективиран в писмо изх. 20-62606/16.09.2019 г. и
ВРЪЩА делото като преписка на Началника на СГКК - Кюстендил за продължаване на производството по подаденото заявление, съгласно дадените указания по прилагането и тълкуването на закона.
ОСЪЖДА Службата по Геодезия, картография и кадастър – Кюстендил да заплати на И.В.Ш., В.З.С. и Е.З.Д.,***, чрез адв. Л.Н.А., със съдебен адрес:***, офис 6, сумата от 710 /седемстотин и десет/ лева, направени разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред ВАС на Р. България в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.
Административен съдия: