МОТИВИ по АНХД № 334/2019 год.
С Постановление от 17.09.2019
год. Районна прокуратура гр.М. е направила искане на основание чл.375 от НПК за
освобождаване на обвиняемите В.Н.Н. и А.С.Х. ***, от наказателна отговорност, с
налагане на Административно наказание.
Районна прокуратура гр.М. редовно
призовА., представител не е изпратила, нито пък е ангажирала становище по
делото.
Обвиняемите се явяват лично.
Признават своята вина и изразяват
критично отношение към извършеното от тях.
Производството е по реда на
чл.378 НПК.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и с оглед разпоредбата на
чл. 378 ал.2 НПК, приема за установено следното от фактическа стрА.:
На 02.03.2019 г. около 17:00 часа
свидетелят Й.Г.от гр.М.и приятелката му свидетелката И.И.от гр.В.се намирали в гр.М. с цел
посещение при стоматолог. Били с лек
автомобил „О.А.“, с рег. № ХХХ,
собственост на свидетелката И.. В конкретния ден го управлявал свидетеля Г..
Тъй като не познавал улиците на гр.М. на кръстовището между улиците „Г.С.Р.“ и
„Ц.Ц.“ се подвоумил в каква посока
да потегли и предизвикал затруднение в
движението. Същото кръстовище преминавал лек автомобил „Т.“, с рег.№ ХХХ. Последният бил управляван от
обвиняемата А.С.Х. ***. Той бил с десен волан. Заедно с нея на предната лява
седалка се намирал обвиняемия В.Н.Н. ***, с който тя живеела на съпружески
начала и децата им. До причиняване на ПТП не се достигнало, но поведението на
свидетеля Г. подразнило обвиняемия Н.. Свидетелят Г. продължил пътя си и спрял
пред стоматологичния кабинет на свидетеля Д-р С.Р., намиращ се на ул.“Ц.Ц.“ №
26. Това била крайната му цел. В същото
време обвиняемия Н. казал на обвиняемата Х. да го последва След около 2-3 минути достигнали до
паркирания „О.“. Обвиняемата Х. спряла така, че да попречи на свидетеля Г. да
се придвижва. От техния автомобил слязъл обвиняемия Н., минал зад автомобилите
и отворил предната врата на лекия
автомобил, където седял водачът - свидетелят Г.. Започнал да му вика и да замахва, като се стремял да нА.ся удари
по лицето и тялото му. Свидетелят се опитвал да излезе от автомобила, но Н.
блъскал вратата отвън и го ударил няколко пъти с нея. Свидетелят Г. се
отбранявал, като подпирал вратата отвътре
с крака. След известно време обвиняемия Н. се отстранил от вратата и свидетеля
Г. успял да излезе. Искал да разбере каква е причината за поведението на обвиняемия
Н.. Двамата застА.ли един срещу друг и продължили да се карат. Намесили се
спътничките им и ги разделили. Свидетелят Г. се качил в колата на приятелката
си на предната седалка на мястото
на пътник. Обвиняемата Х. също седнала
на мястото на пътник отпред в колата им.
През отворените прозорци тя и свидетеля
Г. продължили да си разменят реплики. Без да има каквато и да е причина, без да
има каквото и да е нападение по отношение на нея, обвиняемата Х. извадила от
дамската си чанта лютив спрей за самозащита “PFEFFER KO FOG“. Слязла от колата
си и през отворения прозорец в затвореното пространство на купето на автомобила
напръскала свидетеля Г. в лицето. Той почувствал силна болка, започнал да вика
и слязъл от автомобила. Намесили се граждани - свидетели на случая и му дали
вода да си измие очите, но това не помогнало. Свидетелят Г. бил приет във ФСМП гр.М.,
където му била оказА.медицинска помощ. Очите му били промити, бил прегледан и
бил освободен.
Целият конфликт и поведението на
участващите в него се разиграл пред очите на множество граждани, включително и
деца, чакащи за прием в стоматологичния
кабинет
В хода на досъдебното
производство е назначена Съдебно-медицинска експертиза по писмени данни на
причинената на свидетеля Й.Г.телесна повреда. От заключението на същата
експертиза е видно, че същият е получил зачервяване в областта на лицето и
затваряне на клепачите на двете очи, вследствие на химическото въздействие от
спрей за самозащита. Увреждането му е причинило временно разстройство на
здравето, неопасно за живота. Телесната повреда е лека по смисъла на чл.130
ал.1 от НК.
Горната фактическа обстановка се
установява от събраните по делото гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства, а именно: Протокол за предупреждение под рег.№
300р-2928/06.03.2019 г., Протокол за предупреждение под рег.№
300р-2926/06.03.2019 г., Протокол за доброволно предаване под рег.№
300р-2924/06.03.2019 г., Протокол за предупреждение под рег.№
300р-2932/06.03.2019 г., Протокол за предупреждение под рег.№ 300р-2934/06.03.2019
г., Справка от Директора на ЦСМП гр.В.под вх.№ 300000-921/12.03.2019 г., Фиш за
спешна медицинска помощ от 02.03.2019 г., от показанията на свидетелите Г., И. И.,
Б.Б., В. В., С.Р., В. Д., от Съдебно-медицинската експертиза по писмени данни №
193/2019 г., Справка за лютив спрей мъгла на л.55-58, Справка от Агенция по вписванията
под рег.№ 1382/21.08.2019 г., Справка
Централна база – КАТ за ПС настояща собственост на обвиняемия Н. и на
обвиняемата Х., от Актуалните справки за съдимост, Характеристичните данни,
Декларации за семейно и материално положение и имотно състояние, от
вещественото доказателство по делото, а именно 1 бр. спрей за самозащита “PFEFFER
KO FOG“.
От изложената фактическа
обстановка е видно, че обвиняемата Х. е извършила престъпление против телесната неприкосновеност. На 02.03.2019
год. около 17:00 часа в гр.М. на ул.„Ц.Ц.“ е причинила лека телесна повреда на Й.Е.Г.
от гр.М., изразяващи се в зачервяване в областта на лицето и затваряне на
клепачите на двете очи в следствие на химично въздействие от спрей за
самозащита “PFEFFER KO FOG“, които
увреждания са му причинили временно разстройство на здравето, неопасно за
живота, като деянието е извършено по хулигански подбуди. Обвиняемата Х. е
действала умишлено и по хулигански подбуди. Такива подбуди са налице, тъй като
действия и то в такъв обем, не са били провокирани от пострадалия. Данните,
установени по делото за причината /неоправдано нервна реакция, неотговаряща по
интензитет на поводът за нея/, мястото на деянието /публично такова/ и
механизмът на причиняване на увреждането /използване на лютив спрей в областта
на очите/, който от своя стрА. не е дал никакъв повод на обвиняемата да извърши
действия по причиняване на телесната повреда, установяват допълващия
субективната стрА. на състава елемент. С действията си по гореописания начин обвиняемата
Х. е засегнала като обект обществените отношения, свързани със защита на
здравето и неприкосновеността на личността, но и грубо е нарушила обществения
ред, тъй като не е нормално някой да се използва средства за самозащита, без да
е нападнат от другия, без основателна причина, на обществено място, както е в
конкретния случай. От обективна и субективна стрА. е осъществила състава на
престъпление по чл.131 ал.1 т.12 пр.1, вр. с чл.130 ал.1 от НК.
Обвиняемият Н. е извършил
престъпление против реда и общественото спокойствие. На 02.03.2019 год. около
17:00 часа в гр.М. по ул.„Ц.Ц.“ е извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото -
нападение на водача на лек автомобил „О.А.“ с рег.№ ХХХХЙ.Е.Г.от гр.М.,
изразяващо се в нА.сяне на удари по лицето и тялото на водача, удряне на
вратите на автомобила и викане. Обвиняемият Н. е действал умишлено. От
обективна и субективна стрА. е осъществил
състава на престъпление по чл.325
ал.1 от НК.
Разпитани в хода на досъдебното
производство обвиняемите Х. и Н. са се възползвали от правото си да не дават
обяснения. Вината им се установява
от събраните по делото
доказателства: Протокол за доброволно предаване, свидетелски показания, Съдебно-медицинска
експертиза, веществено доказателство спрей “PFEFFER KO FOG“, данни за личността и съдимостта на
извършителите.
За престъплението по чл.131 ал.1 т.12 пр.1, вр. с чл.130 ал.1 от НК, към момента на
извършването му се предвижда наказание Лишаване
от свобода за срок до три години. В резултат на деянието не са причинени
имуществени вреди. Обвиняемата Х. е пълнолетна, неосъждА. и не е освобождавА.
от наказателна отговорност по реда на чл.78а НК. По отношение на извършеното от
нея деяние са налице предпоставките за приложение на чл.78а ал.1 от НК за
освобождаване от наказателна отговорност, с налагане на административно
наказание. Не са налице изключенията по
чл.78а ал.7 от НК.
За престъплението по чл.325 ал.1 от НК към момента на извършването му се предвижда наказание Лишаване от свобода за
срок до две години или „Пробация“, както и „Обществено порицание“. В резултат
на деянието не са причинени имуществени вреди. Обвиняемият Н. е пълнолетен,
неосъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.
По отношение на извършеното от него деяние са налице предпоставките за
приложение на чл.78а ал.1 от НК за освобождаване от наказателна отговорност, с
налагане на административно наказание. Не са налице изключенията по чл.78а ал.7 от НК.
По отношение на обвиняемите не е
прилагА. Глава VІІІ, Раздел ІV НК. От деянието не са причинени имуществени вреди.
Налице са задължителните предпоставки за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание, предвидени в чл.78а от НК.
Обвиняемите не представляват
висока степен на обществена опасност, предвид чистото им съдебно минало и
добрите характеристични данни. Личността на обвиняемите не разкрива висока
степен на обществена опасност и поправянето и превъзпитанието на обвиняемите
могат да се постигнат с налагане на Административно наказание по реда на чл.78а НК, който се прилага императивно. Това следва да бъде ГЛОБА в размер на по
1 000 /ХИЛЯДА/ ЛЕВА за всеки един от тях, платими в полза на Държавата.
Размерът на глобата бе съобразен с имотното състояние на обвиняемите, с
доходите и семейните им задължения, а именно – живеещи на семейни начала, с две
непълнолетни деца, като обвиняемата Х. не работи и без данни за допълнителни доходи.
Посочените обстоятелства мотивираха съда да определи глобата в минималния
предвиден от закона размер.
Със своя съдебен акт съдът
постанови вещественото доказателство по делото, а именно: 1 брой спрей за самозащита
“PFEFFER KO FOG“ да бъде отнето в полза на Държавата на основание чл.53 ал.1
б.”а” от НК, като вещ принадлежаща на обвиняемата А. Х., която е била
предназначена и е послужила за извършване на умишленото престъпление.
Със своя съдебен акт съдът осъди
обвиняемата А. Х. да заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР гр.В.направените
по делото разноски, в размер на 130 лева, представляващи разходи по назначената
по делото Съдебно-медицинска експертиза.
По гореизложените съображения
съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: