О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 166
гр. Пловдив, 02 февруари 2022год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ в закрито
заседание на втори февруари през двехиляди двадесет и втора година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
разгледа докладваното от съдията ч. адм. дело № 3223 по
описа на Административен съд – Пловдив за 2021 г. и взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.147 ал.3 от ДОПК.
Образувано е по частна жалба на „Адриа Лайт“ ЕООД
– гр. Пловдив, с ЕИК *********, с адрес на управление: гр. Пловдив, ул.
„Месемврия“ № 26, ет.6, ап.7, представлявано от А.С.С., чрез адв. П.В., против
решение № 310/14.12.2021год. на директора на Териториална дирекция на НАП – гр.
Пловдив, с което е оставена без разглеждане жалба с вх.№ 70-00-12335/07.12.2021
г. по регистъра на ТД на НАП Пловдив, подадена от „АДРИА ЛАЙТ" ЕООД, ЕИК
*********, чрез пълномощника адв. П.В., срещу постановление за продължаване
действието на предварителни обезпечителни мерки изх. № С210016-139-0002251/28.10.2021
г., издадено на основание чл. 121, ал. 6 от ДОПК от И.Д., на длъжност главен
публичен изпълнител в дирекция „Събиране" при ТД на НАП Пловдив, а
производството е било прекратено.
Частният жалбоподател твърди незаконосъобразност
на постановеното решение и иска от съда то да бъде отменено и делото да бъде върнато за продължаване на следващите се
съдопроизводствени действия. Твърди се, че оспореното постановление за
продължаване действието на наложени ПОМ на основание чл.121, ал.6 от ДОПК № С210016-139-0002251/28.10.2021
г. е връчено на електронната поща на дата 04.12.2021г. в 14:05:54ч. Според
жалбоподателя, видно е от съдържанието на електронното съобщение, че ТД на НАП
уведомяват „АДРИА ЛАЙТ" с БУЛСТАТ *********, че на 04.12.2021 в 14:05:54
ч. са получили по електронен път уведомление за връчения документ -
Постановление за продължаване действието на наложени ПОМ на основание чл.121,
ал.6 от ДОПК с номер С210016-139-0002251/28.10.2021г. Счита, че от този момент
започва да тече седемдневен срок за оспорването му, съгласно срок чл.197, ал. 1
от ДОПК. Според жалбоподателя посоченият седемдневен срок, изчислен по реда на
чл. 22. ал. 6 от ДОПК изтича на 11.12.2021 год. - събота, неработен ден, поради
което и съгласно чл. 22, ал. 7 от ДОПК, крайния срок за оспорване на
Постановлението е 13.12.2021 год. - понеделник, присъствен ден. Жалбата срещу постановлението
е подадена на 07.12.2021г. преди изтичането на 7-дневния срок, поради което
намира, че същата не е просрочена.
Иска се от съда да постанови решение, с което да
отмени изцяло решение №310/14.12.2021г. издадено от В.Н. - директор на
териториална дирекция на НАП Пловдив, с което е оставена без разглеждане като
просрочена жалбата срещу постановлението за продължаване действието на наложени
предварителни обезпечителни мерки на основание чл. 121, ал.6 от ДОПК издадено
от И.Д., назначен на длъжност публичен изпълнител в дирекция „Събиране"
при ТД на НАП Пловдив и с което се прекратява производството, тъй като същото е
неправилно и незаконосъобразно. Моля за присъждане на направените в това
производство разноски в размер на 698.00 лв., от които 50.00 лв. платена
държавна такса по сметката на Административен съд Пловдив и адвокатско възнаграждение
в размер на 648.00лв.
Ответникът по частната жалба – директор
на Териториална дирекция на НАП - гр. Пловдив намира жалбата за неоснователна. Счита,
че обжалваното решение № 310/14.12.2021 г. е аргументирано и издадено при
спазване на материалния и процесуалния закон. Посочва, че видно от приложеното
по преписката удостоверение за извършено връчване по електронен път, постановление
за продължаване действието на предварителни обезпечителни мерки изх. №
С210016-139-0002251/28.10.2021 г. е връчено на дружеството на декларирания от
него ел. адрес на датата 28.10.2021 г. Жалбата е изпратена от адв. П.В. на ел.
адрес на ТД на НАП Пловдив на 07.12.2021 г. и е входирана в ТД на НАП Пловдив
на същия ден. Посочва, че с срокът за обжалване на постановлението за
продължаване действието на предварителни обезпечителни мерки е изтекъл на
04.11.2021 г. /работен ден/, поради което на основание чл. 197, ал. 1 от ДОПК жалбата
е депозирана след законоустановения 7-дневен срок, поради което се явява
просрочена. Твърди, че посоченият в чл. 197 от ДОПК срок за обжалване е
преклузивен и като такъв се следи и прилага служебно от настоящата инстанция, а
с изтичането му правото на жалбоподателя се прекратява. Счита, че дори и да е налице
повторно връчване на постановлението, това по никакъв начин не следва да се
тълкува в полза на жалбоподателя, тъй като той е узнал за първи път за него със
съобщение с изх. № С210016-139-0002251/28.10.2021 г., връчено на дружеството на
декларирания от него ел. адрес на датата 28.10.2021 г., поради което от тази
дата следва да се брои срокът съгласно чл. 197 от ДОПК. Претендира отхвърляне
на жалбата като неоснователна и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Алтернативно прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Административен съд – Пловдив,
четиринадесети състав като прецени данните по административната преписка и
представените по делото доказателства, намери следното:
С атакуваното решение е оставена без
разглеждане жалба срещу постановление за продължаване действието на
предварителни обезпечителни мерки изх. № С210016-139-0002251/28.10.2021 г.,
издадено на основание чл. 121, ал. 6 от ДОПК от И.Д., на длъжност главен
публичен изпълнител в дирекция „Събиране" при ТД на НАП Пловдив. С
решението е прието, че жалбата е просрочена на основание чл. 197, ал. 1 от ДОПК, съгласно който постановлението за налагане на обезпечителни мерки може да
бъде обжалвано в 7-дневен срок от връчването му пред директора на компетентната
териториална дирекция. Директорът се е позовал на приложено по преписката удостоверение
за извършено връчване по електронен път постановление за продължаване
действието на предварителни обезпечителни мерки изх. №
С210016-139-0002251/28.10.2021 г., извършено на 28.10.2021 г. на дружеството на
декларирания от него ел. адрес: ***. Посочено
е, че в същото време жалбата до директора е изпратена от адв. П.В. на ел. адрес
на ТД на НАП Пловдив на 07.12.2021 г. и е входирана в ТД на НАП Пловдив на
същия ден, но срокът за обжалване на постановлението за продължаване действието
на предварителни обезпечителни мерки е изтекъл на датата 04.11.2021 г. /работен ден.
Настоящата жалба е допустима съгласно изискването
на чл.147, ал.3 ДОПК, тъй като, видно от изпратената административна преписка
на л.27 се намира заверено копие на удостоверение
за извършено връчване по електронен път на 15.12.2021 г. 13:46:35 чрез
активиране електронна препратка от електронен адрес *** с IP адрес
79.100.211.90 за връчване на решение на директора на ТД на НАП по жалба срещу
действие на публичен изпълнител с номер 70-00-12335#3/ 14.12.2021, издаден от В.Н. – директор на ТД на НАП-
Пловдив, както и приложения към него на „Адриа Лайт“ с Булстат *********. За
връчител на документа е посочено лицето М.А.Д. – главен специалист.
Жалбата до съда е подадена по електронен път на 16
декември 2021 г. в 12:14ч, поради което съдът намира, че е подадена в срок от
лице, което е адресат на оспореното решение и има правен интерес да го обжалва.
По съществото на спора съдът намира решението на
директора на ТД на НАП за правилно и законосъобразно.
По делото на л. 37 по делото е приложено
удостоверение за извършено връчване по електронен път на 28.10.2021 г. чрез
активиране електронна препратка от електронен адрес *** с IP адрес 79.100.211.90 за връчване на постановление за
продължаване действието на предварителни обезпечителни мерки изх. № С210016-139-0002251/28.10.2021
г., издаден от И.Д. – главен ПИ както и приложенията към него на „Адриа Лайт“ с
Булстат *********. За връчител на документа е посочено лицето Илия Георгиев
Дичев – главен публичен изпълнител.
Съгласно чл. 30, ал. 6 от ДОПК, електронното
съобщение се смята за връчено, когато адресатът изпрати потвърждение за
получаването му чрез обратно електронно съобщение, активиране на електронната
препратка или изтеглянето му от информационната система на компетентната
администрация. Посоченото удостоверение
представлява официален документ, удостоверяващ редовно връчване на ревизионния
акт по реда на чл. 30, ал. 6 от ДОПК. След като данъчно задълженото лице е декларирало
този електронен адрес като свой адрес за кореспонденция по електронен ред, кой
или кои лица имат фактически достъп до него е без значение, тъй като този адрес
се счита за адрес за кореспонденция по реда на чл. 28, ал. 2 от ДОПК за целите
на настоящото производство.
Представените доказателства с административната
преписка не се опровергават от жалбоподателя във връзка с направените възражения в тази връзка и представеното с
жалбата приложение, описано под т.3, представляващо удостоверение за извършено
връчване от дата 04.12.2021 г. в 14:12 от Националната агенция за приходите. В
същото е записано следното: „Във връзка с административно производство на Адрия
Лайт с Булстат ********* с настоящото Ви уведомявам, че чрез изтегляне през портала за електронни услуги на НАП, от лице със
сертификат, издаден на Я.Г.Я. със сериен номер 3761704Е042В2746 от IP адрес 79.100.211.90 на 04.12.2021 в 14:05:54 получихте по електронен път следния
документ, както и приложения към него: Постановление за продължаване действието
на наложени ПОМ на основание чл.121, ал.6 от ДОПК с номер С210016-139-0002251/28.10.2021
г….“
От така изписаното съобщение става ясно, че
посоченото лице Я.Я. с посочения сериен номер 3761704Е042В2746 от IP адрес
79.100.211.90 /същият е IP
адресът на дружеството, на който е връчено е решението на директора/ е изискана електронна услуга в портала за електронни
услуги на НАП относно процесното постановление. Системата от своя страна е
удостоверила получаването му на посочения адрес, удостоверявайки го като
връчване. Последното обаче не се явява връчване по смисъла на чл.29, ал.4 ДОПК,
доколкото в случая процесното постановление за продължаване действието на
предварителни обезпечителни мерки изх. № С210016-139-0002251/28.10.2021 г. вече
е било връчено на 28.10.2021 г. от връчителя и издател на постановлението И.Д.
– ГПИ в ТД на НАП на дружеството на декларирания от него електронен адрес ***, съгласно представената на л.38 по
делото справка за активните електронни адреси на дружеството. С представеното с
жалбата доказателство очевидно става въпрос за извършването на електронна
услуга по заявка на посоченото лице Я., което на практика е предизвикало
повторно връчване от системата, поради което не може да се приеме, че до този
момент на дружеството не било връчено издаденото постановление и то не е знаело
за издаването му. На последния IP
адрес и електронна поща, каза се по-горе в
изложението, е връчено и решението на директора на ТД на НАП – Пловдив, поради
което следва да се приеме, че срокът за обжалване на постановлението за
продължаване действието на предварителни обезпечителни мерки започва да тече именно
от дата 28.10.2021 г. и изтича на 04.11.2021
г.
Не е спорно, че жалбата на дружеството до
по-горестоящия административен орган е изпратена по електронен път на
07.12.2021 г. в 13:48ч от адв. П.В. на ел. адрес на ТД на НАП Пловдив и е
входирана в ТД на НАП Пловдив на същия ден, видно и от представените
доказателства по преписката и към жалбата под т.4, но е подадена повече от
месец, след като постановлението за продължаване действието на предварителни
обезпечителни мерки е влязло в сила.
Ето защо,съдът
намира, че жалбата на „Адрия Лайт“ ЕООД – гр. Пловдив, с ЕИК *********, с адрес
на управление: гр. Пловдив, ул. „Месемврия“ № 26, ет.6, ап.7, представлявано от
А.С.С., чрез адв. П.В., против решение № 310/14.12.2021год. на директора на
Териториална дирекция на НАП – гр. Пловдив, с което е оставена без разглеждане
жалба с вх.№ 70-00-12335/07.12.2021 г. по регистъра на ТД на НАП Пловдив,
подадена от „АДРИА ЛАЙТ" ЕООД, ЕИК *********, чрез пълномощника адв. П.В.,
срещу постановление за продължаване действието на предварителни обезпечителни
мерки изх. № С210016-139-0002251/28.10.2021 г., издадено на основание чл. 121,
ал. 6 от ДОПК от И.Д., на длъжност главен публичен изпълнител в дирекция
„Събиране" при ТД на НАП Пловдив, а производството е било прекратено, е
неоснователна, поради което и обжалваният административен акт следва да бъде оставен
в сила.
В ДОПК не е предвидена изрична уредба относно
влизането в сила на определението на административния съд, постановено в
хипотезата на чл. 147, ал. 3 ДОПК.
Съгласно § 2 от ДР на ДОПК, за неуредените с този кодекс случаи се прилагат
разпоредбите на АПК и ГПК. Съгласно чл. 88, ал. 3 АПК, актът за прекратяване на
производството по административно обжалване може да се оспори в 7-дневен срок
от съобщаването му с частна жалба или протест пред съответния съд, който се
произнася с определение, което не подлежи на обжалване. Обжалваният пред
настоящия съдебен състав акт на административния съд по своя характер е именно
определение, постановено по частна жалба срещу акт на горестоящ административен
орган за прекратяване на производството по административно обжалване,
образувано по жалба срещу данъчен акт. Прилагането субсидиарно на разпоредбата
на АПК, поради неуреждане изрично на процесния случай в ДОПК, обосновава извод
за необжалваемост на определението на административния съд пред Върховния
административен съд. В този смисъл е и постоянната съдебна практика.
От страните се претендират разноски, които предвид
този изход на спора следва да се присъдят на ответника по делото. Същите се
установиха в размер на 500 лв. съобразно представен списък с разноски и на
основание чл.161, ал.1 и ал.1 ДОПК във връзка с чл.8, ал.3 от Наредба № 1 от
09.07.2004 г. на ВАС - За процесуално представителство, защита и съдействие по
административни дела без определен материален интерес, извън случаите по ал. 2,
възнаграждението е 500 лв.
Воден от изложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 310/14.12.2021год. на директора на
Териториална дирекция на НАП – гр. Пловдив, с което е оставена без разглеждане
жалба с вх.№ 70-00-12335/07.12.2021 г. по регистъра на ТД на НАП Пловдив,
подадена от „АДРИА ЛАЙТ" ЕООД, ЕИК *********, чрез пълномощника адв. П.В.,
срещу постановление за продължаване действието на предварителни обезпечителни
мерки изх. № С210016-139-0002251/28.10.2021 г., издадено на основание чл. 121,
ал. 6 от ДОПК от И.Д., на длъжност главен публичен изпълнител в дирекция
„Събиране" при ТД на НАП Пловдив, а производството е било прекратено.
ОСЪЖДА „Адриа Лайт“ ЕООД – гр. Пловдив, с ЕИК *********, с адрес
на управление: гр. Пловдив, ул. „Месемврия“ № 26, ет.6, ап.7, представлявано от
А.С.С.,да заплати на Национална агенция за приходите сумата от 500/петстотин/
лева юрисконсултско възнаграждение.
Определението е окончателно.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: