№ 1246
гр. Пазарджик , 29.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Огняна Фурнаджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20205220201475 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Жалбоподателят „*****“ ООД – редовно уведомени по телефона се
представлява от адв.К.К., надлежно упълномощен.
За ГД „ИНСПЕКЦИЯ ЗА ДЪРЖАВЕН И ТЕХНИЧЕСКИ НАДЗОР“
гр.София - редовно уведомени по телефона не се явява представител.
Явява се актосъставителят Т.П. А. – редовно призован.
Явява се Л. М. С. – редовно уведомен по телефона.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Обжалва се НП № 46/10.04.2020 г. на Зам.Председателя на Държавната
агенция за метрологичен и технически надзор, с което на жалбоподателя е
наложена имуществена санкция в размер на 500 лева за неизпълнение на
задължение по чл.27, ал.4 от НБЕТНА. В срок е постъпила жалба, в която се
твърди незаконосъобразност. Изложени са съображения. Изложени са
писмени доказателства.
АДВ.К.: Поддържам жалбата. Нямам други искания по доказателствата
на този етап, освен посочените в жалбата. Да се приемат приложените по
АНП доказателства и допълнително представените.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА всички приложени по АНП писмени доказателства по опис.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Т.П. А. и Л. М. С..
Сне самоличността на свидетелите, както следва:
Т.П. А. – на 40 години, от гр.Пловдив, българин, български гражданин,
женен, с висше образование, неосъждан, работещ, без правоотношения с
дружеството-жалбоподател.
Л. М. С., роден на ***** г. в гр. Пазарджик, живее в гр.Пловдив,
българин, български гражданин, с висше образование, женен работещ,
неосъждан, с ЕГН *******.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите обещаха да говорят истината.
2
Св.Л.С. напусна съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на св.Т. А.:
СВ.А.: Спомням си за случая (свидетелят си служи с АУАН-126). На
03.10.2019 г. извършихме внезапна проверка на ул.“Георги Бенковски“ № 96 в
гр.Пазарджик на монтиран асансьор в сградата, който е на входа всъщност.
При проверката с колегата С.Р. установихме, че над кабината има един стоп,
който при натискането му кабината продължи да се движи. Този стоп е за
техниците, които поддържат асансьора при необходимост да спрат да не
стане беля нещо да ги смачка на тавана или нещо от сорта. Като натиснах
стопа кабината продължи да се движи. Преди да натисна стопа главата на
стопа имаше доста дебел мъхообразен слой 2-3 мм. 4 дена преди нашата
проверка от „*****“ ООД е минал инспектор, който е трябвало да провери и
този стоп, в смисъл всички безопасни блокировки, ел. контакти за
безопасност и т.н. По наше усмотрение този стоп не е бил изпробван на
предишната проверка. След като видяхме, че не работи стопът накарахме
техниците да отвият болтовете отгоре, които държат капака, които също бяха
клеясали, не бяха ползвани и като обърнаха капака самите кабели бяха
окислени и позеленели, което означава, че от много дълго време е шунтиран
стопът. В момента, в който мръднах кабелите тези зелени окисления
започнаха да падат. И затова асансьорът понеже е в забележка по чл.10 ал.1
т.7 от Наредбата за безопасна експлоатация на асансьори беше спрян. „*****“
ООД е технически надзор, като лицензиран ревизор, който има лиценз от
ДАМТН и извършват технически надзор на жилищни сгради, но ДАМТН
извършва технически прегледи на обществени сгради, хотели, болници. 4 дни
по-рано е имало годишен технически периодичен преглед. Установихме
лицето извършило тази проверка. След като извършихме проверката по
телефона се обадих на Л.С. и поисках да ми изпрати договора за технически
надзор на имейла. Казах му, че асансьорът е спрян поради неработещ стоп, да
знае. Питах го защо при тяхната проверка това не са го установили, той се
засмя и каза: „ти сега за един стоп“. Това му бяха думите. След което ми бяха
представени договор за технически надзор. Фирмата ми даде договор за
3
поддръжката с тях. Самият внезапен технически преглед е извършен със
съдействието на поддържащата фирма, понеже правим ежегодна проверка на
лицата, които поддържат асансьорите. На тази фирма правихме ежегодна
проверка на фирмата как си вършат работата и видяхме, че не са си свършили
добре работата. Като съставихме АУАН поканихме дружеството-
жалбоподател да присъства. Тъй като петък ни е приемен ден тогава каним за
АУАН. По стечение на обстоятелствата чрез куриерската фирма се свързах,
питах ги предния ден получена ли е поканата и казаха, че е получена.
Извадих електронно, че не беше дошла още разписката. Получих писмо от г-н
К.К., че потвърждава, че е получил поканата, но не може да се яви. Това не ми
попречи да съставя АУАН, тъй като в чл.40 ал.2 от ЗАНН имам право да го
съставя в негово отсъствие. Ние си имаме процедура когато е поканен
управителят на фирмата и не се яви да съставим акта в негово отсъствие. От
там нататък той ще си го получи. Опит да го връча акта лично няма как,
защото аз работя в гр.Пловдив, а лицето е от гр.София. Ако го бях връчил на
неговия работник, на инспектора, който е проверил асансьора те имат клон в
гр.Пловдив, но той няма право да го получи. Трябва да го получи
управителят. Когато се установи от тях нещо, което не работи, не
функционира правилно и т.н. и когато не е безопасен асансьорът той трябва
да ни уведоми е 3 дневен срок и ние да отидем да спрем този асансьор. Ако не
се установи такава неизправност от тяхна страна значи не са си свършили
работата. Асансьорът не е безопасен и това е тяхната работа да отидат да
установят безопасен ли е, дали всичко му работи, като изправност и след това
да ни уведомят. Той нито е видял шунтирания стоп, което е опасно и в
следващия момент не ни е уведомил, че не го е видял.
АДВ.К.: Вие как преценихте, че моят доверител е знаел, че има
неизправен стоп, че не ви е уведомил? Как установихте, че той е знаел?
СВ.А.: Обадих се на неговия служител, който най-малкото е трябвало
да го запознае, като беше още в срок, в който можеше да напишат едно
уведомление към нас, че асансьорът е спрял.
АДВ.К.: Установихте ли, че неговият служител е знаел и че го е
уведомил?
СВ.А.: Аз уведомих неговия служител, че не си е свършил работата и че
4
стопът не работи, че е шунтиран. Той се засмя, прие го, че е нормално и
вика:“ сега за един стоп“. Тяхната работа е да установят техническото
състояние на асансьора за да не стават бели и инциденти. При този шунтиран
стоп има как да стане беля най-малко с техник от поддържащата фирма при
движение на асансьора и се наложи нещо ръка или крак да му хване, докато в
момента, в който го натисне да спре да се удари и да има злополука.
АДВ.К.: Какво пречеше, след като получихте възражението на г-н К., че
е в невъзможност следващия ден да се яви Вие да насрочите друг ден за
съставянето на акта за да присъства. Кое Ви пречеше? Трябва да има един
разумен срок да се яви.
СВ.А.: Имаме право в негово отсъствие да съставим АУАН. Имаме
такива правомощия по ЗАНН. Аз знам на какво основание съм написал акта.
Стоп бутоните задължително се проверяват на техническия преглед на
асансьорите и от поддържащата фирма и от техническия надзор, което не се е
случвало. Това го прави опасен асансьора без значение дали стоп бутонът е в
шахта, кабина или някъде другаде. Такава повреда в конкретния случай
натиска се стопът отгоре върху неговата шапка или главата, задейства се и не
трябва да позволи на двигателя да се задвижи за да не се получи инцидент. В
рамките на 4 дни от проверката на „*****“ ООД до нашата проверка този
бутон не може да се повреди от само себе си. Категоричен съм, че няма как
този стоп бутон да се повреди от днес за утре. Имаше наслагвания върху него.
Когато го докосна с ръкавицата с двата пръста и остават отпечатъци. Те са му
вързани двата кабела отзад на късо, някой е отвил болтчето, вързал ги е на
късо, два кабела ги е събрал и го е стегнал пак. Болтовете бяха клеясали, от
много време са стояли и имаше зелен оттенък, който се е окислил във
времето, самите кабели. Това е причината да не работи стоп бутонът. Стопът
беше шунтиран с кабели отзад. Няма как да стане това за няколко дни.
Управителят на „*****“ ООД не е посочил обективна причина, поради което
не може да се яви на указаната от мен дата за съставяне на акта. Самото
писмо го получих в момента на написване на акта, в смисъл половин час по-
рано, защото беше входирано предната вечер в деловодната система, аз го
получавам писмото може би преди да напиша акта. Според мен не е посочена
причина за невъзможност да се яви. Реших, че са го получили много късно.
Аз нямам вина, че куриерът го е разнесъл 2 седмици по-късно. С г-н К. точно
5
тогава не можех да се свържа, защото имах един телефон, на който ми
вдигаше жена и ми казваше, че няма такова лице. Точно в този период. След
това разбрах, че си е сменил телефона. Аз съм уведомил неговият служител за
да се свърже с него и договорът ни е представен от К.К., което означава, че те
знаят за неработещия стоп .
Св.Т. А. напусна залата.
АДВ.К.: Моля да изслушаме обясненията на моя подзащитен да обясни
обстоятелствата, свързани с извършената проверка и това, което на него му е
станало известно, както и с процедурата по съставянето на акта, неговото
уведомяване.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ДАВАНЕ НА ОБЯСНЕНИЯ на К.К. - управител
на жалбоподателя.
УПРАВИТЕЛЯТ К.: Относно праха върху този стоп, където се
коментира моето виждане е, че е достатъчно някой в предния ден да е рязал
нещо с флекса и прахът ще е достатъчен, не споменаха нищо за стъпки върху
кабината да е имало. Относно телефонът ми, той е обявен в търговския
регистър, в държавната агенция с всички контакти, имейли и всичко
останало. Не мога да разбера защо казват, че са се опитвали да се свържат с
мен. Малко съм афектиран от цялата тази работа. Аз съм подразнен от това,
че същите тези хора, когато започнаха да работят в държавната агенция,
когато имаха някакви проблеми с асансьори са ми звънели на мен да ме питат
и сега се оказа, че не могат да ми намерят телефоните. Уведомяват ме през
цялото време през кварталния, където се намира офисът, който е обявен в
държавната агенция с писмо. Причината да не се явя на 25-ти е, че трябваше
да пътувам за гр.Варна, имах неотложни срещи с клиенти и не можах ги
отклоня и затова помолих да ми се насрочи друга дата. Нямах възможност да
ида на връчването и съставянето на АУАН. Помолих. Никога не съм се крил
6
от Държавната агенция и съм подавал изисканата от мен информация. Дори
на имейла да ми ги бяха изпратили щях да реагирам. Освен този бутон има
достатъчно други, той е авариен стоп, но има достатъчно други блокировки в
шахтата, достатъчно е да се бутне лостчето на заключващото устройство на
вратата и асансьорът ще спре и това нещо е проверено от тях, че функционира
правилно. Отвътре лостчето се бута и асансьорът спира. След като казват, че
двете жици са вързани на късо, кога са вързани? Преди прегледа от моя
служител Л.С. или след това, кога са вързани не мога да кажа. Няма как да го
установя. Не съм бил на място и не мога да кажа какво се е случило. Винаги
съм гледал да си върша работата съвестно. Това, което казват едва ли не е
пълно безхаберие от мен, като управител на фирмата и от служителите.
Обидно е защото през цялото време, когато е трябвало да помагам на
агенцията съм помагал с каквото мога. Аз съм и задължен да го правя това
нещо, защото в крайна сметка от там ми произтичат лицензите, с които
осъществявам тази дейност. При мен във фирмата организацията е следната:
имам офиси, които съм ги обявил в държавната агенция и за район
гр.Пазарджик отговаря офис в гр. Пловдив, имам 2-ма служители, които
отговарят за техническия надзор на съоръженията. Единият е Л.С., другият е
К.А.. Л. е с I-ва степен асансьорен техник и е с висше образование, а
Красимир е дългогодишен служител на държавната агенция за метрология и
след това започна да работи в нашата фирма. Най-високата степен е I-ва
степен за асансьорен техник. С нормативната уредба съм запознат. Имаме във
фирмата листове за проверка, където се слагат, когато изпълняват прегледите
моите служители и си попълват лист за проверка. И те са запознати. Стоп
бутоните, крайните изключватели и всички блокировки подлежат на
прегледи, както и всичките неща,
които са описани в чл. 10 и чл. 17. Ако същите са неизправни асансьорът
се пише, че е неизправен, уведомява се собственикът и чрез съдействието на
собственика, ползвателя на съоръжението то се спира от експлоатация до
отстраняването на неизправността. Не съм представил доказателства на
актосъставителите защо не съм се явил за съставяне на акта, защото до този
момент е имало разбирателство и добър тон и аз съм смятал, че това нещо ще
продължи и ще ми звъннат и по някакъв начин ще ме уведомят кога да отида
и щях да ида. За това че не си вършат работата пощенските служители аз не
нося отговорност. Проверявам си имейла всеки ден и е обявен в търговския
7
регистър. За 3 имена на Л.С. и ЕГН мога да я дам допълнително
информацията. Трябва да се прибера в офиса за да мога да ви кажа тази
информация. В ж.к.“Тракия“ живее в гр.Пловдив.
Съдът намира, че следва да приеме като писмени доказателства по
делото освен представените към АНП и жалбата и допълнително
представените пред предходния състав на съда от адв.К., касаещи срочността
на жалбата, а именно: писмо с Изх.№ 83-03-144(1)/30.10.2020 г. и още писмо
с Изх.№ 83-03-144(2)/12.11.2020 г.
ПРИЛАГА по делото писмени бележки на юрисконсулта на
въззиваемата страна.
Относно направеното искане в тези писмени бележки за допускане до
разпит като свидетел на С.Р., съдът намира, че не следва да разпитва същия,
т.к. показанията на актосъставителя са достатъчно подробни и този свидетел
не би внесъл повече яснота относно спорните по делото факти.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на юрисконсулта на ДАМТН да
бъде допуснат до разпит като свидетел Ст. Ал. Р..
В залата се въведе св.Л.С..
Пристъпи се към разпит на свидетеля.
СВ. С.: Работя в „*****“ ООД, като инспектор технически надзор на
съоръжения с повишена опасност. Аз съм част от екипа, когато ходим да
проверяваме тези съоръжения. Асансьорът на бул.“Георги Бенковски“ № 96 е
под наш надзор. Лично аз го проверявам. Досега при извършван преглед на
този асансьор не съм констатирал нередности. Аз, когато го проверих през
8
2019 г. съм го записал в ревизионния акт, че е годен за ползване за самите
ползватели. В самата система за управление на съоръжението този стоп,
който е монтиран над кабината не засяга безопасността на самите
ползватели, използва се за обслужващия персонал при извършване на
проверки и техническо обслужване. Когато не работи самият бутон стоп при
извършване на проверка за самите техници може да се получи така, че да не
може да спре асансьорът, но държа да кажа, че техниците са добре запознати
с управлението и съществуват други електрически блокировки, с които може
да се постигне същата цел. Доста са. Стопът се използва само по време на
движение на ревизия от техници. Движи се с много ниска скорост, по-ниска
от нормалната, поради което рискът от опасност от авария е минимален. Не
мога да кажа конкретно за това дали работеше стопът през 2019 г. Известно
ми е, че проверката на ДАМТН не е по сигнал. Тя е внезапна. Те не ни
предупреждават когато извършват проверка. Може би проверката се е
осъществила тогава, когато се извършва проверка на фирмата за поддръжка.
Сервизната фирма за поддръжка е различна от нашата. Проверка за
техническата изправност на асансьора се извършва на всеки 30 дни от
обслужващата фирма. Двама техници са задължителни, т.е. проверката се
извършва най-малко от 2 техници.
Св.Л.С. напусна залата.
АДВ.К.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.К.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите Решение,
с което да отмените НП на АНО, т.к. същото е незаконосъобразно и е
постановено в нарушение на Разпоредбата на чл.52, ал.4 от ЗАНН. В какво се
изразява това нарушение? Видно от материалите по делото моят подзащитен
9
е получил съобщение за съставянето на акта и за неговото връчване на 24-ти
октомври, като това съобщение се е сочило, че той трябва да се яви на 25-ти
октомври за съставянето на АУАН и за неговото връчване. Моят подзащитен
не е имал обективната възможност поради други причини. Но не това е
основанието за незаконосъобразността на административно-наказателното
производство. Основанието е за това, че не са спазени сроковете за
призоваване на моят подзащитен за съставянето на АУАН. Съгласно
Разпоредбата на чл.84 от ЗАНН (цитира Разпоредбата), след като липсват
Разпоредби в този закон, т.е. в ЗАНН се прилагат Разпоредбите на НПК. Сега
отиваме с оглед препращането в Разпоредбите на НПК това е Разпоредбата на
чл.219, ал.5 от НПК, която се прилага субсидиарно по силата на чл.84 от
ЗАНН (цитира чл.219 от НПК). Тази Разпоредба е с оглед призоваването за
привличане на определено лице, като обвиняем. Това е за привличане на моя
доверител, като нарушител, като му се връчи и предяви акта. Те имат една и
съща процесуална стойност. В тази Разпоредба на ал.5 изрично е посочено, че
трябва да има най-малко 3 дни преди призоваването. Освен това в
Разпоредбата на чл.219, ал.7 от НПК е посочено, че разследващият орган не
може да извършва никакви действия преди да са изпълнени указанията и
изискванията по ал.1, т.е. имат императивен характер. Т.е. този тридневен
срок е императивен за АНО и по-конкретно за длъжностното лице, което ще
съставя АУАН. А след като моят подзащитен е получил съобщението на 24-ти
октомври, срокът започва да се брои от следващия ден - от 25-ти, т.е от 25-ти
нататък за в бъдеше трябва да изминат 3 дни и той тогава е задължен да се
яви и тогава, ако не се яви са налице основанията за съставянето на АУАН в
негово отсъствие. Този казус е повече правен, отколкото фактически. В тази
насока, аз ще Ви моля да имате предвид едно Решение № 352/23.04.2021 г. по
КАНД № 244/2021 г., относно приложението на Разпоредбата на чл.52, ал.4 от
ЗАНН. В тази насока моля да имате предвид и Решение № 567/11.03.2014 г.
по АНД 2083/2013 г. на III-то наказателно отделение на ВАС, което е
посветено на приложението на чл.52, ал.4 от ЗАНН. С оглед на всичко това,
аз ще Ви моля да отмените НП, като присъдите разходите, които е направил
моят доверител до настоящия момент. В завършек това дело е и за честта на
моят доверител. Той дори още на момента е заплатил глобата. За него
проблемът е повече емоционален.
10
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10.10 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
11