О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София,
16.02.2021г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание, в състав:
Председател: БОГДАНА ЖЕЛЯВСКА
ЧЛЕНОВЕ: ЕВГЕНИ ГЕОРГИЕВ
ЕКАТЕРИНА СТОЕВА
разгледа докладваното от съдия
Стоева ч.гр.д. № 6200 по описа за 2020г.
на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.274, ал.1 ГПК вр.
чл.577, ал.1 ГПК.
Образувано
е по частна жалба на „Е.Б.И.“ ООД гр.София срещу определение от 08.04.2020г. на съдия по
вписванията при СРС за отказ по молба с вх.№ 18203/08.04.2020г. да се впише договор
за цесия от 11.11.2019г. за прехвърляне на вземания, обезпечени с договорна
ипотека.
Жалбоподателят
счита отказът на съдията по вписванията за незаконосъобразен по съображения, че
мотивите за отказа са общи и бланкетни без да е посочено в какво се изразява
некоректността при попълване на заявлението, респ. молбата по чл.17 ПВп. Твърди
да е спазил всички изисквания с подаване на заявление съдържащо необходимите
данни, както и представил нужните документи в съответните брой и форма.
Съдът,
след като разгледа частната жалба и прецени данните по делото, намира следното:
Частната
жалба е подадена в законовия срок, от легитимирано лице и против подлежащ на
обжалване акт, поради което е допустима.
„Е.Б.И.“
ООД подал заявление за вписване по партидата на нотариален акт за учредяване на
договорна ипотека № 26, том III, рег.№
6893, дело № 362/2010г. на нотариус Г.Й.-Д., с район на действие СРС, вписан в
Служба по вписванията-гр.София с вх.рег.№ 41551/17.09.2010г., акт № 21, том 24,
дело № 24113/2010г., промените произтичащи от сключен между молителя и „Агенция
за събиране на вземания“ ЕАД договор за цесия от 11.11.2019г. с нотариална
заверка на подписите, с който всички вземания по договор за револвиращ кредит №
291/09.12.2009г. /№ 950LREV100390101 и № 950LREV171014V5М/
с кредитополучател „А.България“ АД и солидарен длъжник И.К.Г.са цедирани на „Е.Б.И.“
ООД. За обезпечение на вземанията по договора за кредит е учредена договорна
ипотека с посочения нотариален акт върху собствен на „А.България“ АД недвижим
имот-УПИ VII-813 от кв.1 по плана на гр.София, кв.Челопечене, местност
„Челопечене-ППЗ „Бивш машинен двор“ с площ 1185 кв.м., заедно с 1.Двуетажна
масивна административно-битова сграда /корпус А/ с площ 145 кв.м. и едноетажна
масивна складова сграда със сутерен с площ 179.96 кв.м.; 2. Склад за метали с
площ 41.49 кв.м. и 3.Механизирано складово хале с площ 498.84кв.м.
Мотивите
за отказ на съдията по вписванията са некоректно попълнено заявление на
молителя, некоректно попълнена молба от „Е.Б.И.“ ООД, не е представен договор
за цесия между първоначалния кредитор и „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД,
както и не е представена нотариално заверена молба от кредитора.
Съгласно
т.6 от ТР № 7/2013 по тълк.дело № 7/2012г.,
ОСГТК на ВКС, проверката, която извършва съдията по вписванията се ограничава
само до въпроса дали актът подлежи на вписване и относно изискването за
неговата форма и съдържание. Съдията по вписванията не разполага с правомощие
да проверява материалните предпоставки на акта, с изключение на случаите,
когато този проверка изрично му е възложена от закона. В тълкувателното решение
изрично е посочено, че при проверката на формата съдията по вписванията следи
само за спазване на правилото на чл. 3, ал. 1 ПВ, съгласно което се вписват
актове, извършени по нотариален ред или с нотариално заверен подпис, но като се
отчита, че специален закон може да урежда и вписването на акт в обикновена
писмена форма.
В
случая предмет на молбата е договор за цесия, с който са прехвърлени обезпечени
с ипотека вземания, подлежащ на вписване на основание чл.17, ал.1, б.“а“ ПВп.
вр. чл.171 ЗЗД.
Съгласно
чл.17 ПВп. вписването става по молба на всеки заинтересован, подадена в два
еднакви екземпляра, придружена от два екземпляра на документа, на основание на
който се иска вписването. Според ал.2 молбата трябва да съдържа данните,
посочени в чл. 6, ал. 1, буква "а", на молителя, основанието /документа/
за вписването, размера на сумата, както и тома и страницата на ипотечната
книга, в която е вписан договорът за ипотека, или молбата за учредяване на
законната ипотека, върху които ще се направи вписването.
Съдът
констатира, че молителят е изпълнил посочените изисквания. Със заявлението е представил
3 екземпляра от молбата по чл.17, ал.1 ПВп. /при изискване на 2бр./, които са с
нотариална заверка на подписа, макар такова нормативно изискване да не е
предвидено. Молбата съдържа всички посочени в чл.17, ал.2 ПВп. данни и е
придружена с документ за внесената държавна такса. Подлежащият на вписване договор
за цесия е сключен в предписаната от закона писмена форма с нотариална заверка
на подписите на страните и представен в два еднообразни екземпляра. Допълнително
е приложен нотариалния акт за учредяване на договорната ипотека.
В
хипотезата на последващ договор за цесия на вземания по чл.171 ЗЗД, обезпечени
с ипотека, за целите на вписването в нормативната уредба не е предвидено
изискване за представяне на предшестващия договор с първоначалния кредитор,
защото той подлежи на самостоятелно вписване, а и видно от представените с
частната жалба доказателства той е бил вписан.
Напълно
неясни са мотивите на съдията по вписванията за непредставяне на нотариално
заверена молба от кредитора, имайки предвид, че по силата на подлежащия на
вписване договор за цесия кредитор се явява самия молител. Отделно от това
нотариално заверено съгласие или молба от кредитор се изисква в случаите на
заличаване на ипотека, какъвто не е настоящия случай.
При
горното определението от 08.04.2020г. на съдия по вписванията при СРС е
незаконосъобразно и следва да се отмени, а преписката върната за извършване на
поисканото със заявление вх.№ 18203/08.04.2020г. действие.
Водим от горното Софийски градски съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение от 08.04.2020г. на съдия по вписвания при СРС, с
което е постановен отказ по молба с вх.№ 18203/08.04.2020г. на „Е.Б.И.“ ООД за вписване на договор за цесия от 11.11.2019г.
за прехвърляне на вземания, обезпечени с договорна ипотека.
ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията при Софийски Районен
съд за извършване на исканото действие по молба с вх. № 18203/08.04.2020г. на „Е.Б.И.“ ООД.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.