Присъда по дело №158/2024 на Районен съд - Гоце Делчев

Номер на акта: 13
Дата: 7 юни 2024 г. (в сила от 25 юни 2024 г.)
Съдия: Васко Петров Петров
Дело: 20241220200158
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 18 април 2024 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 13
гр. , 07.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на седми юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Васко П. Петров
при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова
и прокурора
като разгледа докладваното от Васко П. Петров Наказателно дело от общ
характер № 20241220200158 по описа за 2024 година
И въз основа на закона и доказателствата по делото съдът ,
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Н. Т. К., ЕГН **********, род. на ********** год. в
с. Д., общ. С., обл. Бл., живущ в гр. Г. Д., общ. Г. Д., обл. Бл., ул. "Хр. М."
№19, *********, ******** гражданин, ********, ******** образование,
*******, ********, за ВИНОВЕН В ТОВА ЧЕ на 12.11.2023 год., около
22.50 часа, в гр. Гоце Делчев, обл. Благоевград, по ул. "Пейо Яворов"
управлява моторно превозно средство — лек автомобил марка и модел "Р.
М." с per. № *********, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,20, а
именно 1,67 на хиляда, установено по надлежния ред - с техническо средство
„Дрегер Алкотест 7510“ с фабричен номер № ARPM 0697,поради което и на
основание чл.343б,ал.1 от НК във вр. с чл.55 ал.1 ,т.1 от НК го ОСЪЖДА
да изтърпи наказание лишаване от свобода за срок от 4месеца и глоба в
размер на 150лв.
На основание чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на така наложеното
наказание лишаване от свобода за срок от три години след влизане в сила на
присъдата .
На основания 343г от НК осъжда подсъдимия Н. Т. К. ,със снета по делото
самоличност, да изтърпи наказания лишаване от права да управлява МПС за
срок от 4 месеца.
Присъдата подлежи на обжалване или/и протестиране пред Благоевградски
ОС в 15-дневен срок от днес.
Мотивите ще бъдат изготвени в 60 дневен срок .
1
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ :

Срещу подсъдимия Н. Т. К., ЕГН **********, род. на ********** год. в с. Д.,
общ. С., обл. Бл., живущ в гр. Г. Д., общ. Г. Д., обл. Бл., ул. "Хр. М." №19,
*********, ******** гражданин, ********, ******** образование, *******,
********* е повдигнато обвинение по чл.343б,ал.1 от НК за това ,че на
12.11.2023 год., около 22.50 часа, в гр. Г. Д., обл. Бл., по ул. "Пейо Яворов"
управлява моторно превозно средство — лек автомобил марка и модел "Р.
М." с per. № ********, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,20, а
именно 1,67 на хиляда, установено по надлежния ред - с техническо средство
„Дрегер Алкотест 7510“ с фабричен номер № ARPM 0697.
Представителят на Районна прокуратура Благоевград ,ТО Гоце Делчев
подържа повдигнато срещу подсъдимия обвинение ,пледира за налагане на
наказание лишаване от свобода и глоба в полза на държавата към минимално
предвидените в закона размери.Изпълнението на наказанието лишаване от
свобода за бъде отложено по реда на чл.66 ал.1 от НК .
На досъдебното производство подсъдимия не дава обяснения по случая,пред
съдебния състав съзнава вината си .
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява
следното във фактическо отношение.
Към месец ноември на 2023г. подсъдимия Н. Т. К. бил правоспособен водач
на моторно превозно средство. На 12.11.2023 год. той управлявал лек
автомобил марка и модел "Р. М." с per. № ********, след като употребил
алкохол. Около 22.50 часа, докато, посредством визираното превозно
средство, се придвижвал по ул. "Пейо Яворов" в гр. Г. Д., обл. Бл., К. бил
спрян за проверка от полицейските служители - свидетелите Н. К. Т. и Д. Т.
Д., които извършвали дейност по осигуряване на пътната безопасност в
района. При извършената проверка, посредством техническо средство
„Дрегер Алкотест 7510“ с фабричен номер № ARPM 0697, подсъдимия бил
изпробван за употреба на алкохол. Техническото средство отчело
концентрация на алкохол от 1,67 на хиляда. За констатираното нарушение на
Закона за движението по пътищата срещу К. бил съставен акт за установяване
на административно нарушение, който той подписал. Издаден бил и талон за
изследване, в който Н. К. посочил, че желае медицинско и химическо
изследване. В тази връзка полицейските служители го придружили до Филиал
за спешна медицинска помощ - Гоце Делчев, където последният отказал да
даде кръв за изследване.
Изложената фактическа обстановка се установи от показанията на
разпитаните свидетели Н. К. Т. и Д. Т. Д., служители на РУ.
При формиране на вътрешното си убеждение съдът кредитира изцяло
показанията на посочените свидетели,те са последователни ,логически
,кореспондират едни с други и с приложените по делото писмени
доказателства-АУАН и протокол за мед.изследване,не се установява тези
свидетели да имат отрицателно отношение към подсъдимия ,което да ги
провокира да дават неверни показания ,те дори не познават подсъдимия ,за
първи път го виждат на мястото на инцидента,ангажират наказателната си
отговорност.
След обстоен анализ на писмените и гласни доказателства съдът счита ,че
подсъдимия от обективна и субективна страна е осъществил елементите на
1
престъплението по чл.343 Б ал.1 от НК ,деянието му е съставомерно по
цитирания текст.
От субективна страна - деянието е извършено виновно, с пряк умисъл.Той е
бил наясно със забраните произтичащи от ЗДП и ППЗДП относно
управлението на МПС след употреба на алкохол, съзнавал е
общественоопасния и противоправен характер на това, което върши и
неговите последици и въпреки това съзнателно е извършил процесното
деяние.
От обективна страна изпълнителното деяние на подсъдимия е престъпление
по чл.343б ал.1 от НК - управлявал е МПС след употреба на алкохолни
напитки, в количества довели до концентрация на алкохол в кръвта му над
определения в закона предел 1.2 на хиляда ,а именно 1,67 на хиляда, и
горното е установено по надлежния ред посредством техническо средство
„Дрегер Алкотест 7510“ с фабричен номер № ARPM 0697, в протокол за
кръвна проба дежурен лекар е отразил отказ задаване на кръвна проба.
Престъплението по чл.343б, ал.1 от НК е формално ,т.е. достатъчно е да бъде
установено, че лицето е управлявало МПС след употреба на алкохол,респ .
наркотично вещество при престъплението по чл.343 в от НК ,за да е налице
извършено престъпление. Именно поради това законодателят е поставил
изискване въпросното установяване на употреба да стане по надлежен ред,
т.е. такъв, какъвто е предвиден в съответния нормативен акт- Наредба № 1 от
19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози. Всяко едно
съществено отклонение от надлежния ред при установяване употребата на
алкохол или на наркотично вещество води до несъставомерност на
деянието.Следователно за да бъде деянието съставомерно, е необходимо в
хода на производството прокуратурата да докаже по несъмнен и категоричен
начин, че лицето е управлявало МПС след употреба на алкохол в съответно
количество и че установяването на такава употреба е станало по надлежния
ред, предвиден в Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози. Именно защото престъплението е на формално
извършване, то в отличие от други престъпления в случая употребата на
алкохол не може да стане чрез свидетелски показания , а само чрез стриктно
спазване на установения ред. Чрез свидетелските показания може да се
установи какво е било външното състояние на проверяваното лице, но по
посочените от свидетелите външни белези за поведението на лицето
(миришел на алкохол,некоординирани движения /не могат да се правят
изводи за това, че действително лицето е употребило алкохол ,т.е за
съставомерността на деянието по чл.343б,ал.1 НК е необходимо, наред с
установяване на самото управление на МПС и употребата на алкохол , да
бъде спазен и надлежния ред за установяване на такава употреба .Ето защо
акцентът в това производство е установяване на обстоятелството дали е бил
спазен надлежния ред за изследване на кръвта на подсъдимия и съответно –
установяване на употребата на алкохол в предвидените от закона количества.
Този надлежен ред, към момента на инкриминираното деяние, е
регламентиран именно в НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози. Поради това съдът е длъжен да
следи за спазването на изискванията, регламентирани в посочената наредба.
Всяко отклонение ,ограничаващо съществено правата на подсъдимия, от
изискванията , които посочената наредба поставя относно реда и начина на
установяване на съдържанието на алкохол в кръвта на водач на МПС, води до
опорочаване на резултата , а оттук – до липсата на НАДЛЕЖЕН РЕД при
установяване на такава употреба на алкохол в съответно количество.В тази
насока са и основните възражения на защитата ,които възражения настоящия
2
състава не споделя по следните съображения :
Съгласно нормите на Наредба № 1 от 19.07.2017 година редът, по
който се установява концентрацията на алкохол в кръвта на водачите на
моторни превозни средства (МПС), трамваи или самоходни машини и/или
употребата от тези водачи на наркотични вещества или техни аналози става
чрез използване съответно на технически средства, тестове, медицински,
химически или химико-токсикологични изследвания.
В конкретния казус е използвано техническо средство, състоянието
на подсъдимия го е позволявало и резултата посредством техническо
средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабричен номер № ARPM 0697, показала
положителен резултат от 1,67 промила алкохол в количеството издишан
въздух от подсъдимия. Съгласно правилата уредени от законодателя в
Наредба 1/2017 година служителите на реда указали на подсъдимия за
правото на кръвно изследване.Последния е отказал пред дежурен лекар да
даде кръв , саморъчно се подписал в протокола за медицинско обследване.

Не се спори ,че проверката е извършена веднага след като е констатирано ,че
той е управлявал МПС.
По горните съображения съдът приема ,че с действията си подсъдимия е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по
чл.343б ал.1 от НК, поради което призна подсъдимия Н. Т. К., ЕГН
**********, род. на ********** год. в с. Д., общ. С., обл. Бл., живущ в гр. Г.
Д., общ. Г.Д., обл. Бл., ул. "Хр. М." №19, *******, ********* гражданин,
******, ****** образование, ********, безработен, за ВИНОВЕН В ТОВА
ЧЕ на 12.11.2023 год., около 22.50 часа, в гр. Г. Д., обл. Благоевград, по ул.
"Пейо Яворов" управлява моторно превозно средство — лек автомобил марка
и модел "Р. М." с per. № ********, с концентрация на алкохол в кръвта си над
1,20, а именно 1,67 на хиляда, установено по надлежния ред - с техническо
средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабричен номер № ARPM 0697 -,поради
което и на основание чл.343б,ал.1 от НК във вр. с чл.55 ал.1 ,т.1 от НК го
осъди да изтърпи наказание лишаване от свобода за срок от 4 месеца и глоба
в размер на 150лв. .На основание чл.66 ал.1 от НК отложи изпълнението на
така наложеното наказание лишаване от свобода за срок от три години след
влизане в сила на присъдата .
На основания 343г. от НК съдът осъди подсъдимия Н. Т. К. ,със снета по
делото самоличност, да изтърпи наказания лишаване от права да управлява
МПС за срок от 4 месеца,тъй като видно от приложената писмена справка той
е правоспособен водач .
Ползвания от подсъдимия автомобил лек автомобил марка и модел "Р. М." с
per. № ******* е собственост на трето лице,поради което съдът с
допълнително определение постанови К. да заплати равностойността на
автомобила в размер на 1050 лв. в полза на държавата ,а процесното френско
возило да бъде върнато на правоимащото лице.
При определяна на наказанието съдът взе в предвид: степента на обществена
опасност на дееца,според съда е ниска ,същият не е осъждан ,не са
настъпили други обществено опасни последици,не се причинени вреди на
3
трети лица, подсъдимия не е създавал пречки при извършената проверка,има
добри характеристични данни и при наличие многобройни смекчаващи
вината на подсъдимия съдът постанови наказание под минимума предвиден
в закона, а именно лишаване от свобода за срок от 4 месеца и глоба в размер
на 150 лв. ,така биха се постигнали целите на генералната и специална
превенция на чл.36 от НК.
Спрямо подсъдимия са налице условията на чл.66 ал.1 от НК за отлагане
изпълнението на наказанието лишаване от свобода ,тъй като той не е осъждан
.
Причините за извършване на престъплението се коренят в ниската правна
култура на подсъдимия и желанието му въпреки употребата на алкохол да се
прибере в дома си .
По горните съображения съдът постанови своя съдебен акт.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

4
Съобщи за изтекли лични данни