Определение по дело №172/2020 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

  №……./…..11.2020г.

  гр.Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 19.11.2020г.  в състав:

 

СЪДИЯ: ГАЛИНА ЧАВДАРОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 172 по описа за 2020г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Постъпила е искова молба от „БАНКА ДСК” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.Московска №19, срещу С.Ш.Ф., род на 10.08.1991г., гражданин на Великобритания, с която е предявен иск с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД във вр. с чл. 430 ТЗ за осъждане на ответника да заплати следните суми: сумата от 104542,55лв, представляваща дължима главница по договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на Закона за кредитиране на студенти и докторанти от 21.02.12г.; сумата от 10082,51лв, представляваща договорна възнаградителна лихва за периода 19.09.18г. до 03.02.20г.; сумата от 647,46лв, представляваща обезщетение за забава за периода 16.10.18г. – 03.02.20г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска - 04.02.20г. до оконч.изплащане. С исковата молба са направени и доказ. искания.

Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал.1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис от същата на ответника.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът С.Ш.Ф., род на 10.08.1991г., гражданин на Великобритания, не е депозирал писмен отговор.

По допустимостта на предявения иск:

Съдът прави извода, че предявеният иск е процесуално допустим. 

По доказателствените искания на страните:

По отношение на представените с исковата молба писмени доказателства, доколкото същите се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата страна на спора, то същите следва да бъдат допуснати до събиране по делото.

По отношение на искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, доколкото е направено под условие, съдът ще се произнесе в открито с.з.

Водим от горното и на осн. чл. 140 ГПК, съдът

 

                                        О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

НАСРОЧВА производството по т.д. №172/20г. на ВОС за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.12.2020г. от 14.30ч., за която дата и час да се призоват страните.

ПРАВИ следния ПРОЕКТ за ДОКЛАД  по делото на осн. чл.140, ал.3, във вр. с чл.146, ал.1 ГПК :

Постъпила е искова молба от „БАНКА ДСК” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.Московска №19, срещу С.Ш.Ф., род на 10.08.1991г., гражданин на Великобритания, с която е предявен иск с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД във вр. с чл. 430 ТЗ за осъждане на ответника да заплати следните суми: сумата от 104542,55лв, представляваща дължима главница по договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на Закона за кредитиране на студенти и докторанти от 21.02.12г.; сумата от 10082,51лв, представляваща договорна възнаградителна лихва за периода 19.09.18г. до 03.02.20г.; сумата от 647,46лв, представляваща обезщетение за забава за периода 16.10.18г. – 03.02.20г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска - 04.02.20г. до оконч.изплащане.

Ищецът твърди, че между страните е сключен договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на Закона за кредитиране на студенти и докторанти от 21.02.12г., по силата на който банката е отпуснала кредит на ответника в размер на 80971,32лв за заплащане на такси за обучение. Сочи се, че срокът за издължаване на кредита бил 120 месеца, считано от датата на изтичане на гратисния период, който период обхващал времето от датата на първото усвояване до изтичане на една година от първата дата за провеждане на последния държавен изпит.Твърди, че срокът за полагане на последния държавен изпит бил 30.05.18г., като договорената между страните дата на първа дължима погас.вноска бил 15.10.18г. Излага се, че усвояването на кредита е извършвано на етапи чрез преводи в размер на дължимата такса за обучение по банковата сметка на МУ Проф.Параскев Стоянов гр.Варна, като последната дата, на която е извършен превода е 27.09.17г. Единствено първата такса, дължима за първия семестър от първата година на обучението, била заплатена предварително от кредитополучателя, като след сключването на договора тя е преведена по разплащателната му сметка. Твърди, че за предоставения кредит кредитополучателя дължал фиксирана лихва в размер на 7% годишно, която съгласно чл.10.2 от ОУ се начислявала върху усвоената част от кредита, вкл. по време на гратисния период, в който случай се капитализирала. Излага, че кредитополучателят не е платил нито една от вноските по погас.план, като към датата на подаване на подаване на исковата молба било налице неизпълнение на 16 месечни погас.вноски за периода 15.10.18г.-15.01.20г. Прави изявление, че поради допуснатата забава съгласно предвиденото в т.17.2 от ОУ счита кредита за предсрочно изискуем, считано от получаване от ответника на препис от исковата молба. Сочи, че съгласно т.17.1 от ОУ се дължи обезщетение за забава в размер на 10% върху неплатената главница за периода от 16.10.18г. до 03.02.20г.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът С.Ш.Ф., род на 10.08.1991г., гражданин на Великобритания, не е депозирал писмен отговор.

Предявен е иск с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД във вр. с чл. 430 ТЗ.

Съгласно изложеното в исковата молба и липсата на отговор съдът намира, че не са налице права  и  факти, които  се  признават, нито обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти, от които извлича изгодни за себе си правни последици, а именно - наличието на валиден договор за кредит, качеството си на изправна страна по договора, настъпила предсрочна изискуемост на задължението на ответника по него и неговия размер, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване правоизключващи и правопогасяващи спорното право факти, на които основава своите възражения, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

 

ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.

НАСРОЧВА производството по т.д. №172/20г. на ВОС за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.12.2020г. от 14.30ч., за която дата и час да се призоват страните.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за насроченото с.з.

 

 

                               СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: