ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 38885
гр. София, 31.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛИ. ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИ. ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20231110106948 по описа за 2023 година
намери следното:
Производството е по искова молба от „***“ АД срещу Р. Ф. Ф..
От служебно извършените справки за ответника не се установяват данни същият да е
починал, поради което производството следва да продължи.
На страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал. 3
ГПК.
Представените писмени доказателства са допустими и относими към предмета на
производството, поради което следва да бъдат приети.
По искането на ищеца за допускане на съдебна експертиза съдът ще се произнесе в
първото по делото съдебно заседание след изслушване становището на страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д.№ 51766/2022г. на СРС, 118 състав.
ЗАДЪЛЖАВА Столична община, Дирекция „***“, район *** в едноседмичен срок да
предостави информация кое е данъчно задълженото лице за имот с адрес гр.**** в периода
от 18.06.2021 г. до 19.06.2022 г., респективно налице ли е отбелязване на Р. Ф. Ф. с ЕГН:
********** като такова лице
ОТЛАГА за първото съдебно заседание произнасянето по искането на ищеца за
допускане на съдебна експертиза.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.12.2021 г. от 10,10 часа, за когато да се
призоват страните с препис от настоящото определение.
1
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
„***“ АД с ЕИК *** е предявило по реда на чл.422, ал.1 ГПК, срещу Р. Ф. Ф. с ЕГН:
********** и адрес: гр. *** , установителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД,
вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите за сумата 1785,92 лева (хиляда седемстотин осемдесет и
пет лева и 92 стотинки), представляваща стойност на доставена вода и ВиК услуги за имот с
адрес гр. *** и кл. ***, дължима в периода от 18.06.2021 г. до 19.06.2022 г., ведно със
законна лихва от 26.09.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 94,48 лева (деветдесет и
четири лева и 48 стотинки), представляваща мораторна лихва за периода от 19.07.2021 г. до
19.06.2022 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК от 27.10.2022 г. по ч.гр.д. № 51766/2022 г.
Ищецът твърди, че ответникът е потребител на ВиК услуги по смисъла на пар. 1, т. 2,
б. „а“ от ДР на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационни услуги и чл.
3, ал. 1 от Наредба №4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите за ползване на водоснабдителни и канализационни услуги. Предвид
посоченото претендира да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника за
предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия. Поддържа, че съгласно
тези общи условия е доставил за процесния период на ответника ВиК услуги (доставка на
питейна вода и отвеждане на отпадни води) в посочения обект, като купувачът не е заплатил
дължимата цена.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не депозира отговор на исковата молба.
Депозирана е молба от адвокатът ,представляввал длъжника в заповедното производство,
който твърди, че има данни ответникът да е починал.
С възражението по чл. 414 ГПК длъжникът оспорва наличието на облигационни
отношения с ищеца.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите
в доказателствена тежест на ищеца е да установи, че ответникът е потребител на ВиК услуги
по възникнало между страните облигационно правоотношение, че в процесния период
ищецът е доставял ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято
стойност възлиза поне на претендираните суми и че е настъпил падежа на задълженията.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.7, ал.3 ГПК, съдът служебно следи за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като им осигурява
възможност да изразят становище по тези въпроси.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усИ. и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
2
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, на ищеца – и препис от молба от
18.07.2023 г. и възражението по чл. 414 ГПК от заповедното дело.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3