Решение по дело №298/2018 на Районен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е

№                                                     01.06.2018 година                       град Стара Загора

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

СТАРОЗАГОРСКИ РАЙОНЕН СЪД                                   VІІ наказателен състав, на дванадесети април                                                 две хиляди и осемнадесета година.

В публично заседание в следния състав,                

               

                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТОДОР МИНОВ                      

 

Секретар: НИНА КЪНЧЕВА

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията ТОДОР МИНОВ,

а.н.дело № 298 по описа за 2018 година,

 

Р   Е   Ш   И :

 

                        ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 937 от 17.11.2017 година на Началника на Митница град Пловдив, с което на „Екопетрол”ЕООД, град Русе, ЕИК *********, представлявано от управителя И.Х.И., ЕГН ********** е наложено административно наказание – „имуществена санкция” в размер от 25 892.72 /двадесет и пет хиляди осемстотин деветдесет и два лева и седемдесет и две стотинки/ лева за допуснато административно нарушение по чл.126, т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове, както и на основание чл.124, ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове е отнета в полза на държавата, стоката предмет на административното нарушение, подробно описана в наказателното постановление, като Законосъобразно.

                        Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението от страните пред Административен съд град Стара Загора.

 

 

                       

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

 

 

                        М О Т И В И :

                        Обжалвано е наказателно постановление № 937 от 17.11.2017 година на Началника на Митница град Пловдив, с което на „Екопетрол”ЕООД, град Русе, ЕИК *********, представлявано от управителя И.Х.И., ЕГН ********** е наложено административно наказание – „имуществена санкция” в размер от 25 892.72 /двадесет и пет хиляди осемстотин деветдесет и два лева и седемдесет и две стотинки/ лева за допуснато административно нарушение по чл.126, т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове, както и на основание чл.124, ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове е отнета в полза на държавата, стоката предмет на административното нарушение, подробно описана в наказателното постановление.

                        В жалбата, в постъпилото писмено становище, както и в съдебно заседание, чрез процесуалните представители адвокат Х.Б. и адвокат М.С.,*** се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и се моли същото да бъде отменено изцяло.

                        Въззиваемият чрез процесуалния си представител, старши юрисконсулт Невена Кънчева, взема становище, че жалбата е неоснователна, като в хода на съдебните прения излага съображения, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено. По делото е постъпило и писмено становище от страна на въззиваемата страна.

                        Старозагорският районен съд, след като обсъди оплакванията на жалбоподателката, събраните по делото писмени и гласни доказателства, становищата и доводите на страните намери за установено следното:

                        Жалбата е подадена от лице имащо право на нея, разгледана по същество съдът намира, същата за НЕОСНОВАТЕЛНА.

                        В хода на съдебното производство за изясняване на обстоятелства по делото, освен приетите писмени доказателства беше допуснато и събиране на гласни доказателства.

                        При съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно по следните съображения:

                        Настоящата инстанция намира, че от така събраните по делото доказателства, писмени и гласни по един безспорен начин се установява, че на 07.04.2017 година, дружеството жалбоподателя, представлявано от И.Х.И. – управител, е извършвало превоз със специален автомобил с ДК № Р0738 ВТ на главен път 1-5, посока град Стара Загора, в района на летище Стара Загора, акцизна стока - „газьол" - немаркиран, с тегловно съдържание на сяра, непревишаващо 0,0001%, с код по КН 27101943, общо 20040.8 литра при 15°С - подробно описан в административно-наказателната преписка, без данъчен документ по Закона за акцизите и данъчните складове или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, с което е осъществен състава на административното нарушение по чл.126, т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове. Въз основа на това е и реализирана административно-наказателната отговорност срещу дружеството жалбоподател, чрез налагане на съответното предвидено закона административно наказание

                        При извършена служебна проверка съдът намира, че при издаване на АУАН и обжалваното наказателно постановление, административно наказващия орган не е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, обстоятелствено и описателно са изложени фактите, които се приемат за установени, мястото и датата на извършване на нарушението и обстоятелствата по които приема наказващия орган че то се потвърждава. Затова съдът приема че не са налице твърдените от жалбоподателя съществени нарушения на процесуалните правила в тази насока.

                        Съгласно нормата на чл.126, т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/, на лице, което държи, предлага, продава или превозва акцизни стоки без данъчен документ по този закон или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза се налага „имуществена санкция” в двойния размер на дължимия акциз, но не по малко от 2000 лева, а при повторно нарушение – не по малко от 4000 лева, за юридически лица и еднолични търговци.

                        В разглеждания случай от събраните по делото доказателства се установява, че на 07.04.2017 година., във връзка с получена оперативна информация за превозване на гориво без документ за заплатен акциз, на главен път 1-5, посока Стара Загора, в района на летище Стара Загора, контролните органи са спрели за проверка специален автомобил – автоцистерна с ДК № Р 0738 ВТ. Автомобилът е собственост на „Екопетрол” ЕООД, град Русе и е управляван от свидетеля Т.В.М.. За горивото, което е превозвал, водачът М. е представил акцизен данъчен документ /АДД/ с УКН 0000000002919298/06.04.2017 година, отнасящ се за 20062 литра газьол – немаркиран, декларация за съответствие № 9900/29.03.2017 година за партида в количество от 869467 кг. и експедиционна бележка № 700689/06.04.2017 година. В представения и приложен по делото АДД и експедиционна бележка, като точен адрес на мястото за доставка и разтоварване е бил посочен – град Русе улица „Алея момина сълза” № 3. При проверката не е бил представен документ за удостоверяване местата на доставка, съгласно приложение 14 „б” от ППЗАДС. Съгласно представената експедиционна бележка № 700689/06.04.2017 година, издадена от „Инса ойл” ООД, горивото е било натоварено в пет броя клетки на автомобила, както следва: клетка № 1 - 2000 литра, в клетка № 2 – 5001 литра, в клетка № 3 – 3000 литра, в клетка № 4 - 5000 литра и в клетка № 5 - 5000 литра. При извършена физическа проверка е установено, че клетка № 1 е празна, а останалите четири клетки са пълни догоре. Поради възникнали съмнения, относно произхода на горивото и редовността на превоза, превозното средство е съпроводено до Митница Пловдив, където в хале № 6 в присъствието на свидетеля Т.М. от клетки с № 2, 3, 4 и 5 на автомобила са взети проби за анализ, за което са съставени протоколи за вземане на проби № 220, 221,222, 223 от 07.04.2017 година. С цел обезпечаване на горивото на всички капаци и люкове на цистерната са били поставени митнически пломби. Превозното средство, натоварено с горивото е било иззето, за което е съставен протокол за иззети веществени и писмени доказателства и е било оставено на съхранение в Митница Пловдив.

                        Първоначално водачът на автомобила и свидетел – М. е обяснил, че на 06.04.2017 година е натоварил 20062 литра дизелово гориво Евро 5 от петролна база „Инса” – град Русе. За времето от натоварването на горивото на 06.04.2017 година, сутринта, до отпътуването му за град София на 07.04.2017 година сутринта, автомобилът с горивото бил паркиран на паркинг, който „Екопетрол” ЕООД ползва под наем, находящ се в град Русе, в индустриалната част на града, в посока град Мартен. На 07.04.2017 година към 08:00 часа, бил тръгнал за град София. По пътя му казали, че по-късно ще му се обадят, за да му кажат къде ще разтоварва. В София пристигнал към 12:00 - 12:30 часа на обяд, като от фирмата му казали да изчака. По-късно му се обадили да тръгне за Русе през прохода „Хаинбоаз”, без да разтоварва гориво никъде. Тръгнал към Русе към 15:00 часа и така се стигнало до проверката на територията попадаща в обхвата на град Стара Загора. Освен представените документи не е носил други такива за фирмата, за която трябвало да достави гориво.

                        За горните действия, контролния орган е съставил протокол за извършена проверка /ПИП/ № 973/17BG3000A012338/07.04.2017 година по описа на Митница Пловдив.

                        Взетите пробите са били предадени в Централна митническа лаборатория със заявка за анализ/експертиза № 220/10.04.2017 година, със задача: определяне вида на стоката за целите на облагането с акциз, попада ли стоката в обхвата на ЗАДС, определяне на код по КН. Резултатите от анализа са обективирани в митническа лабораторна експертиза № 02_ 13.04.2017/30.05.2017 година по описа на Централна митническа лаборатория. Съгласно експертното становище изпитаните проби представляват нефтопродукт - нефтено масло, в което преобладават неароматните съставки, несъдържащо биодизел; отговарящо на изискванията за „тежки масла” - „газьол” с тегловно съдържание на сяра, непревишаващо 0,001% с код по КН 27101943.

                        От материалите по делото се установява, че на 15.06.2017 година във връзка с установяване количеството на горивото и за изясняване на факти и обстоятелства по случая е била извършена проверка в присъствието на И.Х.И. - управителя на „Екопетрол” ЕООД и Т.В.М. – шофьор на спрения от контролните органи автомобил. В хода на проверката в присъствие на проверяваните лица и служители на ИА „Автомобилна администрация”, кабината на автоцистерната е била отворена и е била извадена тахографска шайба от 07.04.2017 година. В кабината са били намерени и кочан товарителници за обществен автомобилен превоз в страната с № 0003301 до 0003333, всички подпечатани с печат на „Екопетрол” ЕООД, попълнени са товарителници от 0003301 до 0003312 включително, към тях са приложени разпечатки от разтоварване на цистерната, кочан с пътни листи - непопълнени от № 2128840 до № 2128897 - всички подпечатани с печат на „Екопетрол” ЕООД. Управителят И.И. е представил пътен лист № 2128839/07.04.2017 година с маршрут на движение КТМ - София тръгнал в 8:00 - пристигнал в 12:30: София - КТМ, без данни за час на тръгване и пристигане. В автомобила е била намерена и папка с документи на превозното средство: Приложение удостоверение за дейности от 07.04.2017г, свидетелство за регистрация част I, удостоверение за одобрение на ППС № *********. протокол за проверка на цистерна № 9890981/15.02.2016, лиценз за международен превоз на товари - заверено копие № *********, протокол от контролна проверка № BG20/006668. Установени са данните за общия пробег от километропоказателя на автомобила 1116920.3 км. Приканен е бил управителя на дружеството писмено да обясни факти и обстоятелства, относно извършения на 07.04.2017г. превоз, но той не е направил това. Пристъпило се е към разтоварване на горивото с цел установяване на точното му количество и оставянето му на съхранение. Разтовареното количество гориво съгласно измервателния уред на автоцистерна ДКН Р0738ВТ е 20040.8 литра при 15°С. За горните действия са съставени протоколи за извършена проверка № 1463/17BG3000A021470/15.06.2017г и № 1462/17BG3000A021469/15.06.2017г. Разтовареното количество газьол е иззето с опис на иззетите акцизни стоки /Опис на иззетите веществени и писмени доказателства към Протокол за извършена проверка №973 от 07.04.2017г./, а открития в кабината на автоцистерната кочан с товарителници и оригиналния пътен лист са иззети с опис на иззетите веществени и писмени доказателства към ПИП № 1462/15.06.2017г. Автоцистерната - марка Волво FM с ДКН Р0738ВТ е предадена на управителя на „Екопетрол" ЕООД- И.И. с приемо-предавателен протокол от 15.06.2017 г.

                        От друга страна с писмо рег.№ 32-122092/05.05.2017 година от Агенция „Пътна инфраструктура”, са предоставили по искане на директора на Централно митническо управление, информация за записи от камери за преминаването на МПС с ДКН Р0738ВТ за периода 01.04.-07.04.2017 година.

                        Направена е била и справка от системата „Контрол на горивата” на НАП, видно от която е- АДД с УКН 0000000002919298/06.04.2017 г. няма данни за доставката и движението на получените количества гориво, нито за промяната в тях съгласно чл. 118, ал. 10 от ЗДДС . Съгласно ръководство на потребителя за подаване на електронни документи от икономическите оператори доставчикът на горивото подава данни за всяка настъпила промяна в обстоятелствата на доставката, описана в съответния е-АДД, каквато е промяната на местоназначението на горивото. Доставчикът на горивото подава данни както когато промяната се отнася до цялото количество на горивото, посочено в е-АДД/ЕАД, така и когато промяната се отнася за част от него.

                        Видно от товарителница № 0003309 и приложена към нея разпечатка за разтоварване №248/06.04.2017 от принтер към електронен брояч тип AMS 502, монтиран на цистерна - специален автомобил с per. № Р0738ВТ, на 06.04.2017 г. от 06:22 до 06:36 е разтоварено 3510 литра (кол. при 15°С) евродизел. След извършена справка от информационна система „Контрол на горивата" на НАП, се е установило, че количеството гориво е декларирано с електронен документ за получаване от „Булмаркет рейл карго” ЕООД , ЕИК: *********, с място на доставка и разтоварване гр. Русе, бул. „Тутракан” № 100.

                        Съгласно експедиционна бележка № 700689/06.04.2017г на 06.04.2017г. от 07:44 до 08:05 ч. на товарен автомобил ДКН Р0738ВТ е натоварен 20062 литра газьол-немаркиран. След извършена проверка в БАЦИС /Българска акцизна централизирана информационна система/ на е-АДД № 0000000002919298 се установило, че данните са подадени в системата в 08:25 ч. на 06.04.2017 г.

                        Видно от товарителница №0003310 и приложена към нея разпечатка за разтоварване №249/06.04.2017 от принтер към електронен брояч тип AMS 502, монтиран на цистерна- специален автомобил с per. № Р0738ВТ, на 06.04.2017 г. 12:37 до 13:21 е разтоварено 15000 литра (кол. при 15°С) евродизел с получател „Агротайхм” ЕООД, ЕИК: ********* и място на доставка: обл. Разград, общ. Исперих, гр. Исперих - стопански двор.

                        Видно от товарителница за автомобилен превоз в страната № 0003311 приложена към нея разпечатка за разтоварване №250/06.04.2017 от принтер към електронен брояч тип AMS 502. монтиран на цистерна- специален автомобил с per. № Р0738ВТ, на 06.04.2017 г. от 14:37 до 14:41 е разтоварено 1000 литра (кол. при 15°С) евродизел с получател ЕТ „Тоан - Анета Хубенова” , ЕИК ********* и място на доставка: обл. Разград, общ. Цар Калоян, с. Констанденец - стопански двор.

                        Видно от товарителница за автомобилен превоз в страната № 0003312 приложена към нея разпечатка за разтоварване №251/06.04.2017 от принтер към електронен брояч тип AMS 502, монтиран на цистерна- специален автомобил с per. № Р0738ВТ, на 06.04.2017 г. от 14:41 до 14:54 е разтоварено 4062 литра (кол. при 15°С) евродизел с получател Земеделска кооперация ..Хърцои”, ЕИК ********* и място на доставка: обл. Разград, общ. Цар Калоян, с. Констанденец - стопански двор.

                        Съгласно техническа спецификация от производителя на електронен брояч тип AMS 502 за отчитане оборотите на течности, различни от вода за автоцистерни, петролни бази и танкери, цитирания електронен брояч с енергонезависима памет работи в режим с принтер, който автоматично отчита поредността на транзакциите и подробни данни от всяка операция по разтоварване.

                        Видно от горното, след натоварването в 08:25 ч. 06.04.2017 г. на 20062 литра газьол - немаркиран по е-АДД 0000000002919298/06.04.2017 г. със специален автомобил с per. № Р0378ВТ са извършени 3 поредни доставки на евродизел в количества общо 20062 литра, съгласно товарителници с номера №0003310, №0003311 и №0003312, с поредни номера на транзакции №249. №250 и №251. По преписката водачът на превозното средство - Тодор В.М., заявява че, след натоварване на 06.04.2017 г. сутринта до тръгването му за гр. София на 07.04.2017 г. към 08:00 ч. автомобилът с горивото е бил паркиран на паркинг в индустриална зона в гр. Русе.

                        Съгласно представено приложение удостоверение за дейности (Регламент (ЕО) №561/2006 г. или AETR) в периода от 16:00 ч. на 04.03.2017 г. до 08:00 ч. на 07.04.2017 г. водачът- Т.В.М. е „извършвал друга работа, а не управление на превозно средство".

                        Видно и от предоставената информация от „Системата за автоматизирано събиране на данни за графика по пътищата на Република България на Агенция „Пътна инфраструктура” , МГ1С с per. №Р0738ВТ е заснето в периода от 11:16 ч. до 16:28 ч. на 06.04.2017 г. по маршрута на извършените доставки.

                        От служители на Митница Русе са извършени проверки на място на разтоварване по извършените на 06.04.2017г. доставки, като е установено, че същите са действително осъществени. За същите, на местата за доставка, са били представени акцизни данъчни документи №№0000000002885743/21.03.2017г. и №0000000002889822/23.03.2017 г. , ведно с приложения 14„б" от ППЗАДС, удостоверяващи точният адрес на мястото на доставка, експедиционни бележки, декларация за съответствие, фактури. След направена справка в електронна система „Контрол на горивата" на НАП се установило следното: е-АДД № №0000000002889822/23.03.2017г. е с получател „ЕКОПЕТРОЛ” ЕООД за 20094 литра газьол - немаркиран, с дата на получаване на стоката 23.03.2017 г., но декларирано като получено с електронен документ за получаване (ЕДП) №0021-226801 от 07.04.2017 г. Със същият акцизен данъчен документ „ЕКОПЕТРОЛ” ЕООД подава електронни документи за продажба (ЕДД), както следва: 1. ЕДД №0021 -226820 от 07.04.2017 за 15000 литра с получател „АГРОТАЙМ” ООД, с дата на продажба 06.04.2017 г. За същото количество „АГРОТАЙМ” ООД подава електронен документ за получаване (ЕДП) №********** от 06.04.2017 г.; 2. ЕДД №0021 -226835 от 07.04.2017 г. за 1898 литра с получател ЗК „ХЪРЦОИ” с дата на продажба 06.04.2017 г. За същото количество ЗК „ХЪРЦОИ” подава електронен документ за получаване (ЕДП) №********** от 06.04.2017 г.; 3. ЕДД №0021-226898 от 07.04.2017 г. за 1000 литра с получател ЕТ „Тоан - Анета Хубенова”. За същото количество ЕТ „Тоан - Анета Хубенова” подава електронен документ за получаване (ЕДП) №0021-225994 от 06.04.2017 г.; 4. ЕДД №********** от 26.04.2017 г. за 2196 литра с получател ЕТ „Арко-Иван Пенев”, с дата на доставка/продажба 26.04.2017 г. ЕТ „Арко-Иван Пенев” подава електронен документ за получаване (ЕДП) №0021-273160 от 26.04.2017 г. за количеството от 6000 литра.

                        Следователно видно от изложеното до тук, подадените електронни документи за доставка от страна на „Екопетрол” ЕООД са за количеството от 20094 литра, докато съгласно декларираните количества от получателите, по цитираният е-АДД №0000000002889822/23.03.2017 г. са доставени общо 23 898 литра немаркиран газьол. За разликата от 3804 литра не е налице относим акцизен данъчен документ за заплатен акциз.

                        От друга страна на 07.04.2017 година, съгласно данни от тахографска шайба от 07.04.2017 година и засеченият километропоказател за времето от 08:00ч. до 20:00ч. превозното средство е изминало пробег от 496.3 км. Съгласно справката от камерите на Агенция "Пътна Инфраструктура" автомобилът се е движил по маршрута Русе - Бяла - Поликраище - Килифарево, Пчелиново - Гурково до гр. Стара Загора и оттам посока гр. София. Разстоянието от Русе до София по този маршрут е минимум 440 км /в едната посока/. Очевидно специален автомобил с ДКН Р0738ВТ не е пътувал до гр. София на 07.04.2017 година, което се разминава изцяло с твърденията на превозвача.

                        Съгласно справката от камерите на Агенция "Пътна Инфраструктура” автомобилът е заснет на 07.04.2017 г. в 11:33 от камера на гр. Чирпан посока гр. София, след което е засечен в 1 7:53 ч. от камера Чирпан в посока Бургас. Съгласно тахографската шайба автомобилът не се е движил в периода 12:10 ч. до 17:00 ч.

                        С оглед горните факти и обстоятелства, за съда е безспорно, че на 06.04.2017 г. „Екопетрол” ЕООД е натоварил на специален автомобил с ДКН Р 0738 ВТ, 20062 литра газьол - немаркиран по е- АДД с УКН 0000000002919298/06.04.2017 година, като същото количество от 20062 литра газьол е доставено на същата дата на „Агротайм” ООД, ЗК „Хърцои” и ЕТ „Тоан-Антоанета Хубанова”, със същото превозно средство. Видно от разпечатки с поредни номера №№248,249,250 и 251 от принтер на електронен брояч тип AMS 502, монтиран на специален автомобил с ДКН Р0738ВТ на 06.04.2017 г. не е извършено друго разтоварване, освен на описаните получатели - контрагенти на проверяваното дружество. От всички събрани в хода на проверката доказателства е видно, че е-АДД с УКН 0000000002919298/06.04.2017г, представен на 07.04.2017 г. за 20062 литра немаркиран газьол, не е относим за превозваната на същата дата стока.

                        Ето защо АНО е приел, че от така установените факти и обстоятелства е налице административно нарушение, извършено от дружеството жалбоподател, а именно, че на 07.04.2017 година, на главен път 1-5. посока град Стара Загора, в района на летище Стара Загора, превозва със специален автомобил с ДКН Р0738ВТ, акцизна стока - „газьол” - немаркиран, с тегловно съдържание на сяра. непревишаващо 0,0001%, с код по КН 27101943, общо 20040.8 литра при 15°С - подробно описан в административно наказателната преписка, без данъчен документ по Закона за акцизите и данъчните складове или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, с което е осъществен състава на чл.126, т.2 от ЗАДС, поради което и на основание чл.36, ал.1 от ЗАНН и чл.128, ап.2 от ЗАДС и при условията на чл.40. ал.2 от ЗАНН е съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ №475/07.07.2017г. в отсъствието на нарушителя и в присъствието на свидетеля по чл.40, ал.1 от ЗАНН- М.М.Д., ЕГН:********** на длъжност старши митнически инспектор в Агенция „Митници”', ТМУ Пловдив, ИРМ Ст.Загора. Представител на дружеството не се явил при съставянето на АУАН, въпреки изричното уведомяване. На основание чл.41 от ЗАНН, от АНО е задържан: „Газьол” - немаркиран, с тегловно съдържание на сяра, непревишаващо 0,0001%, с код по КН 27101943 общо 20040.8 литра при 15С, заприходени със складова разписка №**********, и оставени на съхранение в резервоар №17 в база за енергийни продукти на „Апид-2000" ООД-ул. „Георги Бенев" №56, гр. Пловдив.

                        Актът за установяване на административното нарушение е връчен на 19.07.2017 година и в законоустановения срок на основание чл.44, ал.1 от ЗАНН е постъпило писмено възражение от адвокат М.С. - процесуален представител на дружеството. Възражението е прието за неоснователно от страна на АНО. Във връзка с приложени към възражението З/три/ броя копия на документи е поискано становище от началника на отдел „Акцизи" по отношение на представените документи. В отговор относно представените от дружеството „ЕКОПЕТРОЛ” ЕООД три броя копия на документи е представена сл. бележка от началник на сектор „АНТИ", отдел „Акцизи" в Митница Пловдив с per. Индекс 32-304464/01.11.2017г. Съгласно същата по отношение на експедиционна бележка № А 00002288/26.04.2017г. и товарителница №0004341/26.04.2017г. е изразено становище, че описаните документи не се издават съгласно изискванията на Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/, а са вътрешнофирмени документи, а относно документ за удостоверение на точния адрес на мястото на доставка №**********/26.04.2017г., издаден от „ЕКОПЕТРОЛ” ЕООД на получател ЕТ „АРКО-ИВАН ПЕНЕВ” - същият е издаден на основание чл.80г от Правилника за прилагане на Закона за акцизите и данъчните складове /ППЗАДС/.

                        АНО е приел, че дължимият акциз за общо 20040.8 литра газьол, предмет на нарушението, съгласно чл.32. ал.1. т.З от ЗАДС е в размер на 12 946.36 лева, съгласно служебна бележка per. №32- 307638/03.11.2017г. от отдел „Акцизи" при Митница Пловдив.

                        В тези случаи съгласно разпоредбата на чл.126, ал.1 от ЗАДС се дължи двойния размер на акциза на въпросната акцизна стока. При реализиране на административно-наказателната отговорност е установено, че дължимия акциз на горивото е в размер на 12 946.36 лева. Следователно напълно законосъобразно, административно-наказващия орган е наложил на нарушителя „имуществена санкция” в размер на 25 892.72 лева и е приложил разпоредбата на чл.124, ал.1 от ЗАДС по отношение на акцизната стока, като е постановил отнемане на същата предмет на административното нарушение.    

                        Въз основа на това съдът приема, че от фактическа и правна страна е безспорно установено по делото, че на посочената датата, дружеството жалбоподател превозва със посочения специален автомобил акцизна стока, без данъчен документ по ЗАДС или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциз, с което несъмнено е осъществен състава на чл.126, т.2 от ЗАДС.

                        Несъмнено проверявания на 07.04.2017 година товарен автомобил, превозващ немаркиран газьол е представил е-АДД с УКН 0000000002919298/06.04.2017 година, като относим към стоката. Обаче представения е-АДД, е издаден на 07.04.2017 година в град Русе и съгласно същия горивото е следвало да бъде разтоварено в град Русе а не в град София, и отделно от това от времето на натоварването на горивото до проверката, са налице три последователни разтоварвания на гориво със същия товарен автомобил, видно от товарителници с поредни номера 0003310 да 0003312 и разпечатки с поредни номера 249, 250 и 251 от монтирания на превозното средство принтер към електронен брояч за отчитане на оборотите на течности, различни от вода. Следователно няма как да се приеме по един безспорен начин, че представения е-АДД е именно за това гориво, което е намерено в товарния автомобил при проверката, тъй като до време на проверката са били налице няколко разтоварвания и натоварвания на автомобила. От представения в съдебно заседание тахографски лист на автомобила, се установява, че свидетеля М. е управлявал специалния автомобил, въпреки че е  посочил не е управляван. Отделно съгласно представената експедиционна бележка към цитирания по горе е-АДД, горивото е било разпределено във всичките пет клетки, докато към момента на проверката едната клетка е била празна, което опровергава твърденията на жалбоподателя, че намереното при проверката гориво в автомобила е същото което е било натоварено. Това от своя страна налага извода, че няма как да се приеме, че посочения е-АДД е именно за това гориво. Също така дружеството не е спазило задължението си за деклариране на стоката като получена с ЕДП по смисъла на чл.118 от ЗДДС. Дружеството е задължено да извърши това, дори и да се приеме, че е разтоварвало горивото в собствена мобилна база, като се твърди в съдебно заседание, тъй като последната не разполага с ЕСФП /Електронна систева за фискална памет/.

.                       Предвид това съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.                                         Воден от горните мотиви, съдът постанови решението си. 

 

 

 

                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: