№ 14331
гр. София, 06.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110168016 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 13:30ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ –Н. Д. И., редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ – З........., редовно призован, не изпраща представител.
ТЛП –З... АД,редовно призован, представлява се от юрк. С, с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Р. М. Д., не е призована, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Й. Д. Й., редовно призован, се явява.
ЮРК.С - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА,че делото е насрочено в първо съдебно заседание,след
изготвен проект за доклад.
ДОКЛАДВА, че след насрочване на делото в първо съдебно заседание и
преди днешното съдебно заседание, с молба от 16.05.2023г. ищцата, чрез
пълномощник, е депозирала молба, с която заявява оттегляне на предявения
иск като моли делото да бъде прекратено.
1
ДОКЛАДВА постъпило заключение по САТЕ от 23.05.2023г.
ДОКЛАДВА исковата молба, отговор на ИМ и определение на съда от
закрито заседание с проект на доклад.
АДВ.С - Запознат съм с определението по насрочване на делото, нямам
възражения по доклада.
Като взе предвид липсата на възражение от страните по проекта на
доклад и доколкото делото е насрочено за първо съдебно заседание, а молбата
с направено заявление за оттегляне е направена едва на 16.05.2023г. съдът
намира, че преди произнасяне по същата следва да обяви за окончателен
проекта на доклад, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в
определение от 23.03.2023г.
СЪДЪТ намира, че във вр. с доклада по делото е допуснато събиране на
доказателства по искане на страните, е изготвена и САТЕ, която е депозирана
по делото на 23.05.2023г., като към момента на подаване на писменото
изявление за оттегляне на предявения иск, делото очевидно е било във в.л., и
след като същото е положило усилия и изготвило заключение, съдът намира,
че следва да приеме заключението на в.л. преди произнасяне по молбата за
оттегляне на иска.
Водим от горното съдът пристъпва към изслушване заключението на
в.л.
СНЕМА самоличност на в.л.
Й. Д. Й., неосъждан, без дела със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ– Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
АДВ.С– Нямам въпроси към в.л., да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените
задачи, поради което
ОПРЕДЕЛИ
2
ПРИЕМА заключението на в.л
Доколкото Съдът констатира, че не е внесен депозит от нито една от
страните до този момент, съдът намира, че следва допълнително да им бъде
дадена възможност в 1-седмичен срок, считано от съобщението, да внесат
определения от съда депозит, като при невнасяне на същия , на в.л. ще следва
да бъде издаден РКО и да бъде заплатена определената от съда сума от
бюджета на съда, която по реда на чл. 77 ГПК ще следва да бъде събрана от
страните.
ДА се изпрати съобщение до страните за внасяне на депозита за
изготвяне на експертизата.
ЮРК.С –Няма какво да добавя, действително ищецът разполага с
правото да оттегли иска си и да десезира съда, но смятам, че следва да се
изплати възнаграждение на в.л., доколкото оттеглянето е направено след
произнасянето на съда с протоколното определение и очевидно след
уведомяването на в.л., същото не е имало време и възможност да се запознае с
депозираната молба, той е изпълнил указания и разпореждане на съда. Това,
че страните несвоевременно не са внесли съответните депозити, определени
съгласно направените волеизявления в иска и в отговора за допускане на
САТЕ, то респективно положения труд е необходимо да бъде възмезден, с
оглед на което невъзразявам да се изплати на в.л. дължимото възнаграждение
и съответно събрани по надлежния ред дължимите суми от страните, дали
повод за образуване на настоящето производство.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на процесуалния представител
на ТЛП намира, че следва по направеното от страна на ищцата искане за
оттегляне на предявения иск, да приеме така направеното оттегляне на ИМ,
което се прави от ищеца до приключване на първото съдебно заседание по
делото, и за това негово проц. действие съгласието на другите страни не е
необходимо. Предвид направеното изявление на ищеца, с писмената молба,
съдът се десезира от разглеждане на настоящия правен спор и
производството по делото следва да бъде прекратено. Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА направеното на осн.чл.232 ГПК, с писмена молба от
16.05.2023г., докладвана в днешното съдебно заседание, оттегляне на
исковата молба от ищцата, чрез проц. й представител адв. В. Т. от САК, и
3
ПРЕКРАТЯВА на осн.чл.232 ГПК, производството по гр.д. 68016/2022г. по о
писа на СРС, 69 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок
считано от днес, пред СГС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 13,50ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4