Р
Е Ш Е Н И Е
№. 938
гр.
Пловдив, 16.05.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД - XXIV
наказателен състав в публично заседание на двадесет и трети април, две хиляди и
деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
при секретаря: ВИОЛИНА
ШИВАЧЕВА,
като
разгледа АНД № 1029/2019 г. по описа на
ПРС, XXIV наказателен състав и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно постановление НП № 1421 от 08.10.2018, издадено от **.З.И.В.–
Заместник кмет „Транспорт” в Община Пловдив с което на А.Г.П. е било наложено
административно наказание глоба в размер на 50 лева на основание чл.43, ал.3 от
Наредба за реда за спиране, престой и паркиране на пътни превозни средства на
територията на град Пловдив за нарушение на чл.4, ал.4, т.5 от същата наредба.
С жалбата се прави искане за отмяна на наказателното
постановление като неправилно и незаконосъобразно, излагат се доводи за неточно
описание и за това, че не е било обознзачено, че участъкът е в ремонт.
Жалбоподателят А.Г.П., редовно и своевременно призована не се явява
в съдебно заседание, представлява се от адв.М., който излага аргументи за
отмяна на наказателното постановление.
Въззиваемата страна – Община
Пловдив редовно призована не се представлява.
Съдът като съобрази и прецени
доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност прие за установено
следното:
Жалбоподателят А.П. притежавал лек
автомобил „Мерцедес” с регистрационен № **. На 29.06.2018 г. същият паркирал
автомобила си в гр.Пловдив, на ул. „Отец Паисий” срещу №31, в близост до дома
си. Мястото на паркирането на автомобила било констатирано и от св.Н.М. – **
към Сектор „Общинска полиция“ Пловдив, който залепил на лекия автомобил фиш №
********** за нарушение на чл.4, ал.4, т.5 от Наредба за реда за спиране,
престой и паркиране на пътни превозни средства на територията на град Пловдив,
тъй като към тази дата участъкът от пътя бил в ремонт и било забранено
паркирането на МПС. Фишът бил оспорен от жалбоподателката, поради което на
17.09.2018 г. и бил съставен АУАН на основание чл.39, ал.3 от ЗАНН.
Въз
основа на съставения АУАН било издадено процесното наказателно постановление.
В
хода на съдебното следствие били представени и приети Заповед 18ОА816 от
27.04.2018 г., с която се продължавал срокът на въведената със заповед
18ОА390/01.03.2018 г. временна организация по безопасност на движението със
спиране движението по ул. „Отец Паисий“ от кръстовището с ул.“Станислав
Доспевски“ до кръстовище с ул. „Патриарх Евтимий“ до 30.07.2018 г.; заповед
18ОА390/01.03.2018 г., Заповед 18ОА706 от 13.04.2018 г., Заповед 18ОА155 от
29.01.2018 г., становище на Сектор „Пътна полиция“ от 26.01.2018 г., челен лист
, обяснителна записка и схема на временната организация на движение от януари
2018 г., протокол от 06.03.2018 г. за приемане въведената временна организация
и безопасност на движението по ул. „Отец Паисий“ от кръстовището с
ул.“Станислав Доспевски“ до кръстовище с ул. „Патриарх Евтимий“.
Горната фактическа обстановка
съдът приема за установена от свидетелските показания на свидетеля Н.М. и от
приобщените по делото писмени доказателства – НП, АУАН, фиш, Заповед 18ОА816 от
27.04.2018 г., с която се продължавал срокът на въведената със заповед
18ОА390/01.03.2018 г. временна организация по безопасност на движението със
спиране движението по ул. „Отец Паисий“ от кръстовището с ул.“Станислав
Доспевски“ до кръстовище с ул. „Патриарх Евтимий“ до 30.07.2018 г.; заповед
18ОА390/01.03.2018 г., Заповед 18ОА706 от 13.04.2018 г., Заповед 18ОА155 от
29.01.2018 г., становище на Сектор „Пътна полиция“ от 26.01.2018 г., челен лист
, обяснителна записка и схема на временната организация на движение от януари
2018 г., протокол от 06.03.2018 г. за приемане въведената временна организация
и безопасност на движението по ул. „Отец Паисий“ от кръстовището с
ул.“Станислав Доспевски“ до кръстовище с ул. „Патриарх Евтимий“, оправомощителни заповеди.
Като
прецени изложената фактическа обстановка с оглед нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения и при цялостната служебна проверка на акта,
на основание чл.313 и чл.314 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН, настоящият състав на Пловдивски районен
съд, достигна до следните правни изводи:
Жалбата се преценява като ДОПУСТИМА,
тъй като е подадена в срок от лице, което има правен интерес от това.
Разгледана по същество, жалбата се
преценя като НЕОСНОВАТЕЛНА.
На първо
място АУАН и НП са съставени от компетентни лица, което се доказва от
приложените по делото оправомощителни заповеди. Установява се, че АУАН е
съставен в максимално предвидения 3 месечен срок от установяване на нарушението
и самоличността на нарушителя, което от своя страна се е случило на дата
29.06.2018 г. От тук следва изводът, че съставения АУАН е законосъобразен.
Следва да се посочи и че съставения АУАН съдържа всички изискуеми реквизити.
Съдебния
състав счита, че от доказателствата по делото безспорно се установява, че лек
автомобил „Мерцедес” с регистрационен № ** е бил паркиран в нарушение на
изискванията на чл.4, ал.4, т.5 от Наредба за реда за спиране, престой и
паркиране на пътни превозни средства на територията на град Пловдив на ул.
„Отец Паисий” срещу №31, в момент, когато в участъка се е извършвал ремонт и е
било забранено паркирането на леки автомобили във връзка с въведената временна
организация на движението.
От
доказателствата по делото се установява, че е неоснователно възражението в
жалбата, че не е било обозначено, че пътят е в ремонт и е забранено паркирането
в този участък, доколкото по делото са приобщени множество документи, от които
се оборва това възражение. Установено е безспорно че е била въведена временна организация
на движението, във връзка с която е била изготвена схема и комисия е
установила, че правилно е въведена временната организация на движението, а в
последствие е бил удължен срокът на действие на същата и тя е действала и към
датата на установяване на нарушението 29.06.2018 г. Ето защо съдът счита, че
нарушението е осъществено от жалбоподателя.
Неоснователно
се явява и възражението за неточно описание на мястото на нарушението,
доколкото в АУАН ясно се сочи, че то е осъществено на ул. „Отец Паисий“ в
гр.Пловдив, като се сочи и административния номер срещу който е бил паркиран
автомобила. Според съда това е достатъчно за да се индивидуализира по безспорен
начин мястото на паркиране на автомобила и не създава каквито и да било
неясноти относно мястото на нарушението.
Същевременно
според настоящия съдебен състав правилно не е била приложена разпоредбата на
чл.28 от ЗАНН, доколкото от една страна самото нарушение не се отличава с
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайните случаи на такива
нарушения, а от друга страна са събрани доказателства и за други подобни
нарушения на жалбоподателя /видно от показанията на св.М./. Ето защо съдът
счита, че конкретният случай няма как да бъде приет за маловажен такъв.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл.
63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление НП № 1421 от 08.10.2018, издадено от инж.З.И.В.–
Заместник кмет „Транспорт” в Община Пловдив с което на А.Г.П. е било наложено
административно наказание глоба в размер на 50 лева на основание чл.43, ал.3 от
Наредба за реда за спиране, престой и паркиране на пътни превозни средства на
територията на град Пловдив за нарушение на чл.4, ал.4, т.5 от същата наредба.
Решението не е окончателно и подлежи на обжалва пред
Административен съд Пловдив от страните
в 14-дневен срок от получаване на
съобщението по реда на Глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА
В.Ш.