Р Е Ш Е Н И Е
|
Номер |
|
Година |
23.12.2019 |
Град |
Кърджали |
|||||||||||||||
|
В ИМЕТО НА НАРОДА |
||||||||||||||||||||
|
Районен |
съд |
|
състав |
|||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
На |
03.12. |
Година |
2019 |
|||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
В публично заседание и
следния състав: |
||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Председател |
Вергиния Еланчева |
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Членове |
|
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Съдебни
заседатели |
|
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Секретар |
Красимира Дякова |
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Прокурор |
|
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
като разгледа докладваното от |
съдията |
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
АН |
дело
номер |
1165 |
по описа за |
2019 |
година. |
|||||||||||||||
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 29-0000189/11.10.2019
г., издадено от Началник ОО „АА” гр.Кърджали, с което на основание чл.96г, ал.1
предл.2 от ЗАвП е наложено административно наказание „имуществена санкция” в
размер на 3 000 лв. на „УС Балкан“ ЕООД с.Звезден, ЕИК ***, за извършено
нарушение по чл.7а, ал.2 предл.3 от ЗАвП.
Жалбоподателят „УС Балкан“ ЕООД с.Звезден намира
издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно. Твърди, че наказващия
орган не спазил изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН, визиращи задължителните
реквизити, които следва да съдържа всяко наказателно постановление. Не било
извършено констатираното от контролните органи нарушение. Моли съдът да отмени издаденото наказателно
постановление като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от
упълномощен адвокат, който поддържа жалбата. Сочи, че при съставяне на АУАН и
издаване на наказателното постановление били допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Нарушени били правата на жалбоподателя да узнае в какво
извършено нарушение е обвинен. Не били спазени разпоредбите на чл.42, т.3 и
чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, които указвали какви реквизити трябва да съдържа
всеки акт и наказателно постановление. Такива реквизити били датата и мястото
на извършване на нарушението. В случая в АУАН и атакуваното постановление не
било отразено на коя дата и къде евентуално е извършено нарушението от страна
на жалбоподателя като превозвач. От представените писмени доказателства било
видно, че работникът М. К. И. е постъпил на работа на 18.02.2019 г. В съдебно
заседание свидетелите недопустимо конкретизирали евентуалната дата на
извършеното нарушение от дружеството като превозвач. Тези нарушения на
процесуалните правила били съществени и накърнявали правата на жалбоподателя.
Моли за отмяна на атакуваното наказателно постановление.
Административнонаказващият орган в съдебно заседание
оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено. Намира
за установено от трудовия договор и уведомлението до НАП, че водачът М. К. И.
бил назначен на работа в санкционираното дружество. Същият водач нямал
удостоверение за психологическа годност. В акта и наказателното постановление
било цитирано CMR от 19 март, което било датата на извършване на
нарушението от водача, т.е. дата на извършване на превоза от водача. Затова
били спазени разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Доказано било извършеното
от жалбоподателя нарушение, за което бил санкциониран с административно
наказание.
Районна
прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание
чл.62 от ЗАНН, не се представлява.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа страна следното:
На 16.09.2019 г. свидетелите С.И. и М.И. - инспектори в
ОО „АА“ гр.Кърджали, започнали комплексна проверка на превозвача „УС Балкан“ ЕООД
с.Звезден. Посоченото дружеството притежавало лиценз на Общността за извършване
на международен автомобилен превоз на товари с № 17125. Свидетелите С.И. и М.И.
при проверката установили, че дружеството превозвач било назначило и допуснало
да се осъществяват превози на товари с влекач „Скания Г440“ с рег.№ К 1428 ВС
от категория N3 с водач М. К. И. с ЕГН **********, който не отговарял на
изискванията за психологическа годност. Последното било видно от регистъра на психологическите изследвания на
водачите за явяванията на психологическо изследване, снетите данни от картата
на водача и CMR № 0373177/19.03.2019 г. По повод така установеното
нарушение, на 18.09.2019 г. срещу „УС Балкан“ ЕООД с.Звезден бил съставен АУАН
по чл.7а, ал.2 предл.3 от ЗАвП. Актът бил връчен на управителя на дружеството,
който го подписал без възражения. На 11.10.2019 г. наказващият орган издал
атакуваното постановление, с което на основание чл.96г, ал.1 предл.2 от ЗАвП
наложил на жалбоподателя административно наказание „имуществена санкция” в
размер на 3 000 лв. за извършено нарушение по чл.7а, ал.2 предл.3 от ЗАвП.
Горната фактическа обстановка се установява от
показанията на свидетелите С.И. и М.И.; Акт за установяване на административно
нарушение бл.№ 256162 от 18.09.2019 г.; Справка в Регистър на психологическите
изследвания на водачите за явяванията на психологическо изследване от
18.09.2019 г. Разпечатка на снети данни от картата на водача М. И.; Трудов
договор № 20/18.02.2019 г.; Справка за сключване, изменение или прекратяване на
трудовите договори и уведомления за промяна на работодател; Констативен
протокол за извършена комплексна проверка от 20.09.2019 г.; Заповед №
РД-08-249/15.05.2015г. на МТИТС, както и другите приети по делото писмени
доказателства.
При така приетата за установена фактическа обстановка,
съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от
надлежна страна и в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което
следва да бъде разгледана по същество.
Отговорността на „УС Балкан“ ЕООД с.Звезден е ангажирана
за нарушение чл.7а, ал.2 предл.3 от ЗАвП. Съгласно разпоредбата на чл.7а, ал.2
от ЗАвП лицензираните
превозвачи и лицата, извършващи превози за собствена сметка, могат да
осъществяват превоз на пътници и товари само с водачи, които отговарят на
изискванията за минимална възраст, правоспособност за управление на моторни
превозни средства от съответната категория и за психологическа годност,
определени с наредбите по чл.7, ал.3 и чл.12б, ал.1 от този закон и чл.152, ал.1, т.2 от Закона за
движението по пътищата. Приложената
наказваща норма на чл.96г, ал.1 от
ЗАвП предвижда да се наказва с глоба или с имуществена санкция 3 000 лв., който назначи на работа или
допусне водач, който не отговаря на някое от изискванията, определени с този
закон и с подзаконовите нормативни актове по прилагането му, да управлява
превозно средство за обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници
или товари.
Съдът, след запознаване с доказателствата по делото
констатира, че при съставяне на АУАН и при издаване на наказателното
постановление са допуснати съществени процесуални нарушения. В акта, а
впоследствие и в наказателното постановление, е посочено,
че на 18.09.2019 г., около 14.30 часа в гр.Кърджали, ***, в сградата на
ОО „АА“ гр.Кърджали, при извършване на комплексна проверка на превозвача „УС
Балкан“ ЕООД, притежаващ лиценз на Общността № 17125 за превоз на товари е
констатирано следното нарушение: превозвачът е назначил и допуснал да се
осъществяват превози на товари с влекач „Скания Г440“ с рег.№ К 1420 ВС от
категория N3, собственост на превозвача, с водач М. К. И. с ЕГН **********,
който не отговаря на изискванията за психологическа годност, видно от проверка
в регистър на психологическите изследвания на водачите за явяванията на
психологическо изследване, снети данни от карта на водача и CMR №
0373177/19.03.2019 г. Не е описано обаче нито кога, нито къде е извършено
нарушението. Посочено е кога е извършена проверката, но не и съответно датата и
мястото на нарушението, които актосъставителя и наказващия орган са имали
пълната възможност да установят и да посочат в случая. Датата и мястото на
нарушението са задължителни реквизити на акта и наказателното постановление и
липсата им представлява съществено нарушение на чл.42, т.3 и чл.57, ал.1, т.5
от ЗАНН. Посочването на датата на нарушението дава
възможност да се прецени дали са изтекли сроковете по чл.34 от ЗАНН. Другият липсващ реквизит -
мястото на нарушението, е от значение за
определяне на компетентния орган да състави АУАН и издаде наказателното
постановление, определящ е и за местната подсъдност и съда компетентен да
разгледа жалбата срещу атакуваното постановление. Установи се по делото, че жалбоподателя е назначил на работа водача М. К. И. с трудов
договор, сключен в с.Звезден (погрешно посочено в договора като гр.Звезден) на 18.02.2019 г. Впоследствие
същият извършвал превози на товари на различни дати,
отразени в снетите данни от карта на водач. Според актосъставителя С.И.
нарушението е извършено на 19.03.2019 г., водачът бил извършвал превози и на
други дати, но те само една дата посочили. Свидетелят М.И. твърди, че
нарушението, което констатирали било извършено на 18 септември, а на 19-ти март
бил извършен самия превоз, видно от CMR, което им представили, както и от данните на дигиталната
карта на водача. При тези доказателства съдът може само да гадае кога и къде е
осъществено нарушението, още повече, че това обстоятелство не е описано нито от
актосъставителя, нито от наказващия орган. Още в хода
на административнонаказателното производство контролните органи е следвало да
установят и опишат надлежно кога и къде превозвача е назначил на работа водача М.
К. И., кога и къде последният е бил допуснат да осъществява превози на товари,
без да отговаря на изискванията за психологическа годност. Препращането в акта
и атакуваното постановление към регистъра на психологически изследвания,
снетите данни от карта на водача и CMR № 0373177/19.03.2019 г. по никакъв начин не позволява да
се прецени кога, къде и по какъв начин е извършено деянието. Липсата на
основните признаци на нарушението, каквито са датата и мястото на извършването
му, представлява съществено процесуално нарушение, тъй като накърнява правото
на защита на жалбоподателя да научи за какво деяние е подведен под отговорност
и следва да понесе административно наказание,
съответно на това да организира защитата си. Не на последно място, и
актосъставителя и наказващия орган са приели и твърдят, че превозвача е назначил и допуснал да се осъществяват
превози на товари с водач, който не отговаря на изискванията за психологическа годност.
Жалбоподателя обаче е санкциониран на основание
чл.96г, ал.1 предл.2 от ЗАвП, т.е. само за допускане на водач, който не
отговаря на някое от изискванията, определени с този закон и с подзаконовите
нормативни актове по прилагането му, да управлява превозно
средство за превоз на товар, което внася още по-голяма неяснота при преценката на
обстоятелствата има ли извършено нарушение, кога и къде е било осъществено
същото. Пълното и правилно описание на обстоятелствата на нарушението е от значение не само за
санкционираното лице, което има право да научи всички признаци от вмененото му
нарушение, но е важно и за съдебната проверка за законосъобразност на
атакувания акт и доказването на твърдяното деяние. За пълнота следва да се отбележи, че
непрецизно и неточно е посочено и МПС, с което е осъществяван превоза. В
наказателното постановление се твърди, че това е влекач
„Скания Г440“ с рег.№ К 1420 ВС, а видно от снетите данни от картата на водача,
управляваното от него МПС е с рег.№ К 1428 ВС.
По същество, според настоящата инстанция има извършено
нарушение на чл.7а, ал.2 предл.3 от ЗАвП, осъществено от жалбоподателя. Същият е лицензиран превозвач, който
е назначил
на работа водача М. К. И. и
впоследствие е допуснал същия да извършва превози на товари с влекач „Скания Г440“ с рег.№ К 1428 ВС от
категория N3, без да отговаря на изискванията за психологическа годност. Видно от приложената справка в Регистъра на
психологическите изследвания на водачите за явяванията на психологическо
изследване, водачът М. К. И. не е притежавал валидно удостоверение за психологическа
годност. Срокът на валидност на удостоверението му бил изтекъл
още на 11.01.2016 г. Независимо от това, превозвача „УС Балкан“ ЕООД го назначил на работа като шофьор на
тежкотоварен автомобил – 12 и повече тона. Впоследствие водачът извършвал и
превози на товари, макар да нямал валиден документ за
психологическа годност. Въпреки това и събраните доказателства за нарушението, съставения АУАН и издаденото наказателно
постановление не отговарят на изискванията на ЗАНН относно задължителните
реквизити, които трябва да съдържат.
Предвид изложеното и с оглед констатираните съществени
процесуални нарушения, атакуваното
постановление следва да бъде отменено.
Така мотивиран, Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 29-0000189/11.10.2019 г.,
издадено от Началник ОО „АА” гр.Кърджали, с което на основание чл.96г, ал.1
предл.2 от ЗАвП е наложено административно наказание „имуществена санкция” в
размер на 3 000 лв. на „УС Балкан“ ЕООД с.Звезден, ЕИК ***, за извършено
нарушение по чл.7а, ал.2 предл.3 от ЗАвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 дневен срок от
съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия: