ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33796
гр. София, 12.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110131713 по описа за 2022 година
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 432 от КЗ във вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за
признаване за установено, че ответникът Застрахователно акционерно дружество „Б“ АД
дължи на ищеца Агенция „П и“, сумата в размер на 152,70 лева, представляваща
суброгационно вземане за заплатено застрахователно обезщетение по полица №
5С1068811448 за щети по л.а. „Тойота“, модел „Корола“, с ДК № СВ2743РВ, причинени при
ПТП на 27.07.2021 г., включващо и ликвидационни разноски, ведно със законната лихва за
периода от датата на подаване на заявлението - 10.03.2022 г. до окончателното изплащане,
и за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК
от 07.04.2022 г., издадена в производството по ч.гр.д. № 12844/2022 г. по описа на СРС, 45-
ти състав.
С отговора на исковата молба ответникът заявява, че оспорва допустимостта на иска
и моли производство пред Софийски районен съд да бъде прекратено и делото да се изпрати
по правилата за местна подсъдност на РС – гр. Ихтиман, тъй като с оглед мястото на
настъпване на произшествието / гр. Ихтиман посока с. Венковец/, местнокомпетентен е РС –
гр. Ихтиман, на основание чл. 108, ал. 2 ГПК. По основателността на иска ответникът взема
становище, като оспорва последния като неоснователен по основание и размер. Иска
производството да бъде прекратено и да бъде изпратено на надлежния съд по местна
подсъдност. По същество иска отхвърляне на предявените искове.
Съдът намира възражението за основателно.
Съгласно разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ГПК (Нова – ДВ, бр.65 от 2018 г., в сила от
07.08.2018 г.), възражение за неподсъдност на делото може да се прави от ответника най-
късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до
приключване на първото по делото заседание.
Ответник по иска е Агенция пътна инфраструктура, а в разпоредбата на чл. 108, ал. 2
ГПК е предвидено, че искове срещу държавата и държавни учреждения, включително
поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало
правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110 ГПК.
Статутът на Агенция „П“ като държавно учреждение се извежда от Закона за
публичните финанси (ЗПФ) и Закона за пътищата (ЗП). Според чл. 42, ал. 1 ЗПФ в
1
държавния бюджет се включват централния бюджет, самостоятелните бюджети на
Народното събрание и на съдебната власт, бюджетите на органите на изпълнителната власт,
на другите държавни органи и на бюджетните организации извън тези по ал. 2. Съгласно чл.
21, ал. 2 от ЗП Агенция „П“ е юридическо лице на бюджетна издръжка към министъра на
регионалното развитие и благоустройството, със седалище гр. София и специализирани
звена: областни пътни управления, Национално тол управление и Институт по пътища и
мостове. В чл. 30, ал. 1 от Правилника за структурата, дейността и организацията на работа
на А „П“ е установено, че областните пътни управления са специализирани териториални
звена, които осигуряват изпълнението на определени функции на агенцията на територията
на една административна област, в т. ч. организират дейността по текущия ремонт и по
поддържането на републиканските пътища в съответната област- арг. чл. 30, ал. 2, т. 10 от
Правилника.
При искове, предявени на деликтно основание, какъвто е настоящият,
правоотношението се счита за възникнало в мястото на осъществяване на непозволеното
увреждане.
В разглеждания случай, според представените по делото доказателства мястото на
настъпване на процесното ПТП е на пътя до яз. Бебреш, в посока гр. Ботевград, поради
което това е и мястото на настъпване на деликта.
С оглед на това и доколкото се касае за иск срещу държавно учреждение, на
основание цитираната норма на чл. 108, ал. 2 ГПК, местнокомпетентен да разгледа
предявения иск е Районен съд- гр. Ихтиман, поради което и на основание разпоредбата на
чл. 119, ал. 3 ГПК производството пред СРС следва да бъде прекратено, а делото - изпратено
на Районен съд- Ихтиман по компетентност.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 31713/2022 г. по описа на СРС, I ГО, 45
състав.
ИЗПРАЩА делото за разглеждане по подсъдност на Районен съд- гр. Ихтиман.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от
връчване на препис от него на страните.
След влизане в сила на определението, делото да се изпрати на Районен - гр. Ихтиман.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2