№ 5213
гр. София, 03.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20221110157882 по описа за 2022 година
Ищецът ЗК „У..” АД е предявил срещу ответ.. ЗД „Б..” АД осъдителен
иск с правно основание чл. 411 КЗ за заплащане на сумата от 1 638.43 лв.,
ведно със законната лихва върху претендираната сума от датата на завеждане
на исковата молба до пълното изплащане на сумата. Претендира направените
по делото разноски и адвокатско възнаграждение.
Ищецът твърди, че във връзка с реализирано на 26.05.2022 г. в гр.
Долни Дъбник пътно-транспортно произшествие (ПТП), е изплатил сумата от
1 623.43 лв., представляваща застрахователно обезщетение за ремонтиране на
щетите по лек автомобил с марка „Хонда CR-V”, с рег. № ..., застрахован по
имуществена застраховка – „Каско” при ЗК „У..” АД, със застрахователна
полица № 21001110339, валидна към момента на застрахователното събитие.
Сочи, че ЗД „Б..” АД е обезпечил гражданската отговорност на виновния за
ПТП-то водач, управлявал лек автомобил с марка „Фолксваген Пасат” с
регистрационен № ... Ищецът твърди, че след извършеното плащане по
имуществената застраховка се е суброгирал в правата на застрахования и
претендира сумата от 1 638.43 лв., представляваща дължимо от ответ..
застрахователно обезщетение, с включени обичайни разноски по неговото
определяне в размер на 15.00 лв.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответ.. ЗД „Б..”
1
АД, в който се излагат твърдения, че е изплатил изцяло дължимото
обезщетение на 03.11.2022 г. Претендира разноски.
Съдът, като прецени относимите доказателства и доводите на
страните, приема за установено следното:
От признанието, направено от пълномощ.. на ищеца в подадената на
01.03.2023 г. писмена молба се установя, че след завеждане на исковата
молба ответникът е заплатил на ищеца на 03.11.2022 г. претендираното с
исковата молба главно вземане, което обстоятелство съдът следва да вземе
предвид разпоредбата на чл. 235, ал. 3 от ГПК. Ето защо така предявените
искове следва да се отхвърлят, поради извършено след завеждане на исковата
молба от страна на ответ.. плащане, като в полза на ищеца обаче следва да се
присъди законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба –
26.10.2022 г. до датата на плащането – 03.11.2022 г. Относно разноските
по производството
При този изход на спора в полза на ищеца на основание чл. 78, ал. 1 ГПК
следва да се присъдят своевременно поисканите разноски за производството в
размер на сумата от 479.17 лв., представляваща внесена държавна такса и
заплатено адвокатско възнаграждение, тъй като ответникът е дал повод за
завеждане на делото предвид постъпилото плащане в хода на производството
по делото, по аргумент на обратното на чл. 78, ал. 2 от ГПК ответникът дължи
на ищеца разноски. Съдът счита, че направеното искане от процесуалния
представител на ответ.. на основание чл.78, ал.5 от ГПК за присъждане на по-
нисък размер на разноските в частта на претендираното от ищеца адвокатско
възнаграждение е неоснователно, тъй като претендираното от ищеца
адвокатско възнаграждение е определено в съответствие с Наредба № 1 от 9
юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения ЗК „У..” АД , ЕИК .., със седалище и адрес на
управление: гр. София, .., срещу ЗД „Б..” АД, ЕИК .., със седалище и адрес на
управление гр. София, ..7, осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ за
заплащане на сумата от 1 638.43 лв. - главница, представляваща неизплатено
2
застрахователно обезщетение и обичайните разноски по определянето му по
щета № 21001110339 образувана при ЗК „У..” АД.
ОСЪЖДА ЗД „Б..” АД, ЕИК .., със седалище и адрес на управление гр.
София, ..7, да заплати на ЗК „У..” АД , ЕИК .., със седалище и адрес на
управление: гр. София, .., законна лихва върху главницата от 1 638.43 лв. от
предявяване на исковата молба – 26.10.2022 г. до заплащане на вземането –
03.11.2022 г., а на основание чл. 78, ал. 1 ГПК и сумата от 479.17 лв.,
представляваща разноски по делото пред СРС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3