Р Е Ш Е Н И Е
№ 623/30.10.2023г.
гр. Пазарджик,
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – VІІ-и състав, в открито съдебно
заседание на двадесет и девети септември две хиляди двадесет и трета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ХУБЧЕВА
при секретаря Димитрина Г. и с участието на прокурор Стефан Янев, изслуша докладваното от съдия ХУБЧЕВА
административно дело № 277 по описа на съда за 2022 год., взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 215, ал. 1 от Закона
за устройство на територията (ЗУТ).
Производството е образувано по протест на Окръжна прокуратура – Пазарджик,
представлявана от прокурор Живко Пенев, срещу Решение № 49, прието с Протокол №
2 от 24.02.2022 год. от Общински съвет – Велинград за изменение на Общ
устройствен план на гр. Велинград, с. Драгиново и землищата им, в частта, в
която е одобрено изменение за ПИ с идентификатор № 10450.503.1207, ПИ №
10450.503.1376, ПИ № 10450.503.1377 и ПИ № 10450.503.1378, намиращи се в
строителните граници на гр. Велинград и попадащи в УПИ I – „за озеленяване“,
кв. 571 по действащия Регулационен план на гр. Велинград, между ул. „Осми март“
и бул. „Съединение“, кв. Чепино, като съгласно действащия ОУП същите имоти
попадат в Зона за озеленяване (Оз), за които се обособява рекреационно
устройствена зона (Ок) – територия за средно етажно застрояване с височина на
стрехата до 12 м, до 4 етажа, коеф. плътност на застрояване до 30%, кинт до
1,5; коеф. на озеленяване до 50%, с обща площ на четирите реституирани имота
S=5466 кв. м. и обща за четирите имота застроена площ ЗП общо = 1639,8 кв. м.,
като същите четири реституирани имоти се обособяват в четири отделни
урегулирани поземлени имоти (УПИ), всички с отреждане „За ЖС, търговия и
услуги“.
С влязло в сила Определение № 693 от 20.04.2022 г. постановено по
настоящото дело по описа на същия съд, на основание чл. 218, ал. 3 от ЗУТ, е
определен предметът на оспорване по делото.
С неподлежащо на обжалване Определение № 921 от 03.06.2022 год. постановено по настоящото дело
по описа на същия съд съобщението за оспорването е изпратено за публикуване в
„Държавен вестник“, бр. 53 от 08.07.2022 год., а копие от обявлението е
поставено на таблото на Административен съд – Пазарджик.
Оспорващият сочи, че пред Окръжна прокуратура – Пазарджик е образувана
Преписка № 664 от 2022 год. по описа на същата по сигнал на граждани на гр.
Велинград, подписана от лицето Л. К., с адрес: гр. Велинград, ул. „Осми март“ №
12, с искане за осъществяване на надзор за законност по отношение на Решение №
49, прието с Протокол № 2 от 24.02.2022 год. от Общински съвет – Велинград, за
изменение на Общ устройствен план на гр. Велинград, с. Драгиново и землищата
им, в частта, в която е одобрено изменение за ПИ с идентификатор №
10450.503.1207, ПИ № 10450.503.1376, ПИ № 10450.503.1377 и ПИ № 10450.503.1378,
тъй като процесните имоти попадат в територии за отреждане и озеленяване още с
плановете от 1966 год. и 1983 год. Обществените мероприятия, за което са били
отчуждени навремето ливади и овощни градини в УПИ № 472, квартал 57а, със
Заповед № 180.16.09.1959 год., за зелени площи, са реализирани, като бил
създаден парк за широко обществено ползване, с трайна дървесна растителност,
алеи, пейки, чешмичка, места за игра на деца и др., който изпълнявал функцията
си и до днес. С Решение № 63 от 30.06.1998 год. на Кмета на Община Велинград
цитираните имоти са реституирани на наследниците на бившите собственици. Сочи,
че не са налице условията за изменение на ОУП. Разпоредбите на ЗУТ не
позволявали изменението на ОУП с оглед предназначението на съществуващите
зелени площи. Още повече, че с Постановление на МС през 1950 год. гр. Велинград
бил обявен за балнеологичен курорт с национално значение, а от 1981 год. и с
международно такова. В протеста на прокурора се отбелязва, че към сигнала е
приложена подписка от граждани на Велинград против Решение № 49 от 24.02.2022 год.
на Общински съвет – Велинград, ведно с последното, Решение на ОбС – Велинград №
63 от 30.06.1998 год. за реституция на имотите, решение на ОбС – Велинград № 91
от 25.02.2016 год., с което не е била одобрена процедурата по започване на
придобиване или отчуждаване на частен имот с пл. номер № 5028711, с начин на
трайно ползване преди урегулирането на имота „Овощна градина“, попадащ в УПИ І
– „за озеленяване“, кв. 571, с площ 1517 кв. м., по плана на гр. Велинград,
собственост на А.Г.Д. и З.Г.Д. (съответен на ПИ с идентификатор №
10450.503.1377 по площ) поради недостига на зелени площи и скица № 194 от 08.06.2021
год. на УПИ I – „за озеленяване”, кв. 571, представляваща извадка от действащия
регулационен план на гр. Велинград.
В протеста на прокурора е заявено, че за нуждите на преписка № 664 от 2022 год.
по описа на Окръжна прокуратура – Пазарджик от ел. страницата на Община
Велинград е изготвена разпечатка от Регистъра на зелените площи на гр.
Велинград към месец юли 2007 год. със съставител Н. Ф. – ландшафтен архитект
към Община Велинград и пряко ангажирана с изграждането и зЕ.та система на гр.
Велинград от 1978 год. до 1985 год. Изискано е писмено разяснение от Н. Ф. за
осъществените дейности по озеленяване и поддръжка на парк „Осми март“, което е
постъпило на 18.03.2022 год., ведно с приложени документи. Под № 41 е записан
обект (парк) „Осми март“ („Паничките“) със зЕ. площ 7,351 дка, където попадат процесните
ПИ, с изградени две алеи и извършено озеленяване със 102 броя дървета – 49 броя
иглолистни и 53 броя широколистни, и 47 броя храсти. Излага доводи, че е налице
нарушение на чл. 146, т. 4 от АПК, тъй като за процесните имоти, предмет на
решението на ОбС – Велинград, е прието отреждане „За ЖС, търговия и услуги“. В
разпоредбата на чл. 62а, ал. 1 от ЗУТ, редакцията й към момента на взимане на
решението, е прието, че не може да се променя предназначението на
съществуващите озеленени площи или отчасти от тях в урбанизираните територии,
реализирани, съгласно предвижданията на устройствения план. С този довод
обосновава материалната незаконосъобразност на приетото решение, предвид факта,
че в реализираната зЕ. площ са обособени нови четири УПИ, с предвиждане за
застрояване в тях, поради което ще се промени предназначението на
съществуващата озеленена площ. Изтекъл е срокът, в който общината е могла да
отчужди имотите по параграф 70 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ, което е косвен аргумент за
изготвянето и одобряването на нов общ или подробен устройствен план на гр.
Велинград досежно предназначението на четирите имота при условията на чл. 64,
ал. 5 от ЗУТ при положение, че озеленените площи не са реализирани и ако с
план-схемите се доказва, че са спазени нормативите за озеленени площи.
На следващо място в протеста се излагат аргументи за нарушение на
административнопроизводствените правила, поради неспазване на установената
форма за издаване на оспореното решение. В него, както и в административната
преписка, не са изложени мотиви – фактически и правни основания, относими към
упражненото правомощие и обусловило изменението на ОУП досежно пункт втори от
процесното решение. Като основание за издаване на акта са посочени нормите на
чл. 134, ал. 1, т. 1, т. 3 и т. 6 от ЗУТ, но в мотивите му не са изложени
аргументи, обосноваващи посочването на тези разпоредби. В проекта за изменение
на ОУП касае засягане и промяна на устройство на озеленени и залесени площи на
гр. Велинград, без в същото време решението да съдържа позоваване като правно
основание за издаването му на чл. 61 – чл. 63 от ЗУТ.
Моли се за отмяна на оспореното решение на ОбС – Велинград като
незаконосъобразно, а при условията на алтернативност – обявяването му за
нищожно. Ангажирани са писмени доказателства.
В съдебно заседание оспорващият заявява, че в решението на ОбС – Велинград,
във втората част, е прието частично изменение на ОУП, като е променил
предназначението на четирите имота, попадащи в спорната зона. Тези имоти обаче
по планове хронологично, както по приложените скици и документи, така и според
заключението на съдебно-техническата експертиза, по планове от 60-а година
насам, както и последните действащи планове и действащият още ОУП на гр.
Велинград, тези имоти се водят като озеленени площи. Не е от значение, че
процесните четири имота са частна собственост, защото законът в чл. 62, ал. 5-7
от ЗУТ различава озеленените площи като публични и като частни озеленени площи.
През 1998 год. тези имоти са били реституирани на физическите лица, но така или
иначе, независимо че са частна собственост, те си остават озеленени площи по
план. Те са реализирани като такива и по документи, по планове те се водят като
озеленени площи. С приемането на процесното решение, касаещо промяната на
предназначението на ОУП по отношение на тези имоти, е осъществено нарушение на чл.
62а, ал. 1 от ЗУТ. Доказано е, че съществуват действащи планове, в които и в
миналото, и към настоящия момент е отразено това реализирано озеленяване, а от
друга страна тези площи и към момента имат белезите все още на парк, който е
бил изграден още от 60-а година насам. Счита, че процесното решение е
материално незаконосъобразно, прието е в противоречие със закона и с
административнопроизводствените правила. В него не са изложени относимите
фактически и правни основания. Счита, че протестът е доказан и моли за уважаването
му, съответно съдът да отмените решението на ОбС – Велинград, в оспорената му
част, по отношение на четирите имота като незаконосъобразно и евентуално да се
извърши преценка за неговата нищожност, тъй като е в противоречие с чл. 62а,
ал. 1 от ЗУТ. Моли се за присъждане на сторените от Окръжна прокуратура –
Пазарджик разноски, възлизащи в размер на 20,00 (двадесет) лева за извършеното
обявление в „Държавен вестник“. Също така се оспорват разноските на ответната
страна като прекомерни заявени.
Ответникът – Общински съвет – Велинград, чрез адв. С., изразява становище
за неоснователност на протеста и моли за отхвърлянето му. Претендира присъждане
на сторените по делото разноски. Представя списък на разноските по чл. 80 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК (л. 795 от делото), както и договор за правна защита и
съдействие, пълномощно и фактура, ведно с броя платежни нареждания (от л. 796 до
л. 800 пак там).
Другите ответници – К.Г.Д., Н.И.Д., А.Г.Д., З.Г.Д., Е.М.Г., К.Б.К. и М.Б.К.,
се представляват от общия им пълномощник адв. С., който оспорва протеста на
Окръжна прокуратура – Пазарджик. От тяхна страна са представени документи,
удостоверяващи правото им на собственост върху процесните имоти. Излагат
аргументи, че цялата проведена процедура по изменението на ОУП е извършена при
спазване на правилата на ЗУТ, както по отношение на предпоставките за допускане
на извършеното изменение, така и на процедурите в хода на приемане на
конкретното решение. В протеста се твърди, че е недопустимо да се променя
предназначението на съществуващи озеленени площи или на части от тях в
урбанизираните територии, които са реализирани, съгласно предвижданията на
устройствените планове. Четирите ПИ, които са собственост на поверениците му, се
намират в строителните граници на гр. Велинград и попадат в УПИ І-за
озеленяване в кв. 571 по действащия Регулационен план на града. Същите са
частна собственост, видно от представените по делото нотариални актове и
съгласно нормата на чл. 62, ал. 5 от ЗУТ, когато в терените, определени за
зелени площи попадат частни имоти, същите се отчуждават по предвидения в закона
ред. В този смисъл предпоставката, посочена като основание за изменение на ПУП,
която изисква обаче преди това да бъде извършено изменение на ОУП, съгласно чл.
134, ал. 2, т. 1, вр. с ал. 3 от ЗУТ и аргумент за допустимостта на процедурата
е и разпоредбата на чл. 134, ал. 4, т. 2, предл. първо от ЗУТ, доколкото
забраната за изменение на ПУП изрично изключва правото да се изменят планове за
зелени площи, освен в случая на ал. 2, т. 1 на същия член, а именно в
съответния срок по чл. 208 от ЗУТ не е започнала процедура за отчуждаване. Моли
съда да постанови решение, с което да отхвърли протеста като неоснователен.
Претендира присъждане на разноски, за които представя списъци по чл. 80 от ГПК,
във връзка с чл. 144 от АПК (л. 801 и л. 804 от делото), както и фактури,
удостоверяващи извършените плащания и извлечения от банкова сметка (л. 802 – л.
806 от същото). Представя писмени бележки с подробно развити възражения по
оплакванията, изложени в протеста на ОП – Пазарджик.
Съдът, като разгледа становищата и възраженията на страните и след преценка
на събраните по делото доказателства, намери за установено следното:
Протестът на Окръжна прокуратура – Пазарджик е процесуално допустим, като
подаден в срок и срещу административен акт - Решение № 49, прието с Протокол №
2 от 24.02.2022 год. от Общински съвет – Велинград, в оспорената му част, който
подлежи на съдебен контрол. По инвокираните оплаквания за нищожност на акта, по
аргумент на чл. 149, ал. 5 от АПК, подаването му не е обвързано със срок.
Разгледан по същество, протестът е основателен. Съображенията за това са
следните:
С оспореното Решение № 49, прието с Протокол № 2 от 24.02.2022 год. от
Общински съвет – Велинград, досежно част втора, въз основа на доклад на Кмета
на Община Велинград за одобряване на Окончателен проект на изменение на Общ
устройствен план на гр. Велинград, с. Драгиново и землищата им, на осн. чл. 21,
ал. 1, т. 11 и т. 12 и ал. 2 от ЗМСМА; чл. 103, ал. 1, т. 1, чл. 104, ал. 1,
чл. 105, т. 3, чл. 107 и чл. 127, ал. 6 от ЗУТ, във връзка c чл. 134, ал. 1, т.
1, т. 3, т. 6 и ал. 3 от ЗУТ, Решение № 136 от 28.05.2020 год. на Общински
съвет – Велинград по чл. 125 от ЗУТ, с което се разрешава изработване на
изменението на ОУП; Протокол от 02.06.2021 год. от проведено обществено обсъждане на изменение на ОУП и информация
за преценка необходимостта от Екологичната оценка към него по чл.127, ал. 1 от ЗУТ; Жалба вх. № 53-01/63 от 02.06.2021 год. в Общинска администрация – Велинград
(копие с вх. № 403 от 02.06.2021 год. в ОбС – Велинград и Министъра на МРРБ с
вх. № V8 – 642(1) от 09.06.2021 год.) от ИК „Да поработим за Велинград” (С. И.), с
приложени с приложени 712 подписа на несъгласни граждани, единствено с
предложената промяна на отреждането на УПИ I, в кв. 571 на гр. Велинград,
касаещо реституирани имоти: ПИ с идентификатори № 10450.503.1378, № 10450.503.1377,
№ 10450.503.1376, № 10450.503.1207; Жалба с вх. № 94-01/4525 от 31.05.2021 год.
в Общинска администрация – Велинград (и копие с вх. № 398 от 31.05.2021 год. в
ОбС - Велинград и Министъра на МРРБ с вх. № V8-642 от 09.06.2021 год. и втора
жалба в МРРБ с вх. № V8-642 от 22.11.2021 год.) от Л. Л. М. и група граждани с
приложени с приложени 26 подписа на несъгласни граждани, единствено с
предложената промяна на отреждането на УПИ I, в кв. 571 на гр. Велинград, касаещо
реституирани имоти: ПИ с идентификатори: № 10450.503.1378, № 10450.503.1377, № 10450.503.1376, № 10450.503.1207; Писмо
№ 04-00/162 от 11.08.2021 год. на Министъра на МРРБ (арх. В. К.) по чл. 5, ал.
1 от ЗУТ и Писмо от МРРБ с вх. № 04-00/5 от 18.01.2022 год. на Заместник-министър
(Я. П.) по втора жалба в МРРБ с вх. № V8-642 от 22.11.2021 год. от г-жа Л. Л. М.;
Писмо до Директор НИНКН – София с изх. № ЗЗ- 00/49 от 27.05.2021 год. по чл. 84,
ал. 1 и ал. 2 от ЗКН и във връзка с чл. 127, ал. 2 от ЗУТ (обратна разписка №
ИД PS 4600 008PZX К); Постановление № 549 от 1950 год. на МС на НРБ (ДВ бр. 61
от 14.03.1950 год.), обявяващ гр. Велинград за курорт от национално значение и
РМС № 153 от 24.02.2012 год. на МС на РБ, обявяващ гр. Велинград за
балнеологичен курорт от национално значение, във връзка с чл. 18, ал. 1 от
Закон за административно-териториалното устройство на Република България и чл. 105,
т. 3 – територии; горските територии; териториите за природозащита; териториите
за културно-историческа защита; нарушените територии за възстановяване и
териториите със специално, с друго или със смесено предназначение; 2. общият
режим на устройство на всяка от териториите по т. 1 със съответните правила и
нормативи; 3. разположението на мрежите и съоръженията на техническата
инфраструктура на територията на общината и връзките им с териториите на
съседните общини и с инфраструктурни мрежи, съоръжения и обекти от национално
значение; 4. териториите с публична държавна и с публична общинска собственост
и режимът на тяхното устройство; 5. застрашените от бедствия територии,
определени съобразно картите, изготвени по реда на наредбата по чл. 6, ал. 2 и
общинските планове по чл. 9, ал. 1 от Закона за защита при бедствия, както и
необходимите превантивни мерки и начин на устройство и защита; 6. териториите
за активно прилагане на ландшафтно устройствени мероприятия и естетическо
оформяне, в строителните граници на град Велинград са имотите, както следва: 1.
ПИ с идентификатор № 10450.503.1207, ПИ № 10450.503.1376, ПИ № 10450.503.1377 и
ПИ № 10450.503.1378, намиращи се в строителните граници на гр. Велинград и
попадащи в УПИ I – „за озеленяване“, кв. 571, по действащия ЗУТ; Скица № 194 от
08.06.2021 год. – извадка от Действащия Регулационен план на гр. Велинград,
касаещ УПИ I, в кв. 571; Решение № II от Протокол
№ 4 от 10.06.2021 год., с което ЕСУТ при Община Велинград е приел без забележки
предложеното изменение на ОУП – по чл. 127, ал. 3 от ЗУТ, Изпълнени съгласувателни
процедури (без забележки в едномесечен срок) по чл. 127, ал. 2, т. 2 от ЗУТ за
положителна становища и съгласувания на изменение на Общ устройствен план на
гр. Велинград, с. Драгиново и землищата им, от представители на заинтересованите
ведомства, поканени с Писмо изх. № 92-00/1513 от 03.06.2021 год. на заседанието
на ЕСУТ при Община Велинград; Констативен протокол вх. № 92-00/1385 от 21.05.2021
год. за липса на възражения и влязло в сила Решение № ПК-03-Е0/2021 за Преценка
необходимостта от Екологичната оценка (ОВОС) на Директор на РИОСВ – Пазарджик (по
негово писмо вх. № 32-01/32 от 28.04.2021 год.), с което се съгласува
процесното изменение на ОУП и доклад на Кмета на Община Велинград за приемане
на Окончателен проект на „Частично изменение на Общ устройствен план на гр. Велинград,
с. Драгиново и землищата им“ – изх. № 09-00/783 от 15.11.2021 год., след
проведеното гласуване на общинските съветници с 20 „за“, 7 „против“, 1
„въздържал се“ от общо 28 присъствали общински съветници, от общо 29, е
одобрено изменение на Общ устройствен план на гр. Велинград, с. Драгиново и
землищата им, със съответните и неизменна част от него: схеми, правила и
нормативи за неговото прилагане, както и определените с Общия устройствен план:
1. общата структура на територията – предмет на плана, и преобладаващото
предназначение на съставните и структурните части – местоположението и
границите на териториите за населени места; земеделските територии; горските
територии; териториите за природозащита; териториите за културно-историческа
защита; нарушените територии за възстановяване и териториите със специално, с
друго или със смесено предназначение; 2. общият режим на устройство на всяка от
териториите по т. 1 със съответните правила и нормативи; 3. разположението на
мрежите и съоръженията на техническата инфраструктура на територията на
общината и връзките им с териториите на съседните общини и с инфраструктурни
мрежи, съоръжения и обекти от национално значение; 4. териториите с публична
държавна и с публична общинска собственост и режимът на тяхното устройство; 5.
застрашените от бедствия територии, определени съобразно картите, изготвени по
реда на наредбата по чл. 6, ал. 2 и общинските планове по чл. 9, ал. 1 от Закона
за защита при бедствия, както и необходимите превантивни мерки и начин на
устройство и защита; 6. териториите за активно прилагане на ландшафтно устройствени
мероприятия и естетическо оформяне. Посочено е, че съгласно действащия ОУП
процесните имоти попадат в Зона за Озеленяване (Оз), като за тях обособява
рекреационно устройствена зона (Ок) – територия за средноетажно застрояване с
височина на стрехата до 12 м, до 4 етажа, коеф. плътност на застрояване до 30
%, кинт до 1,5; коеф. на озеленяване до 50 %, с обща площ на четирите
реституирани имота S=5466 кв. м. и обща за четирите имота застроена площ ЗП
общо = 1639,8 кв. м., като същите четири реституирани имоти се обособяват в
четири отделни урегулирани поземлени имоти (УПИ), всички с отреждане „За ЖС,
търговия и услуги“. Имотите са възстановени по ЗВСНОИ (Обн. ДВ., бр. 15 от 21
Февруари 1992 год. (Реституция)) и попадат в озеленени терени, с публично
отреждане: УПИ I – „за озеленяване“, кв. 571 по Действащия Регулационен план на
гр. Велинград (одобрен с Решение № 229 от
04.08.2004 год. на Общински съвет Велинград). Отбелязано е, че е изтекъл срокът,
по §70 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ, в който общината е могла да отчужди имотите.
По делото е приета административната преписка по издаване на оспореното
решение, касаещо разглежданата точка втора от него, протоколът за
възстановяване на процесните имоти, ведно със скица на имота, нотариален акт от
1958 год., както и Актът за съставяне държавна собственост; заверено копие от
цялата картотека за зЕ. растителност, включително и на СД (CD); Договор № 200 от 30.03.2022 год. за възлагане на обществена поръчка за
услуги с предмет „Озеленяване и поддържане на площи в регулация на територията
на община Велинград“ и други писмени доказателства. С определение на съда от
25.11.2022 год. е допусната и назначена комплексна съдебно-техническа
експертиза. Заключението на тримата експерта, като професионално изготвено и
отговарящо на въпросите и целите, за които е допусната експертизата по делото, е
прието и неоспорено от страните по делото и съдът следва да се съобрази с него.
Към него са приложени скица № 1 на парцел „За парк“ в кв. 57 съгласно частично
регулационно изменение от 1958 год.; скица № 2 на парцел 1 – „за озеленяване“,
в кв. 57, по плана от 1983 год.; скица № 3 на парцел 1 – „за озеленяване“, в
кв. 571, по действащия регулационен план от 2004 год.; скица № 4 от действащата
КК от 2018 год., върху която процесните имоти са маркирани с оранжев цвят; скица
№ 5 от ОУП, одобрен през 2019 год., предмет на процесното изменение, върху
която процесиите имоти са маркирани с оранжев цвят.
При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав на Административен
съд – Пазарджик, намира следното от правна страна:
С оспорваното Решение № 49, прието с Протокол № 2 от 24.02.2022 год. от
Общински съвет – Велинград е одобрено изменение на действащия ОУП на гр. Велинград,
с. Драгиново и землищата им, с придружаващите ги схеми, правила и нормативи, на
устройствената зона и преотреждането на част от терен, представляващ УПИ I – „за
Озеленяване“, кв. 571, в строителните граници на гр. Велинград, целият с площ
от 7351 кв. м. Частта от УПИ, която се изменя, включва поземлени имоти с
идентификатори: № 10450.503.1376, с площ от 608 кв. м, № 10450.503.1377, с площ
от 1517 кв. м., № 10450.503.1378, с площ от 1824 кв. м. и № 10450.503.1207, с
площ от 1517 кв. м. по КК и КР на гр. Велинград, като общата площ на тези имоти
е 5466 кв. м.
С Решение № 63 от 30.06.1998 год. кметът на Община Велинград е възстановил
собствеността върху имотите (посочено е обстоятелството, че мероприятието не е
започнато), по реда на ЗВСНОИ, на наследниците на К. Д. , Е. Д. и Л. А., като е
отменил заповед № 180 от 16.09.1959 год., с която е извършено отчуждението. Процесиите
имоти са били един имот с пл. № 472 (Д. а градина), който е бил заснет и
нанесен в плана на гр. Велинград, одобрен през 1955 год. – улична регулация/57
год. – дворищна регулация. За имотите са били отредени парцели за жилищно
строителство в кв. 57, по регулационния план – I, II, III, X, XI и XII.
Със Заповед № 446 от 21.01.1958 год. е одобрено частично изменение на
регулационния план, с което се променя отреждането за имотите в кв. 57, които в
рамките на целия квартал, се отреждат за парк.
През 1959 год. имотите в квартала са отчуждени за парк със Заповед № 180 от
16.09.1959 год. Процесният имот планоснимачен № 472, с площ от 5549 кв. м.,
собственост на К. Д. , Е. и Л.Д. и, е отчужден. Комисия е оценила имота, заедно
с насажденията в него, за сумата от 77 686,00 лева и е извършено
съответното плащане на собствениците.
Паркът е реализиран в периода от 1960 год. до 1961 год., с опредЕ. площ
7,66 дка. За създаването на озеленените площи в гр. Велинград през 1960-1961 год.,
в парк „8-ми март“ са засадени 110 дървета и 100 храста, а през 2008 год. по
спечелен проект по „Екообщност“ са направени подобрения: опесъчаване на алеи,
внасяне на брези, пейки, кошчета, дървена ограда.
По данни на Община Велинград паркът се е водил на отчет за поддържане на
зелените площи до 1981 год. – справка на ОУ „Комунална дейност на парковете и
градините“. Осъществено е озеленяването в процесния терен и дървесната
растителност е над 50-годишна възраст.
През 1983 год. са одобрени нови кадастрален, регулационен и застроителен
план на гр. Велинград. Процесният имот планоснимачен № 472 не е заснет и
нанесен в кадастъра, към този момент същият не е съществувал. В кв. 57 е заснет
и нанесен реализирания на място парк: нанесени са прокараните алеи и зелените
площи. Регулационният план е запазил съществуващия парк, известен като парк
„8-ми март“, и го е отредил „за озеленяване“ – УПИ I.
По искане на собствениците на реституирания бивш имот планоснимачен № 472,
е одобрено, със Заповед на Кмета на Община Велинград № 4 от 08.11.1999 год.,
попълването на кадастралния план с процесния имот, като нов имот с
планоснимачен № 7014; имотът не съществува на място.
През 2004 год. е попълнен и оцифрен плана на гр. Велинград от 1983 год. за
кв. Чепино, което е одобрено с Решение № 229 от 04.08.2004 год. на ОбС – Велинград.
Регулационното отреждане на кв. 57, вече кв. 571, е същото: УПИ I – „за озеленяване“;
същото е в сила и в настоящия момент.
Със Заповед № 786 от 31.05.2014 год. на Кмета на Община Велинград е
одобрено ново попълване в кадастъра, по искане на собствениците, като имот
планоснимачен № 7014 е разделен на четири имота: планоснимачни № 7014, № 8710, № 8711 и № 8712; имотите не
съществуват на място.
През 2018 год. са одобрени КК и КР на гр. Велинград със Заповед № РД-18-1214
от 06.06.2018 год. на Изпълнителния директор на АГКК. Нанесените в кадастъра
през 2014 год. реституирани имоти: пл. № 7014, 8710, 8711 и 8712 получават
идентификатори съответно: 10450.503.1207, 10450.503.1376, 10450.503.1377 и
10450.503.1378. В кадастралния регистър за имот с идентификатор № 10450.503.1207
са вписани като собственици К.Г.Д. и Н.И.Д., на основание нотариален акт № 174
от 2014 год.; за имот с идентификатор № 10450.503.1378 е вписана като
собственик К.К.К., на основание нотариален акт № 174 от 2014 год., за имот с
идентификатор № 10450.503.1376 е вписана като собственик Е.М.Г., на основание нотариален
акт № 192 от 2017 год. и за имот с идентификатор № 10450.503.1377 са вписани
като собственици З.Г.Д. и А.Г.Д., на основание нотариален акт № 174 от 2014 год.
Действащият в настоящия момент ОУП на гр. Велинград, с. Драгиново и
землищата им, който е предмет на частичното изменение на оспореното решение на
ОбС – Велинград, е одобрен с решение на ОбС – Велинград №
184 от 24.07.2019 год., обнародвано в ДВ, бр. 68 от 27.08.2019 год. В приетата
по делото комплексна съдебна експертиза, в т. 2.3 в Таблица № 1 е направена
извадка на данните за елементите на селищната територия, включваща площите в
строителните граници на гр. Велинград и с. Драгиново, като в т. 6 от таблицата
е посочено, че за двете населени места, за зелени площи за широко обществено ползване
съществуващото положение е 40,9 ха, а предвиждането по устройствените планове е
за 128,00 ха, както и 15,49 кв. м. жители общо за двете населени места, а
предвижданията на ОУП е същите да станат 64,52 кв. м. на жител.
В ОУП процесните имоти с идентификатори № 10450.503.1207, 10450.503.1376,
10450.503.1377 и 10450.503.1378 са в устройствена зона „за озеленяване – Оз“. Теренът
в ОУП, ограничен от ул. „Осми март“, ул. „Шипка“ и бул. „Съединение“, включващ
процесните имоти, съответства на УПИ I – „за озеленяване“, в кв. 571, по
действащия подробен устройствен план, одобрен през 2004 год.
За процесните имоти с идентификатори № 10450.503.1207, 10450.503.1376,
10450.503.1377 и 10450.503.1378, част от УПИ I – „за озеленяване“, в кв. 571,
по действащия регулационен план на гр. Велинград и в устройствена зона „за озеленяване
– Оз“, съгласно действащия ОУП, се променя устройствената зона – от зона „за озеленяване“
в зона „за Рекреационни дейности“ – „Ок“ – курорт. Изменението намира отражение
в подробния устройствен план, като от УПИ I – „за озеленяване“, в кв. 571 ще
бъдат извадени процесниите имоти и обособени в самостоятелни УПИ с предвиждане:
„ЖС, хотел, търговия и услуги“ („ЖС“ означава жилищно застрояване).
Предвижданията са за средноетажно застрояване, с височина до стреха – 12 м. Зададените
градоустройствени параметри са следните: максимална плътност на застрояване –
30% (от общата площ на УПИ); коефициент на интензивност на застрояване – КИНТ –
максимално до 1,5 (застроената площ на всички етажи към общата площ) и
минимална озеленена площ – 50% (от общата площ на УПИ), като половината от нея
да бъде висока дървесна растителност. При обща площ на процесните имоти от 5466,00
кв. м., в максимално застроена площ, включваща основното и допълващото
застрояване, от: 5466 кв. м. х 0.30 (мах 30 % плътност на застрояване) = 1640 кв.
м. Минимално озеленената площ ще бъде: 5466,00 кв.м. х 0,50 (минимум 50 %
озеленена площ) = 2733 кв. м; от последната площ половината – 1366,50 кв. м. ще
бъде заета с висока дървесна растителност.
Описаното изменение на ОУП е съгласувано с Регионалната инспекция по
околната среда и водите – Пазарджик (РИОСВ), която с Решение № ПК-03-ЕО/2021 год.
е приела, че не е необходимо да се извършва екологична оценка на процесното
частично изменение на ОУП, при прилагането, на който няма вероятност да се
окаже значително отрицателно въздействие върху околната среда и човешкото
здраве. Изпратено е и писмо до директора на НИНКН – София, с оглед разпоредбите
на чл. 84, ал. и ал. 2 от ЗКН и във връзка с чл. 127, ал. 2 от ЗУТ. От всички
държавни институции е изразено положително становище за процесното изменение.
Във връзка с приемането на оспореното решение, досежно точка втора, е
изготвено и обявено на интернет страницата на Община Велинград и в два
вестника. Проведено е обществено обсъждане по чл. 127, ал. 1 от ЗУТ досежно
частичното изменение на ОУП на 02.06.2021 год. от 17:30 часа в Общинската
администрация на гр. Велинград. Във връзка с него е изготвено и становище от
група граждани от гр. Велинград, както и становище от ИК „Да поработим за
Велинград“, с които е изразено отрицателно становище по приемането на процесния
ОУП досежно четирите имота. Внесеният предварителен проект за изменение на ОУП,
в посочените му части, е разгледан от ЕСУТ при Община Велинград и е взето
решение за изменението на процесния ОУП. От Кмета на Община – Велинград е внесен
в ОбС – Велинград доклад за одобряване на проекта за изменение на ОУП, досежно
описаните му имоти. Решение № 49, прието с Протокол № 2 от
24.02.2022 год. от Общински съвет – Велинград, досежно оспорената му част
втора, е прието от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия, съгласно
чл. 127, ал. 6 от ЗУТ, с мнозинство повече от половината от присъстващи
общински съветници на заседанието, съгласно чл. 27, ал. 3 от Закона за местното
самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), във връзка с чл. 21, ал. 1, т.
11 от същия. Решението на ОбС – Велинград е публикувано с нарочно обявление на
страницата на Община Велинград, съгласно чл. 127, ал. 6, изр. трето от ЗУТ и е
проведено обществено обсъждане преди внасянето им в експертните съвети по
устройство на територията.
По отношение на оплакванията за нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК,
съдът счита, че са неоснователни. В обжалвания акт, в посочената му точка
втора, се съдържат изискуемите реквизити по чл. 59 от АПК, фактически и правно
мотивиран е, а също така част от мотивите се съдържат и в административната
преписка, предхождаща приемането на решението на ОбС – Велинград. Ето защо, не
е налице съществен порок на формата, който да води до липса на волеизявление.
Относно приложението на материалния закон съдът намира следното:
Съгласно нормите на чл. 103, ал. 1 и ал. 2 от ЗУТ, устройствените планове
са общи и подробни, като общите устройствени планове определят преобладаващото
предназначение и начин на устройство на отделните структурни части на
териториите, обхванати от плана. При изработване на общ устройствен план се
извършват инженерно-геоложки и хидрогеоложки проучвания за общата устойчивост
на територията и пригодността й за строителство. В проекта за общ устройствен
план се съобразяват предвижданията на заварените подробни устройствени планове,
одобрени до датата на издаването на разрешенията по чл. 124 от ЗУТ (издаване на
разрешение за изработване на ОУП).
За процесните имоти с идентификатори № 10450.503.1207, 10450.503.1376,
10450.503.1377 и 10450.503.1378, част от УПИ I – „за озеленяване“, в кв. 571,
по действащия регулационен план на гр. Велинград и в устройствена зона за
озеленяване – Оз, съгласно действащия ОУП, се променя устройствената зона – от
зона „за озеленяване“ в зона „за Рекреационни дейности“ – Ок – „курорт“.
Изменението ще намери отражение в подробния устройствен план, като от УПИ I –
„за озеленяване“, в кв. 571 ще бъдат извадени процесните имоти и обособени в
самостоятелни УПИ с предвиждане: „ЖС, хотел, търговия и услуги“. Застрояването
ще бъде средноетажно, с височина до стреха 12 м. Зададените градоустройствени
параметри са следните: максимална плътност на застрояване – 30%; коефициент на
интензивност на застрояване – кинт – максимално до 1,5 и минимална озеленена
площ – 50%, като половината от нея да бъде висока дървесна растителност.
Приетите, с процесното изменение на ОУП, градоустройствени параметри
отговарят на одобрените в ОУП за зона „за Рекреационни дейности“ – Ок. Също
така, отговарят на допустимите параметри за територии за рекреационни дейности,
устройствена зона Ок – „курорт“ на разпоредбата на чл. 28, ал. 2, т. 1, т. 2 и т.
3 на Наредба № 7 от 2003 год. за правила и
нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони,
според която се допуска: максимална плътност на застрояване – 30%; коефициент
на интензивност на застрояване – кинт – максимално до 1.5 и минимална озеленена
площ – 50%, като половината от нея трябва да бъде осигурена за дървесна
растителност.
От приобщения доказателствен материал по делото се установява, че през 2019
год., с решение на ОбС – Велинград № 184 от 24.07.2019 год., е приет
действащият ОУП за цялата Община Велинград и с него се предвижда за
територията, заключена между улиците „Осми март“ и бул. „Съединение“, кв. „Чепино“,
гр. Велинград, в която попадат процесните имоти с идентификатори № 10450.503.1207,
10450.503.1376, 10450.503.1377 и 10450.503.1378 по КК и КР на гр. Велинград,
устройствена зона „за Озеленяване“ – Оз. Имотите са част от УПИ I – „за озеленяване“,
в кв. 571, по действащия регулационен план на гр. Велинград от 2004 год. Площта
на УПИ I – „за озеленяване“ е 7351 кв. м., а общата площ на процесните имоти е
5466 кв. м., което е 74 % от общата площ на парцела. Следователно с ОУП от 2019
год. е прието, че предназначението на съществуващите озелени площи в посочената
му територия е за зелени площи. Това предвиждане в действащия в ОУП не може да
бъде променяно, включително и с проект за изменение на ОУП, поради изричната и
императивна забрана на чл. 62а, ал. 1 от ЗУТ. Такава промяна е недопустима, тъй
като съгласно чл. 104, ал. 1 от ЗУТ ОУП са основа за цялостно устройство на
териториите на общините, на части от тях или на отделни населени места с
техните землища. Във всички случаи, при изменение на ОУП задължително следва да
се съблюдава и ограничението, въведено с императивната разпоредба на чл. 62а,
ал. 1 от ЗУТ, според която не може да се променя предназначението на
съществуващите озеленени площи или на части от тях в урбанизираните територии,
реализирани съгласно предвижданията на устройствените планове. В случая е от зона
„за озеленяване“ се променя в зона „за Рекреационни дейности“ – Ок – „курорт“ и
по този начин се нарушава действащата правна норма на чл. 62а, ал. 1 от ЗУТ.
В чл. 62а, ал. 2 от ЗУТ е предвидено изключение от общото правило на ал. 1,
като е уредено, че не може да се променя предназначението на територии и
поземлени имоти, предвидени в общите или в подробните устройствени планове на
урбанизираните територии за озеленени площи, които не са реализирани, освен на
части от тях за изграждане на елементи на техническата инфраструктура или на
специални обекти, свързани с отбраната и сигурността на страната. За
изпълнението на основната предпоставка на ал. 2 от чл. 62а от ЗУТ е, че
озеленените площи не трябва да са реализирани, но видно от приобщения
доказателствен материал по делото, включително и от приетата картотека на
декоративната растителност на Община Велинград от 2015 год., в тази зона през
1960 год. е завършен парк „8-ми март“ и се е водил на отчет до 1981 год. През
1987-1988 год. са засадени декоративни растения и са изградени детски
съоръжения, а през 2008 год., след спечелен проект към “Екообщност“, е
подобрена частта на парка. От заключението на вещото лице се установява, че дървесната
растителност е над 50-годишна възраст, в добро състояние, поради подходящото им
месторастене (намират се в своя ареал на разпространение, т.е. правилен подбор
на видовия състав). Вещото лице Д., в съдебно заседание заявява, че процесният
УПИ е парк, защото притежава елементите на парк, независимо че част от
дърветата са изсечени и е слабо поддържана зоната. От изложеното може да се
направи категоричен извод, че озеленената площ е била реализирана и в нея са
били засети и отглеждани дървесни и храстовидни видове (подробно описани в
табличен вид в експертизата в таблица № 4), поради което спорът не може да бъде
разглеждан на плоскостта на ал. 2 от чл. 62а от ЗУТ. Предвид на посоченото не
намира приложение и следващите ал. 3 и ал. 4 от чл. 62а от ЗУТ. В последната
ал. 5 от чл. 62а от ЗУТ е посочен начинът за промяна предназначението на
озеленени площи, които не са реализирани.
В решението на ОбС – Велинград е посочено, че не е извършена процедура по
отчуждаване, поради изтекъл срок, но не е упомената връзката с чл. 208 от ЗУТ,
а тя касае срок от 5 години само, когато е необходимо да бъдат изграждани
елементи на техническата инфраструктура. В чл. 62, ал. 5 от ЗУТ се сочи, че
когато има озеленени площи частна собственост, те подлежат на отчуждаване, но в
следващите ал. 6 и ал. 7 законът предвижда възможност за застрояване в тези
озеленени площи, като в ал. 7 са отразени седем точки на видове застрояване, а
изграждането на мрежи и съоръжения е само в т. 1 на ал. 7 от чл. 62 от ЗУТ. В
останалите точки, които са свързани с обекти за спортни и културни дейности,
площадки за игри, преместваеми обекти, информационни и рекламни елементи,
законът дава възможност както на собствениците на имотите частна собственост,
така и регламентира една императивна разпоредба, с която той казва, че в такива
имоти могат да се изграждат само такива обекти, а не както общинският съвет е
приел изграждане на рекреационна зона със застроителни показатели. Собствениците
на четирите имота имат възможност да ползват озеленените площи и могат да
реализират върху тях мероприятия, съобразно ал. 7 на чл. 62 от ЗУТ.
Извън изложеното следва да се посочи, че запазването на зелените площи,
както в гр. Велинград, така и в околностите му, включително и в с. Драгиново, е
от огромно значение за здравето на населението там, както и на гостите,
посещаващи балнеоложкия район, с цел подобряване психично здраве, намаляване
сърдечно-съдовата заболеваемост, смъртност, затлъстяване и риск от диабет тип
2, както и други заболявания. Част от механизмите, водещи до положителен ефект
върху здравето, са психологическа релаксация, облекчаване на стреса, повишена
физическа активност, липса на замърсен въздух и т.н., поради което се налага
Общински съвет – Велинград да обърне внимание на отговорността за личното и
общественото здраве и да съблюдава за презастрояване, както и да провежда
адекватна политика за опазване на зелените площи. Достъпът до открити
пространства със зелени площи са необходими за отдих и за всички възрастови
групи и са от значение за общественото здраве. Още повече, че с Постановление на МС през 1950 год. гр.
Велинград бил обявен за балнеологичен курорт с национално значение, а от 1981
год. и с международно такова. Още през 1978 год. в тази област е започнала и
впоследствие е осъществена дейност по озеленяване и поддръжка на парковата
система. Положени са усилия от нарочен ландшафтен архитект към Община Велинград
с озеленяването на парк „Осми март“ („Паничките“), със зЕ. площ 7,351 дка,
където попадат процесните ПИ и изграждането на алеи и др. в него. В
заключението на комбинираната съдебно-техническа експертиза е установено, че в
момента на одобряване на ОУП зелените площи за широко ползване за гр. Велинград
и за с. Драгиново е 15,49 кв. м. общо за двете населени места, а предвижданията
на ОУП е същите да станат 64,52 кв. м. на жител. Ето защо, приетото решение,
досежно точка втора, не кореспондира с целите на предприетата политика на
общината в тази област, а именно с приетата Стратегия за развитие за Община
Велинград, в която са заложени цели за
превръщането и поддържането на Община Велинград в развит и екологично чист
туристически район, сред които е и изграждането на нова и модернизация на
съществуващата екологична инфраструктура в общината. След като УПИ I – „за озеленяване“,
в кв. 571, още през 1957 год. е отреден за парк (вж. скица № 1 от приложението към заключението на вещите
лица) и впоследствие е озеленен и до настоящия момент изпълнява функциите си, то
промяната на предназначението с предприемане на строителни дейности в него е в
противоречие с цитираната по-горе разпоредба на чл. 62а, ал. 1 от ЗУТ. С
процесната част от оспореното решение на Общинския съвет се нарушава посочената
правна норма, като във вече реализирания парк се обособяват четири нови УПИ, за
които е предвидено застрояване и по този начин се променя предназначението на
съществуващата озеленена площ, което води до материална незаконосъобразност на
акта, неговото несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл.
146, т. 4 и т. 5 от АПК, но предвид обстоятелството, че решението на ОбС –
Велинград, част втора, е прието при липсата на предпоставките на приложимата
правна норма на чл. 62а, ал. 1 от ЗУТ, т.е. издаден е без да са налице
материалноправните предпоставки на посочената разпоредба, се обуславя неговият
най-тежък порок – нищожност. Обявяването на нищожност на административен акт е
средство за отстраняване на незаконосъобразни административни актове, засегнати
от толкова съществен порок, че актът изначално, от момента на издаването му не
може да породи правните последици, към които е насочен. За да не създава правна
привидност, че съществува, при констатиране на основание за това, съдът следва
да го отстрани от правния мир чрез прогласяване на неговата нищожност.
Предвид изложеното съдът намира, че протест на Окръжна прокуратура –
Пазарджик, подаден срещу Решение № 49, прието с Протокол № 2 от 24.02.2022 год.
от Общински съвет – Велинград за изменение на Общ устройствен план на гр.
Велинград, с. Драгиново и землищата им, в частта, в която е одобрено изменение
за ПИ с идентификатор № 10450.503.1207, ПИ № 10450.503.1376, ПИ №
10450.503.1377 и ПИ № 10450.503.1378, намиращи е в строителните граници на гр.
Велинград и попадащи в УПИ I-„за Озеленяване“, кв. 571 по Действащия
Регулационен план на гр. Велинград, между ул. „Осми март“ и бул. „Съединение“,
кв. Чепино, като съгласно действащия ОУП същите имоти попадат в Зона за
озеленяване (Оз), за които се обособява рекреационно устройствена зона (Ок) –
територия за средноетажно застрояване с височина на стрехата до 12 м, до 4
етажа, коеф. плътност на застрояване до 30 %, кинт до 1,5; коеф. на озеленяване
до 50 %, с обща площ на четирите реституирани имота S=5466 кв. м. и обща за
четирите имота застроена площ ЗП общо = 1639,8 кв. м., като същите четири
реституирани имоти се обособяват в четири отделни урегулирани поземлени имоти
(УПИ), всички с отреждане „За ЖС, търговия и услуги“, е основателен, поради
което решението следва да се обяви за нищожно.
С оглед изхода от спора, основателно е искането на представителя на Окръжна
прокуратура – Пазарджик за присъждане на сторените от Окръжна прокуратура –
Пазарджик разноски, възлизащи в размер на 20,00 (двадесет) лева за извършеното
обявление в „Държавен вестник“. Тази сума следва да се възложи в тежест на
ответните страни: Общински съвет – Велинград, К.Г.Д., Н.И.Д., А.Г.Д., З.Г.Д., Е.М.Г.,
К.Б.К. и М.Б.К..
Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд –
Пазарджик, VІІ-и състав,
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА нищожността на Решение № 49, прието с Протокол № 2 от
24.02.2022 год. от Общински съвет – Велинград за изменение на Общ устройствен
план на гр. Велинград, с. Драгиново и землищата им, в частта, в която е
одобрено изменение за ПИ с идентификатор № 10450.503.1207, ПИ № 10450.503.1376,
ПИ № 10450.503.1377 и ПИ № 10450.503.1378, намиращи е в строителните граници на
гр. Велинград и попадащи в УПИ I – „за озеленяване“, кв. 571 по Действащия
Регулационен план на гр. Велинград, между ул. „Осми март“ и бул. „Съединение“,
кв. Чепино, като съгласно действащия ОУП същите имоти попадат в Зона за
озеленяване (Оз), за които се обособява рекреационно устройствена зона (Ок) –
територия за средноетажно застрояване с височина на стрехата до 12 м, до 4
етажа, коеф. плътност на застрояване до 30%, кинт до 1,5; коеф. на озеленяване
до 50%, с обща площ на четирите реституирани имота S=5466 кв. м. и обща за четирите
имота застроена площ ЗП общо = 1639,8 кв. м., като същите четири реституирани
имоти се обособяват в четири отделни урегулирани поземлени имоти (УПИ), всички
с отреждане „За ЖС, търговия и услуги“.
ОСЪЖДА Общински съвет – Велинград, К.Г.Д., Н.И.Д., А.Г.Д., З.Г.Д.,
Е.М.Г., К.Б.К. и М.Б.К. да заплатят солидарно на Окръжна прокуратура –
Пазарджик, с адрес: гр. Пазарджик, ул. „Хан Крум“ № 3, ет. 3, сумата от 20,00 (двадесет)
лева, представляваща разноски по делото за извършеното обявление в „Държавен
вестник“.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
На основание чл. 138, ал. 3 АПК препис от решението да се изпрати на
страните по реда на чл. 137 АПК.
СЪДИЯ: (П)