ПРОТОКОЛ
№ 2235
гр. Плевен, 13.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Чавдар Ив. Попов
при участието на секретаря Никол Н. Ненова
и прокурора Г. М. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Чавдар Ив. Попов Наказателно дело
от общ характер № 20224430201893 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:59 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ПЛЕВЕН – представлява се от прокурор Г.
И..
ПОДСЪДИМИЯТ В. А. В. – уведомен, чрез РП-Плевен, явява се лично и
с адв.П. Д. от АК-Враца с пълномощно по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ В. А. В.: Желая да сключа споразумение.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Д.– Моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ В. А. В. – Да се даде ход на делото. Желая да сключа
споразумение.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯТ В. А. В. е
роден на ***, с адрес ***, ***, ***, основно образование, неженен,
работи в ***, осъждан с ЕГН **********
ПОДСЪДИМИЯТ В. А. В.: Получил съм препис от ОА.
На страните се разясняват правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания и отводи. Имаме постигнато
споразумение, което моля да одобрите.
АДВ. Д. – Искания за отводи нямаме. Имаме постигнато споразумение с
представител на РП гр.Плевен, което моля да бъде одобрено.
1
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с прочитане на
споразумението.
ПРИЕМА и ВЛАГА в делото постигнатото и представено в днешното
съдебно заседание споразумение, относно следното:
Долуподписаните Г. И. - прокурор в Плевенска районна прокуратура,
от една страна и от друга – адвокат П. Д. от Адвокатска колегия -Враца, като
защитник на В. А. В. по НОХД № 1893/22г. по описа на Плевенски районен
съд заявяват, че се споразумяват за следното:
1. В. А. В. е роден на ***, с адрес ***, ***, ***, основно образование,
неженен, работи в ***, осъждан с ЕГН ********** се признава за
ВИНОВЕН в това че на 21.09.2022г. в гр.Плевен, без надлежно
разрешително съгласно ЗКНВП, държал високорисково наркотично
вещество - коноп/марихуана/ с общо нетно тегло 8,784 гр. с наркотично
действащ активен компонент - тетрахидроканабинол 23,18% на стойност
52,70лв., като случая е маловажен - престъпление по чл.354а ал.5 вр. с
ал.3 т.1 от НК.
2. Във връзка с извършеното от подсъдимия В. А. В. с ЕГН: **********
престъпление на същия се определя наказание по чл.354а ал.5 вр. с ал.3
т.1 от НК ,а именно: ГЛОБА в размер на 1000 / хиляда/ лв.
3.Разноските в размер на 111,97 лв. за изготвена експертиза се
възлагат в тежест на подсъдимия, които следва да заплати по сметка на
ОДМВР гр.Плевен.
4.Щети – не са причинени.
5.Веществени доказателства – Опаковки към ХЕ-Н-296/2022г.на
БНТЛ- Плевен - приложени към кориците на делото и остават към същото.
Остатък от наркотично вещество останал след извършено изследване -
8,684гр. коноп/марихуана/, предаден за съхранение на Агенция „Митници“
ЦМУ, Отдел „МРР-НОП“ гр.София, следва да се отнеме в полза на
държавата.
6. Писмени доказателства – протоколи за разпити на свидетели,
експертиза и др. писмени доказателства по описа, изготвен по досъдебното
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ В. А. В.: Разбирам обвинението за какво е, признавам
се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, доброволно съм го
подписал. Декларирам, че доброволно се отказвам от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ: Да се одобри споразумението.
АДВ.Д.: Да се одобри споразумението.
Съдът, след като взе предвид становището на страните, счита, че са
налице предпоставките на чл.382, ал.5 от НПК. Следва да бъдат предложени
промени в споразумението, които да се обсъдят от страните поради следните
съображения:
2
Според съда, така предвиденото наказание съответства на предвиденото
в чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, но квалификацията, която е предложена от
страна на страните в днешното съдебно заседание не отговаря на събраните по
делото доказателства. Както се вижда от постановлението за образуване на
наказателното производство от 27.09.2022г., последното е образувано за
извършено престъпление по чл.354а, ал.3 от НК. По делото до момента са
събрани достатъчно доказателства, които да обуславят като правилен този
извод на прокурора да започне наказателното производство за извършване
именно на това престъпление. Според съда, няма как да се пренебрегне в
случая бюлетина за съдимост на подсъдимия В., от който е видно, че същият
е осъждан до момента четири пъти, като и четирите пъти са все за извършени
престъпления по чл.354а от НК. Последното наказание е и лишаване от
свобода - ефективно, в размер на 1 година, вече за произвеждане и държане с
цел разпространение на наркотични вещества. Видно от приобщената в
досъдебното производство характеристична справка от 28.09.2022г. на
инспектор към 02 РУ на МВР е, че според полицейския служител, В. В. е с
трайно изградени престъпни навици, извършва престъпления с висока степен
на обществена опасност, добавил е с изключителен дързост и цинизъм,
свързана с разпространение на наркотични вещества. Видно от веществото,
което е предадено от подсъдимия при полицейската проверка е, че то е с
тегло 8,78 гр. на стойност 52,70 лв. Веществото, според съда надхвърля
многократно и значително т.нар. „еднократна доза“ за лична употреба, която,
както сподели и самият подсъдим, съвсем добросъвестно, е с тегло около
половин грам. За сравнение, първото осъждане на подсъдимия по НОХД
3019/2015г.по описа на ПлРС, където е признат за виновен за извършване на
точно такъв вид престъпление по чл.354а, ал.5 от НК, е с тегло на веществото
1,657 гр. Според съда, няма как да се приеме, предвид високата обществена
опасност на лицето и безспорно доказаната му престъпна дейност свързана с
разпространение на наркотични вещества, че държаното вещество е изцяло и
само за лична употреба и да му се даде отново възможност да се ползва от
привилигированата разпоредба на ал.5 на чл.354а от НК. Според съда, такова
тълкуване на доказателствата по делото и текста на ал.5 на чл.354а
противоречи на закона и на морала, и в този смисъл не следва да се одобрява
така предложеното споразумение. При липса на възможност за предлагане на
друг вид наказание, с оглед разпоредбата на ал.5 на чл.354а от НК, съдът
счита, че следва делото да се върне на прокурора за извършване на
последващи процесуални действия.
Воден от горното и на основание чл.382, ал.8 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕОДОБРЯВА така постигнатото споразумение между страните,
поради противоречия със закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 1893/2022г. по
описа на ПлРС.
ВРЪЩА делото в Районна прокуратура гр.Плевен за извършване на
последващи процесуални действия, съобразно обстоятелствената част на
3
определението.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание и приключи в 12:14 ч.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
4