Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260057 /05.10.2020 година град Хасково
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
Хасковският районен съд, Осми наказателен състав
на втори септември две хиляди и двадесета
година
в публичното заседание в следния състав:
Районен съдия:Гроздан Грозев
секретар :Кристина Стоева
прокурор
като разгледа докладваното от съдията Гроздан Грозев
АНД №737 по описа за 2020 година
Обжалвано е Наказателно постановление №2074/20.07.2020 год. на
и.д.Началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване Тракийска“, Главна
дирекция „Митническо разузнаване и разследване“ в Централно митническо
управление, Агенция „Митници“, с което на
К.И.Д. *** е наложена
глоба в размер на 500 лв.,на
основание чл.120,ал.2 от Закона за акцизите и данъчните складове/ЗАДС/ и на основание чл.124 ал.1 от ЗАДС са отнети в полза на държавата вещите ,предмет
на нарушението.
Недоволен от горепосоченото наказателно постановление е останал жалбоподателя, поради което обжалва
същото в законоустановения срок с оплаквания за незаконосъобразност. Излага съображения ,че наложеното наказание
по чл.120, ал.2 от ЗАДС е несъобразено с разпоредбите на чл.27 от ЗАНН, тоест
определено е в завишен размер, като моли съдът да измени НП в тази му част.
Жалбоподателят не отрича вината си и твърде, че е извършил нарушението поради
липса на средства и е съдействал на органите на реда. В съдебно заседание
жалбоподателят не се явява и не взема отношение, като за него се явява адв.П.Д..
Той пледира, че жалбоподателят признава, че е извършил нарушението, но размера
на санкцията е завишен с оглед процесуалното поведение на жалбоподателя и
размера на дължимия акциз за цигарите. В тази връзка иска съдът да измени
размера на наложеното наказание като го определи в минимален размер от 100
лева. Претендират се и разноски.
Ответникът,
редовно призовани не изпращат представител, като се представя становище по
делото. В него се излагат мотиви защо следва да се потвърди НП.
Съдът, като
взе предвид събраните по делото доказателства,във връзка с твърденията на
страните приема за установено от фактическа страна следното: На 21.05.2020г. във връзка с получен
сигнал, около 15.00 часа служители на СПИП при ОДМВР-Хасково в това число и св.К.Н.
извършват проверка на лек автомобил марка „Опел", модел „***", с
рег.№***, собственост на/и управляван от лицето К.И.Д., ЕГН********** ***.
В хода на извършената проверка св.К.Н. изчакал
жалбоподателката да влезе в автомобила си и след проверка установил, че К.И.Д., ЕГН**********
държи в черна полиетиленова торба в автомобила акцизни стоки, както следва : общо
100 бр. полиетиленови пликчета /по 20 бр. къса/-общо 2000 бр. къса ръчно свити
цигари, с надпис на филтъра „STADIUM". С Протокол от
21.05.2020г.
К.И.Д., ЕГН**********
е предала откритите при проверката цигари на св.К.И.Н.-инспектор в СПИП на ОКИ
при ОДМВР-РУ-Хасково. В
дадено писмено обяснение на 21.05.2020г. К.И.Д., ЕГН********** е заявила, че
същия ден е отишла в ромската махала на гр.Хасково и от непознато лице е купила
откритите при проверката цигари, за лична употреба. За извършените контролни
действия и резултатите от проверката са изготвени Докладна записка
УРИ271р-11584/21.05.2020г. до началника на сектор „ПИП" при ОДМВР-
Хасково, Справка рег.№2723М-59/21,05.2020г. и Справка УРИ2723М-59/2020г. до
началника на отдел „КГГ при ОДМВР-Хасково. По случая е образувана преписка
рег.№ЗМ-59/2020г. по описа на ОДМВР Хасково. Материалите по случая са предадени
в Районна прокуратура- Хасково, по компетентност. С Постановление за отказ да
се образува досъдебно производство от 03.07.2020г. З. Р. П.-прокурор при
Районна прокуратура-Хасково, отказва да образува досъдебно производство за
извършено престъпление от общ характер и прекратява пр.преписка №1112/2020г. по
описа на Районна прокуратура-Хасково. Постановява материалите по случая да се
предадат на началника на РУ-Хасково, за реализиране на
административнонаказателна отговорност срещу К.И.Д., ЕГН**********.
С писмо вх.№32-196913/09.07.2020г. на ТД Тракийска, началникът на РУ- Хасково
предава по компетентност преписката на началника на отдел „Митническо
разузнаване и разследване Тракийска", Главна дирекция „Митническо
разузнаване и
разследване" в Централно митническо управление, Агенция
„Митници".
Предвид
гореизложеното и на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН е образувано
административнонаказателно производство /АНП/№2074/2020г. по описа на Централно
митническо управление, Агенция „Митници" срещу К.И.Д., ЕГН**********. С писмо
рег.индекс №32-200559/13.07.2020г. К.И.Д., ЕГН********** е уведомена за образуваното срещу нея АНП.
Видно от известие за доставяне ИД PS 4040 01LN4S U, писмото е получено на 15.07.2020г. от М. З. И.- майка. По
горната преписка е определен дължимият акциз за стоката, предмет на нарушение
100 бр. полиетиленови пликчета /по 20 бр. къса/-общо 2000 бр. къса ръчно свити
цигари, с надпис на филтъра „STADIUM", изчислен съгласно чл.41, във връзка с чл.29, ал.1 и чл.39 от ЗАДС, който е в размер на общо 405,50 лв./четиристотин и пет лв. и петдесет
ст./, видно от писмо рег.индекс №32-202744/14.07.2020г. на директора на
Териториална дирекция Тракийска.
Така
от изложените факти и обстоятелства наказващият орган приема, че с деянието си К.И.Д., ЕГН**********, с
местожителство *** на 21.05.2020г. като държи в черна полиетиленова торба в лек
автомобил марка „Опел", модел „***", с рег.№***, намиращ се в гр.Хасково
в кв."***" до бл.№**, акцизни стоки общо 100 бр. полиетиленови
пликчета /по 20 бр. къса/-общо 2000 бр. къса ръчно свити цигари, с надпис на
филтъра „STADIUM", е нарушила забраната на чл.99, ал.2,
т.5 от ЗАДС, с което е
осъществила състава на чл.120, ал.2 от ЗАДС.
Така като е взел предвид горното наказващият орган е
издал и атакуваното НП.
В него е възприета горната фактическа обстановка и нарушение и същата правна
квалификация.
Като свидетели по делото е допуснат и разпитан св. К.И.Н.,
който потвърждава изнесеното в НП. Тези показания на свидетеля изцяло се кредитират от съда, като
непротиворечиви, еднопосочни и подкрепящи се от останалите събрани по делото
доказателства, в това число и от обясненията на жалбоподателя.
При така
установените факти съдът намира от правна страна следното: По силата на действащата
към момента на нарушението правна норма на чл.120,
ал.2 от ЗАДС – чл.120, ал.2 (Доп. - ДВ, бр. 19 от 2011 г., в сила от 8.03.2011
г., изм., бр. 92 от 2015 г., в сила от 1.01.2016 г., бр. 97 от 2016 г., в сила
от 1.01.2017 г.) Лице, което наруши разпоредбата на чл. 99, ал. 2, т. 1, 3 и 5,
се наказва с глоба в размер от 100 до 500 лв. – за физическите лица, или с
имуществена санкция в размер от 2000 до 10 000 лв. – за юридическите лица и
едноличните търговци. В случая
разпоредбата на чл. 99, ал. 2, т. 5 от ЗАДС гласи
- чл.
99, ал. 2, т. 5 – ал.(2) (Изм. - ДВ, бр. 94 от 2010 г., в сила от
1.01.2011 г., бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г.) Забраняват се: т. 5. (нова – ДВ, бр. 92 от 2015 г., в сила от
1.01.2016 г.) държането, пренасянето и превозването на ръчно свити цигари или
цигари, изработени от заготовки с филтър, в количество над 40 къса. Следователно, деянията, за които е наложена глобата
на жалбоподателя, са обявени от закона за наказуеми с административно
наказание.
Съгласно Чл.126 б от ЗАДС - Чл. 126б. (Нов - ДВ, бр. 105 от 2006 г., изм., бр. 109 от 2007
г.) ал.(1) (Предишен текст на чл.
126б - ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г., доп., бр. 97 от 2016 г.,
в сила от 1.01.2017 г.) За маловажни случаи на нарушения по чл. 118, 120, 122,
123, 126 и 126а, установени при извършването им, митническите органи могат да
налагат глоби с фиш по реда и в размерите, установени в чл. 39, ал. 2 от Закона
за административните нарушения и наказания.
Ал.(2) (Нова - ДВ, бр. 54 от
2012 г., в сила от 17.07.2012 г., изм., бр. 97 от 2017 г., в сила от 1.01.2018
г.) Маловажни случаи по ал. 1 са тези, при които двойният размер на акциза за
стоките - предмет на нарушението, не надвишава 100 лв.
Настоящият
състав намира, че при издаването НП не
са на лице съществени процесуални нарушения които да водят до отмяната на
атакуваното НП. Според съда в НП са посочени всички изискващи се реквизити
съгласно чл.57 от ЗАНН. Освен това съвсем точно и ясно са описано нарушението и
обстоятелствата при които е извършено, както и датата и мястото на нарушението.
Правилно нарушението е било квалифицирано по чл.99, ал.2, т.5 от ЗАДС с коте се
приема, че жалбоподателят е осъществил състава на чл.120, ал.2 от ЗАДС до
колкото в последната санкциона разпоредба се включва и изпълнителното деяние на
забраната по чл.99, ал.2, т.5 от ЗАДС. Тоест включено е и самото нарушение. Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган в кръга на службата му. Според
настоящият състав на съда НП е издадено в сроковете по чл.34 от ЗАНН. Тоест
според съда липсва съществено процесуално нарушение което да води до отмяната
на атакуваното НП.
С оглед на събраните по делото доказателства съдът счита, че
констатираното в НП нарушение се доказва по безспорен начин да е извършено от
жалбоподателя, като мотивите за това са следните: По категоричен начин се установи, че жалбоподателят на описаната в НП дата
е държал процесните цигари в автомобилът си , така както са описани в НП. Това се
потвърждава от свидетелските показания на св.Н., от писмените доказателства по
делото и от факта, че не се отрича от жалбоподателя извършеното нарушение, дори
и в жалбата срещу НП. Нещо повече
жалбоподателят събственоръчно е записал в обясненията си и в протокола за
доброволно предаване на процесните акцизни стоки, че са негови и ги е закупил
за лична употреба. Освен това се потвърждава и от самия предмет на нарушението,
който е предаден с протокол за доброволно предаване от жалбподателя. Акциза на
процесните акцизни стоки - 100
бр. полиетиленови пликчета /по 20 бр. къса/-общо 2000 бр. къса ръчно свити
цигари, с надпис на филтъра „STADIUM", изчислен съгласно чл.41, във връзка с чл.29, ал.1 и чл.39 от ЗАДС, е в размер на общо 405,50 лв. Както вече бе
отбелязано всичко това не се и отрича от жалбоподателя. Правилно горното
нарушение е подведено под квалификацията
съответно на чл.99, ал.2, т.5, вр.чл.120,
ал.2 от ЗАДС.
Що
се касае до наложеното наказание от 500 лева, съдът намира същото за необосновано високо. Видно от НП АНО по никакъв начин не е мотивирал това свое
решение да наложи горният максимален размер на наказанието по чл.120, ал.2 от ЗАДС. Липсват каквито и да
са мотиви в тази насока както изисква чл.27, ал.2 от ЗАНН. Тук следва да се
отбележи факта, че никъде в НП не сочи жалбоподателят да има и други нарушения
на ЗАДС, които да определят по-висока обществена опасност на деянието описано в
НП. Тоест това нарушение на жалбоподателя е първо и единствено към този момент.
Освен това жалбоподателт по никакъв начин не отрича да е извършил нарушението.
Напротив съдейства изцяло на органите на реда за изясняването на случая. Следва
да се посочи и факта, че и определеният акциз за процесните стоки е едва 2/3 от
минималната работна заплата за страната. Затова и според настоящият състав на
съда с оглед горните мотиви, правилният размер на наказанието следва да се
определи в минимален размер а именно 100 лева.
С
оглед горното следва да се потвърди НП и в частта с която се отнемат в полза на
държавата процесните акцизни стоки.
До
колкото се претендират направените по делото разноски от жалбоподателя и липсва
възражение от наказващият орган относно техният размер, съд намира, че с оглед изменението
на НП следва на жалбоподателят да се
присъди сумата от 250 лева адвокатско възнаграждение – разноски по делото.
Мотивиран
така и на основание чл.63 ал.1 изр.І от
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №2074/20.07.2020 год. на и.д.Началник на отдел „Митническо разузнаване
и разследване Тракийска“, Главна дирекция „Митническо разузнаване и разследване“
в Централно митническо управление, Агенция „Митници“ в частта с която на К.И.Д. с ЕГН ********** ***, на осн. чл.120,ал.2 от
Закона за акцизите и данъчните складове е
наложена глоба в размер на 500 лв., като намалява размера на наказанието“глоба” от 500 лева
на 100 лева.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №2074/20.07.2020 год. на и.д.Началник на отдел „Митническо разузнаване
и разследване Тракийска“, Главна дирекция „Митническо разузнаване и разследване“
в Централно митническо управление, Агенция „Митници“ в частта с която на основание чл.124 ал.1
от ЗАДС са отнети в полза на държавата
вещите ,предмет на нарушението.
ОСЪЖДА
Агенция „Митници“ да заплати на К.И.Д. с ЕГН **********
***, сумата в размер
на 250 лв. -
адвокатско възнаграждение за защита пред
въззивната инстанция.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд - Хасково в 14 - дневен срок от съобщаването
му.
Районен
съдия: /п/ не се чете
Вярно
с оригинала!!!
Секретар:К.С.