Определение по дело №643/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството пред Окръжен съд -Б. е въззивно, по реда на Глава 21 НПК и е образувано въз основа на протест на прокурор от Р. П. -Г. Д. срещу невлязлата в сила присъда № 3263/25.09.2012г, постановена по НОХД № 905/2011г по описа на Районен съд -Г. Д..

Срещу същата присъда е постъпила въззивна жалба (както и допълнителни писмени съображения) и от адвокат К. Б., от гр.Г. Д., действаща като служебно назначен повереник на конституираната като граждански ищец и частен обвинител в първоинстанционното производство пострадала Л. Н. Х., от гр.Г. Д.

С атакуваната присъда първоинстанционния съд е признал подсъдимата Г. П. И., от с.С. О. ,обл. В. за невиновна по повдигнатото й с обвинителния акт и поддържано пред съда от прокурора и частния обвинител обвинение за извършено престъпление по чл.210,ал.1,т.4,т.5 от НК във връзка с чл.209,ал.1,предл.1 и 2 НК във връзка с чл.28,ал.1 НК във връзка с чл.26,ал.1 НК, поради което е оправдана изцяло, а предявените граждански искове -отхвърлени .

Пред въззивната инстанция окръжния прокурор поддържа протеста по изложените в него съображения. Настоява първоинстанционната присъда да бъде отменена и да бъде постановена нова, с която подсъдимата да бъде призната за виновна, като й бъде наложено и съответнотонаказание.

Жалбодателката Л. Х. (частна обвинителка и гражданска ищца в първоинстанционното производство) не се явява, не се явява и нейния служебно назначен повереник. Последният е депозирал писмено становище, в което декларира ,че поддържа жалбата по изложените в нея съображения и настоява за отмяна на присъдата и постановяване на нова, осъдителна присъда.

Въззиваемата И. (подсъдима в първата инстанция) не се явява ,но се представлява от адвокат, който оспорва жалбата и протеста и настоява за потвърждаване на присъдата . Твърди, че не е доказано подсъдимата да е осъществила състава на измамата, тъй като същата е обещала на пострадала да развали магията, която е била направена на детето на последната, а не било доказано това да не е сторено.

Пред въззивния съд бе проведено съдебно следствие в хода на което бяха събрани писмени доказателства и бе назначена и изслушана съдебно психологична експертиза.

В съдебно заседание на 20.02.2013г въззивния съд е счел делото за изяснено и е обявил, че ще се произнесе.

В срока за произнасяне при преценка на доказателствата, въззивния състав установи, че поради пропуск не се е произнесъл по писмените доказателства, които са били представени към въззивната жалба на пострадалата Х. Целта на представяне на тези писмени доказателства е била обоснована от повереника на частната обвинителка и гражданска ищца в допълнителните съображения към жалбата - с оглед обстоятелството, че първоинстанционния съд е приел за недостоверни показанията на свидетелите К. Х. и З. Г. В този смисъл, тъй като въззивната инстанция пследва да даде отговор на всички оплаквания, посочени в жалбата, посочените писмени доказателства следва да бъдат обсъдени, а това не е възможно да стане без същите да бъдат приети по установения законов ред.

Същевременно при преценката на доказателствата по делото, въззивния състав намира, че за изясняване на обективната истина се налага повторен разпит на тези двама свидетели.

Поради изложеното въззивното следствие следва да бъде възобновено, с оглед необходимостта от събиране на посочените доказателства -писмените документи ,приложени към допълнителни съображения към въззивната жалба и разпита на посочените свидетели.

Водим от горното и на основание чл.302 НПК въззивния съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ свое определение от 20.02.2013г, с което е дал ход на съдебните прения.

ВЪЗОБНОВЯВА въззивното съдебно следствие.

ДОПУСКА повторен разпит на свидетелите К. Н. Х. и З. К. Г.,двамата от гр.Г. Д., които да бъдат призовани за следващото съдебно заседание на адресите, посочени в първоинстанционното производство.

НАСРОЧВА ВНОХД № 507/2012г по описа на БОС за 12.06.2013г от 14.30ч, за която дата и час да се призоват : О. П. -Б., жалбодателката Л. Х. (частен обвинител и граждански ищец в първата инстанция) и нейния служебно назначен повереник - адвокат Б., от гр.Г. Д., въззиваемата Г. И. и нейния защитник -адв.Д. от гр.Р., както и свидетелите К. Н. Х. и З. К. Г., последните двама от гр.Г. Д..

Преписи от определението да се изпратят на страните за сведение.

Определението е екончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.