№ 814
гр. Велико Търново, 05.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на пети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Явор Данаилов
като разгледа докладваното от Явор Данаилов Гражданско дело №
20224100100632 по описа за 2022 година
Производството е образувано по исковата молба на Р. ИВ. ЦВ., в качеството й на
настойник на АНТ. М. Г.. Предявен е иск с правно основание чл.340, ал.1 от ГПК за отмяна
на пълното запрещение и поставянето му под ограничено запрещение.
В исковата молба се обосновава твърдение за подобрение в здравословното
състояние на А.Г., но въпреки, че от една страна се излагат аргументи за отмяна на пълното
запрещение, от друга страна - се иска в защита на неговите интереси поставянето му под
ограничено заплещение.
Съдът, след като се запозна с исковата молба и с приложенията към нея, намира
същата за недопустима и счита, че производството по делото следва да се прекрати, поради
следното:
Според разпоредбата на чл.340, ал.2 от ГПК отмяна на запрещението може да се
иска от настойника, като според ал.1 от същия чл.340, разпоредбите на тази глава се
прилагат и за отмяна на запрещението. В случая обаче, в молбата от настойника не се иска
отмяна на пълното запрещение, а замяната му с ограничено. Поради това и молбата на
настойника е процесуално недопустима.
Съгласно разпоредбата на чл.336 ал.1 от ГПК, поставяне на едно лице под пълно
или ограничено запрещение може да бъде поискано с искова молба от съпруга, от близки
роднини, от прокурора и от всеки, който има правен интерес от това. Активната
легитимация на лицето, което може да предяви иска, произтича от закона. Настойникът не е
сред кръга от лица, на който законът е предоставил правото да искат от съда поставяне под
запрещение на дадено лице, тъй като същият няма интерес от предявяване на иска.
Според Постановление №5/1979г. на Пленума на ВС, съществува правна
възможност да предявят иск по чл.336 ал.1 от ГПК и лица извън изрично изброените в
текста - съпругът, близки роднини на ответника, прокурора, но тези лица, трябва да имат
правен интерес от това, а последният ще бъде налице тогава, когато се засяга правната сфера
на ищеца, като пряка последица от увреждане на правната сфера на болното лице -
ответник, и то по начин, срещу който ищецът няма друг способ за противодействие. Ако
общественият интерес изисква да се постави едно лице под запрещение, което поради
слабоумие или душевна болест е неспособно да се грижи за своите работи, както и когато
конкретно визираните в чл.336 ал.1 от ГПК лица бездействат, легитимиран да предяви този
иск е прокурорът - по свой почин или след сезиране от всеки заинтересован, държавен,
съдебен или общински орган.
Изложеното налага извода, че Р. ИВ. ЦВ., като настойник на АНТ. М. Г., не
1
притежава процесуална легитимация за предявяване на иска за поставянето му под
ограничено запрещение, а липсата на абсолютна положителна процесуална предпоставка за
съществуването на правото на иск, каквато наред с процесуалната легитимация е и
наличието на правен интерес, формира извод за недопустимост на исковата претенция.
На основание чл.130 от ГПК, исковата молба следва да бъде върната, а
образуваното дело следва да се прекрати.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА подадената от Р. ИВ. ЦВ., в качеството й на настойник на АНТ. М. Г.,
против АНТ. М. Г. искова молба, с която е предявен иск с правно основание чл.5 ал.1 от ЗЛС
във вр. с чл.336 ал.1 от ГПК вр. чл.340 ГПК за отмяната на пълното запрещение и поставяне
на АНТ. М. Г. под ограничено запрещение, като процесуално недоустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 632/2022г. по описа на Окръжен съд
Велико Търново.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред АС-Велико Търново в
1-седмичен срок връчване на преписа на ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________
2