ПРОТОКОЛ
№ 1874
гр. София, 08.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
Гражданско дело № 20221110106148 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Р. А. М. – редовно уведомена, явява се лично и с адв. Ж. Д.,
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: М. Ж. Ж. – редовно уведомена, не се явява,
представлява се от адв. Д. Д., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото с оглед, на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА депозирана на 30.01.2023 г. молба от ищеца.
Адв. Ж. Д. – Другата страна са посочили ел. адреси, поради което не
считам, че има пречка да бъдат уведомени при отсрочване на делото.
1
В залата се яви ответницата М. Ж..
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА постъпило на 21.11.2022 г. писмо от Столична община –
район „Красно село“ с приложени към него документи, както и молба от
ответника от 10.11.2022г. с приложен към нея констативен протокол.
Адв. Ж. Д. – Да се приеме. Във връзка с доказателството на ответника,
което е приложено в периода между двете съдебни заседания, а именно
констативен протокол № * от (дата)г., приложен е към електронно изпратена
молба от 09.11.22г., с която се запознах при проверка. Административната
преписка смятам, че трябва да се приеме. Липсва обаче изисканото от съда
предписание до ответника от общината. Като общината твърди, че не
разполага с такъв, същият се намира при ответника, поради което, както съм
посочил и в молбата ми за отлагането, моля да го задължите да го представи в
следващо заседание, такова писмено искане съм направил и в молбата ми от
30.01.2023 г. Протокола на ответника от (дата)г. моля да не е приема, считам,
че не е относим, не е ясно за какви вертикални щрангове става дума, до каква
дълбочина са разгледани те, както и че подписания домоуправител Т. П. е
подписал и представения от нас протокол с дата 17.10.2022г., което
установява, че тръбите в апартамента на ищеца са мокри, т.е. има
противоречие в подписаните от него документи. Няма да соча други
доказателства,
Адв. Д. Д. – Не възразяваме да се приемат. Относно искането на ищеца
да ни задължите да представим такъв документ, такъв не ни е предоставен. Не
знам откъде ищеца черпи информация, че такъв документ от страна на
общината е издаден само на лицето, връчено му е и копие, не е оставено в
административната преписка на общината. Единствения документ, който сме
получили от общината е констативен протокол, който сме представили по
делото, той е подписан и от двете страни, разполагаме само с него. Ако в него
са инкорпурирани указанията, за които претендира ищеца, това е документа.
Нямаме друг представен нарочен документ от общината, освен този протокол.
Предписанието е инкорпорирано в самия констативен протокол. Ако от
Столична община държат, че това е така, моля да ни дадете допълнителни
2
указания с реквизити на самия документ, за да можем все пак да го
конкретизираме. Предписанието е под формата на констативния протокол.
Друг нарочен документ не ни е представян.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото представените към писмото на
Столична община от 21.11.2022г. документи.
ПРИЕМА като доказателство по делото представеният към молбата на
ответника от 10.11.2022г. протокол, като относно неговата относимост към
настоящия спор, СЪДЪТ ще се произнесе по същество на спора.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на
ответника да представи посоченото предписание, с оглед твърденията на
ответникът, че същия не разполага с такъв документ.
ДА СЕ ИЗПРАТИ отново запитване до „фирма“ ЕООД на адрес (адрес),
като запитването да се съобщи и на телефони (тел. номер) и (тел. номер).
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до „фирма“ ЕООД, тел. (тел. номер),
електронна поща - (имейл адрес), както и до „фирма“ ЕООД, с адрес: (адрес),
тел. (тел. номер), с искане за посочване на експерт, който да бъде назначен
като вещо лице по настоящото дело с предмет на експертизата - обследване с
термографска камера за теч в апартамент.
За събиране на доказателства:
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 08.03.2023 г. от 11:10 ч.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:38 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3