№ 371
гр. Перник , 25.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и пети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА Гражданско дело № 20211700100093 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
Ищцата С., редовно призована не се явява. Вместо нея се явява адв. М., редовно
упълномощен от преди.
Ответника Община Радомир редовно призована, не се представлява.
Съдът констатира по представената адвокатска карта № *****, че адв.Б.М. е
вписан в Адвокатска колегия - С..
След справка съдът върна адвокатската карта.
Съдът констатира по представената адвокатска карта № *****, че адв.Д.Ж. е
вписан в САК.
След справка съдът върна адвокатската карта.
В залата се явява вещото лице д-р Ч., редовно призован за днешното съдебно
заседание.
Адв. М.. – Да се даде ход на делото.
Адв. Ж. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото на
основание чл. 142 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 143 от ГПК, пристъпи към изясняване на
предварителните въпроси.
1
С определението си за насрочване на делото по реда на чл.140 от ГПК, Съдът е
изготвил пректо-доклад, произнесъл се е по представените доказателства и
направените доказателствени искания.
Адв. М. - Нямам възражения по доклада на съда.
Адв. Ж. - Нямам възражения по доклада на съда.
Адв. М. - Представям и моля да приемете препис от постановление. Не
поддържам искането си по чл.186 ГПК. Представям следните документи, които са във
връзка с предходните ми доказателствени искания: Експертно решение изх.№ 41 от
28.01.2021 г., издадено от Диагностично-консултативен център *****, експертно
решение № 1059 от ***** г., издадено от *****, Заповед № ***** г. издадена от
Община Радомир, писмо изх. № АО-94-00.1129 (1) от 22.12.2020 г. издадено от
Община Радомир и постановление за спиране на наказателно производство по
преписка№ 3884/2020 г. на Районна прокуратура гр. Перник, Териториално отделение
– Радомир.
Адв. Ж. - Видях тези документи. Представям на Вас да прецените дали да
приемете тези доказателства. Няма да соча нови доказателства и нямам
доказателствени искания.
Съдът предявява представеното доказателство на ответната страна.
Съдът след като изслуша становището на страните и констатира, че изготвения
проекто-доклад по делото не се нуждае от допълване или изменение, следва да бъде
обявен за окончателен по смисъла на чл. 146 от ГПК, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проекто-доклад по делото обективиран
в определение от 26.05.2021 г., като го счита за доклад по делото и неразделна част от
настоящия протокол.
СЪДЪТ основание чл. 143 от ГПК пристъпи към фактическото изясняване на
делото.
Представените в днешното съдено заседание писмено доказателство -
постановление за спиране наказателно производство е относимо, с оглед направеното
доказателствено искане по реда на чл. 186 от ГПК, за което съдът е дал изрични
указания, поради което следва да бъде приобщено към доказателствения материал по
делото.
С оглед изявлението на процесуалния представител на ищеца и дадените
изрични указания по отношение на искането за задължаване на Районно управление -
Радомир да изпрати цялата преписка по случая, съдът следва да остави без уважение
това искане.
Предвид изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото постановление от 12.02.2021 г на РП-
2
Перник ТО-Радомир по прокурорска приписка № ***** г., с дата 12.02.2021г.;
Експертно решение изх.№ 41 от 28.01.2021 г., издадено от Диагностично-
консултативен център *****, експертно решение № 1059 от ***** г., издадено от
*****, Заповед № ***** г. издадена от Община Радомир, писмо изх. № АО-94-00.1129
(1) от 22.12.2020 г. издадено от Община Радомир и постановление за спиране на
наказателно производство по преписка№ 3884/2020 г. на Районна прокуратура гр.
Перник, Териториално отделение – Радомир.
Съдът ДОКЛАДВА в срока по чл. 199 от ГПК е постъпило заключение по
допуснатата СМЕ.
Съдът връчва на страните преписи от експертизата.
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
К. СТ. Ч. – 55 г., българин, българско гражданство, неосъждан, без родство и
дела със страните.
Напомни на вещото лице отговорността по чл.291 от НК.
Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и знание.
Вещото лице Ч. - Представил съм заключение, което поддържам.
Адв. М. – Нямам въпроси, да се приеме експертизата.
Адв. Ж. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
Съдът след като изслуша становището на страните и констатира, че
изготвеното заключение отговаря на всички поставени въпроси, не се нуждае от
допълване, следва да бъде приобщено към доказателствения материал по делото и на
основание чл. 200 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото заключението на СМЕ с вх. № 2535 от
04.06.2021 г.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на сумата
от 300 лв., за която е представена справка декларация.
Да се издаде РКО на вещото лице К. СТ. Ч. в размер на 300 лв., от бюджетната
сметка на съда, като бъдат приспаднати всички осигурителни вноски, включително и за
сметка на работодателя.
Пристъпи към разпит на водените в днешното съдебно заседание свидетели.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
К.М.С. – на 63 г., българин, българско гражданство, женен, неосъждан, съпруг
съм на ищцата. Нямам други дела с ответника.
След справка с л. к. № ***** от МВР-С. върна личната карта на свидетеля.
3
Предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Желая да свидетелствам. На 31.10.2020 г.около 16 ч., аз бях на гости в с. Д. на
ул. 11. Чух писък, зов за помощ. Първоначално не разбрах чий е гласът, само чух зов за
помощ. Излязох на ул. 11. В дъното на улицата имаше орех. Съпругата ми е събирала
орехи и кучето я е нападнало. Излязох и като видях се затичах в посока игрището на
селото и видях, че има паднал човек. Тъй като имаше кофи за боклук и не видях кой е.
Видях куче, което блъскаше човека и го хапеше. Знам, че преди мен е минала бяла
кола, не съм видял номера, нито лицето, което е помогнало на съпругата ми. Колата е
спряла. Аз видях, че когато кучето хапеше човека, някакъв друг човек удряше кучето с
прът. Това става на 50 м от мен. Аз се приближавах. Според мен кучето се уплаши от
мен и избяга в посока игрището. Видях, че човека, който е паднал е съпругата ми
Красимира Венева С.. Видях, че от дясната и ръка тече кръв. Плачеше, видях я много
уплашена /свидетелят вдига дясната си ръка и посочва, че посоката на кръвта, която е
капела от кутрето и безименния пръст надолу към китката/. Видях кръв. Когато видях
кръвта се уплаших. Аз я попитах какво ще правим, тя ми каза да я закарам в болницата
за ваксинация за бес. Кучето беше безпризорно, без да има някакви белези. Нито имаше
щамповане, нито наморник, нито каишка за врата. /свидетелят посочва врата си/. Аз
веднага отидох, взех колата, качих я и отидохме за П.. В този момент ние бяхме
превързали ръката с кърпа, защото имаше силно кръвотечение. Тя не беше в
безсъзнание, беше на себе си, но трепереше от страх. Пред П. Миглена С. ни чакаше.
По телефона съпругата ми се беше обадила на дъщеря ни, да ни чака. Аз не познавам
П., не знам от къде да вляза. Като пристигнахме, тя заведе майка си за преглед. Аз не
влязох, аз ги чаках на паркинга пред П..
На въпроси на адв. М..
Свидетелят – Тя все още е стресирана, не смее да излиза навън. Като види куче
мисли, че ще я нападне. Има страхова невроза от кучета. Аз видях теченето на кръв от
дясната й ръка, но видях и нахапване дланта на лявата ръка, предполагам, че е при
самоотбрана. Заради силния уплах ходи на психолог. Дъщеря ми е по запозната, тя я
води. Захвата на дясната ръка не е възстановен, трите пръста постоянно са така
изправени /свидетелят сочи дясната си ръка, прегъва показалец и палец и показва как
са изправени пръстите на съпругата му, според него има прекъснато сухожилие/. Тя
ми е казвала, че и студена р ката и няма оросяване към крайните три пръста на
дясната ръка. Аз не съм доктор, не съм специалист, но като ги пипна има увреждания.
Ортопед може да каже. Преди случая съм виждал в Д. да се разхождат бездомни
кучета, даже съм им давал хляб. Съжалявал съм ги, но не са ме нападали. Тази неделя
на 20, този месец, тази година имаше 2 кучета подобно на тези черни, движеха се на
същата улица и накрая има поле жито, видях как козел да скача, да бяга подгонен от
кучетата. Видях как нападнаха козела, захапаха го за задния бут. Аз започнах да мятам
камъни, но за съжаление едното куче го беше хванало за гушата и го удуши. Когато ме
видяха, че съм силен, уплашиха се и избягаха, но козелът беше мъртъв. Те нито бяха
чекирани на ухото, нито верижки на врата, свободно безпризорни кучета бяха според
мен.
На въпроси на адв. Ж.
Свидетелят – Аз като отидох и видях нападението на кучето над съпругата ми,
там имаше непознат мъж, който в дясната си ръка държеше сопа дърво и удряше с все
4
сила кучето. Не го познавам този човек, от страх не запомних лицето му. Човекът като
ме видя, той си замина. Според мен след като кучето се уплаши от него с тоягата
изглежда е бито и друг път, то има страх от него. Аз останах с впечатлението, че този
човек е бил това куче и друг път това куче. Според мен кучето играе според тоягата.
Аз не съм от Д., не познавам този човек, не мога да го разпозная и сега. Точно където
се случи нападението е края на улицата и там вече е жито, поле. От лявата страна е
игрището, на там отиде и кучето. После има стопански двор, но аз не съм ходил натам.
Никой не познавам. Бялата кола, която беше спряла и човекът, който помогна на
съпругата ми, продължи към центъра на селото. Тази улица е те образна пресечка и на
дясно води към центъра на селото. Кучето беше черно, високо, около 50 кг., много
здраво. Според мен беше коферман – помияр. Опашката беше дълга. Беше много
силно, правеше силни скокове напред. Със скокове избяга. Аз това го видях на 50 м.,
не повече от 100 м. Излизах от къщата на ул. 11, през портата. Желязна врата ни е
портата, с мрежа и тръгнах надясно надолу към игрището. От портата на около 5 м.
видях случката. След случката преди да се кача в колата, звъннахме на тел. 112 за
помощ. От там ни казаха да се обадим на полицията за нападението. Беше неделя и не
сме звънели на кмета. Обадихме се на дъщерята и тя ни каза да тръгнем за С. за П. да я
ваксинират от бяс. Първо това ни мина през акъла. След това се е установило, че е
много ухапана - освен това разбрах, че е ухапана и на лявото бедро. /Свидетелят
показва как е лежала, лежала е на дясната страна, според него захапката първо е била
на дясната ръка, лявата ръка и левия крак на бедрото. Тя беше по къси панталонки и аз
видях, че и на бедрото има кръв. Не беше силно, но видях ухапването - още когато
лежеше, видях ухапването на лявото бедро. От там като видях, я качих на колата и
заминахме за С.
На въпроси на адв. М..
Свидетелят - Този човек, който биеше кучето, го псуваше, риташе го с крак, но
не съм чул да го вика по име. Кучето след нападението, когато се уплаши избяга в
посока към игрището на селото.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
М.К. С. – на 41 години, българка, българско гражданство, неомъжена,
неосъждана, дъщеря съм на ищцата. Нямам дела с общината.
Съдът, след справка с л.к. № ***** от МВР С. върна личната карта на
свидетелката.
Предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Желая да свидетелствам. На 31.10.2020 г., майка ми има собствена къща в с. Д.
е отишла да събира орехи до къщата, близко до игрището. Това е било около 16 ч. В
гръб е била нападната от голямо черно куче, около 50 кг,. захапало я е за дясната ръка,
десния крак в областта на бедрото, след това я захапва в областта на лявата ръка и
започва да я влачи по улицата. По спомени на майка ми се е появила бяла кола, с мъж
на около 50 г., той е спрял, взел пръчка и започнал да налага кучето. След като нанесъл
няколко удара, кучето я е пуснало. Баща ми е чул писъците и е тичал към нея. Той е
помогнал на майка ми да стане, заедно с баща ми веднага я качил на колата и тръгнали
към С. към Спешното отделение. Аз бях там и ги чаках. Спомням си, че към 17.15 ч.,
майка ми и баща ми пристигнаха в С.. Пред П. я видях цялата в кръв, трепереща.
5
Цялата дясна ръка, целия десен крак и лявата ръка бяха в кръв, течеше кръв и видимо
имаше открити рани. На дясната ръка в областта на китката /свидетеля посочва с
лявата си ръка областта под китката, от външната страна под китката и от вътрешната
страна под китката на дясната ръка. Всичко беше в кръв. Видях разкъсвания от зъби.
Всеки от нас е падал някога. Аз имам медицинско образование, здравен мениджмънт в
областта на управлението. Познанията са ми от обща култура, не медицински
специалист. Свидетелят показва – в горната част на бедрото под седалището имаше
кръв, разкъсна рана, като форма на захапка. Мисля, че майка ми беше облечена с
анцуг. Тя свали анцуга, за да ми покаже тази рана. /Свидетеля показва на лявата си
ръка дланта под кутрето обхваща с петте си пръста на дясната ръка и показва в
областта между трети и четвърти пръст, че е видяла захапка и открити рани, както от
външната, така и от вътрешната страна/. Влязохме в П., регистрирахме се и ни
изпратиха за прегледи по кабинетите. Насочиха ни към Спешен кабинет. Имаше
хирурзи и ортопеди, които я насочиха за ренгенография. След ренгенографията се
третираха раните с марли и йод. Държа да отбележа, че лекарите казаха, че майка ми
има 2 варианта, да бъде приета за операция на лявата ръка, или да бъде поставена
мобилизация или гипс, казаха, че в момента не е препоръчително да постъпва, тъй като
има риск от заразяване с Ковид 19. Ние останахме да поставят мобилизация на лявата
страна. След няколко дни отидохме на проверка при ортопед травматолог Манол К. от
20 ДКЦ С. - ортопед травматолог. Той прегледа раната, назначи един месец
мобилизация и след този месец той ще прецени дали да се свали. Тъй като майка ми
изпитваше ужасен шок и страх, тя трепереше цялата в продължение на дни, беше
неспокойна, стряскаше се от всеки шум, изпитва ужас като види куче. Докато спи,
скача на сън и вика „помощ, пусни ме, пусни ме“. Доктор К. я изпрати на специалист
заради стресовото състояние и към хирург за откритите рани. На 06.11.2020 г.
посетихме съдебно медицинското отделението във ВМА и беше издадено медицинско
направление от д-р Цветлин Гатев, който заключи след прегледа майка ми, че раните и
ухапванията са от зъби на куче. Продължи дълго лечение при редица медицински
специалисти за посттравматичните увреждания след ухапване от кучето, увреждането
беше не само физически, но и ментално. Лечението беше дълго, тежко и мъчително,
през цялото време водих майка си при различните специалисти. Загуби подвижност на
3,4 и 5 пръст на лявата ръка. Подадохме молба за явяване пред ТЕЛК заради
влошеното състояние. След преглед ТЕЛК на 13.04.2021 г. постанови експертно
решение, с което установи, че има трайно увреждане на здравето. През м. януари лекар
специалист психиатър даде експертно становище за депресивно състояние, налагащо
продължително медикаментозно лечение. До ден днешен тя изпитва болки и
страдания, както физически, така и ментални. Напълно липсва захвата на лявата ръка.
На въпроси на адв. М..
Свидетелката - Не зная на кого е кучето. Аз отидох при кметския наместник
Пламен, потърсих съдействия, но няма собственик с такова куче в селото. Държа да
отбележа, че в селото съм срещала много често големи бездомни кучета. Чувала съм,
че има и други нападения на други хора. Ако не е бил този човек да помогне на майка
ми, аз мисля, че тя щеше да бъде разкъсана. Тя ми разказа, че е видяла да спира бяла
кола и да слиза мъж, който е започнал да и помага, той е взел прът или пръчка и
започнал да налага кучето. Тя ми описа, че е мъж между 40-50 г. , не мога да се сетя
какво ми е разказала. В момента съм емоционална. Майка ми не е ходила на психолог,
както казах, тя ходи при психиатър. Налагаше се и медикаментозно лечение.
На въпроси на адв. Ж..
6
Свидетелката - Като излезем от външната порта в с. Д., отива се в дясно по
посока игрището се върви по улицата и се стига до те образно кръстовище. От лявата
страна е игрището, а от дясната страна е ореха. Не мога да преценя на какво
разстояние е от къщата. Аз от майка ми и баща ми знам, че баща ми е чул писъци и
като е тръгнал към нея, кучето си е тръгнало. Той е видял кучето как бяга. Казаха ми,
че беше голямо черно куче, с къс косъм, бездомно. Не са видели чип, не са видели
каишка. Към момента на инцидента живеех с родителите си, а сега не живея с тях.
Живея с моя приятел. Аз отидох и посетих кметския наместник в кметството в с. Д..
Първо преди да отида в Д., отидох в община Радомир и поисках съдействие. Разказах за
случката и те ми казаха да се обърна към кметския наместник. Отидох при него, при
проведен разговор го попитах, дали знае това куче, дали е чул. Майка ми подаде жалба
в РУ-Радомир. Навсякъде където ходи я карам аз. Кметския наместник ми каза, „виж,
аз не мога да направя нищо с бездомните кучета, имало ветеринар, който идва,
кастрира го и пак го връща. Чела съм, че агресията не може да бъде кастрирана. В
община Радомир ми казаха, че след като се кастрират кучетата се връщат на мястото от
където са взети, всички бездомни, безстопанствени и агресивни, защото така ми казаха.
А по думите на майка ми, това куче е искало да я убие. Аз нямам друго определение на
бездомно куче. Когато отидох в Община Радомир в деловодството подадох молба да
ми бъде предоставена заповедта за бездомните кучета, има ли такава и че желая да ми
бъде предоставена такава и след около една седмица при самото връчване служебното
лице, което ми я даде, беше господин, не си спомням името и длъжността. Тогава ми
даде заповедта и ми бе връчен писмен отговор за действията на Община Радомир за
бездомните кучета. В заповедта пише, че това е програма за овладяване на популация
на бездомните кучета, чрез кастриране на домашните кучета. Според мен няма как
бездомни, агресивни кучета да бъдат кастрирани и върнати на свобода. Аз в момента
не работя, грижа се за майка си и завършвам третата си магистратура. Към момента на
инцидента също не съм работила.
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
Ж.Й. Ж.А - на 28 г, българка, българско гражданство, неосъждана, без родство
и дела със страните, работя в Община Радомир като старши специалист екология и
гори.
Съдът след справка л.к. № *********, издадена на 02.11.2018 г. от МВР-
Перник, върна личната карта на свидетелката.
Предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Знам, че случая е ухапване от куче на възрастна жена. Знам, че случката се е
случила в с. Д.. В общината не знам да е постъпил сигнал за ухапване от куче в с. Д.
през 2020 г.
На въпроси на адв.Ж..
Свидетелката - В Община Радомир има програма овладяване популацията на
безстопанствени кучета. По програмата е сключен договор с ветеринар д-р А.В.,
съвместно с нея работим по тази програма. Програмата като дейност сключва
кастрация, обезпаразитяване и овладяване популацията на бездомните кучета. След
кастрацията на бездомните кучета има период на възстановяване, който се намира в
кабинета на докторката. Не съм запозната колко време е възстановяването, а след това
7
се връщат на мястото от където са взети. Взимането и връщането се осъществява от д-р
В.. Доктор В. води дневник с маркировката на кучетата, които е кастрирала и е
върнала. Тези отчети се изпращат в Общината. Слага се марка, която има код и
ветеринарите си ги разчитат. Маркират се видимо. Марката се полага на ухото. Не ми е
известно да се полагана на друго място. През 2020 г. в Община Радомир не е имало
сигнал за агресивно куче. Ако към Общината бъде подаден сигнал за агресивно куче,
сигнала се препраща към ветеринаря и негова е преценката какви действия ще
предприеме. Нямам представа, не съм запозната. В програмата е заложено да се
изпращат отчети и Община Радомир е изпращала към Българската агенция по
безопастност на храните. Община Радомир не е санкционирана за допускане на
нарушения на правилата за овладяване на популацията на бездомните кучета. Във
връзка с изпълнение програмата за овладяване на популацията на кучетата се
извършват ежемесечни проверки като се съставя се комисия, извършва се преглед на
документацията от д-р В. и на място в нейния ветеринарен кабинет и в населените
места се проверява. При проверките правим проверка по документация, ходим на
место. Когато констатираме такива кучета, че не са маркирани, даваме предписания за
домашни кучета, за бездомни не сме давали предписания.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
П.Д.Р. - На 55 г., българин, българско гражданство, неосъждан, неженен, без
родство и дела със страните, работя като кмет от 2011 г. в Кметство с. Д. до сега.
Съдът след справка л.к № ***** г. от МВР-Перник, върна личната карта на
свидетеля.
Предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Тук съм във връзка с нападението от куче на К.В.. За инцидента разбрах един -
два дни по-късно от жената, която работи при мен – секретар. Мястото на
произшествието е на около 60-70 метра от моя дом. Смея да твърдя, че в този район
няма такова постоянно пребиваващо куче на територията на с. Д.. Такова бездомно
куче аз съм видял, нито живеещите там в района. Такова куче до 2016 г. в региона съм
притежавал аз. Ротвайлер, около 60 килограма. Това беше моето кече и почина 2016 г.
Друго такова куче на територията на селото не съм виждал. От 2011 г. досега съм
получил само едно телефонно обаждане за агресивно куче на територията на с. Д..
След получаване такъв сигнал, аз подавам сигнал на ветеринарния лекаря, това е д-р
В.. Прибира кучето, ако е агресивно не го връща. Бездомни кучета с марка са около 8-
10 броя. Те населяват централната част на селото, не са породисти, а са
безстопанствени кучета са. Доколкото ми е известно не са агресивни, не нападат хора.
При нас проблем с бездомни кучета възниква есента. Хора дето са живели, по рядко са
хора от с Д., по често са хора от селата разположени на юг от с. Д., като тръгнат да се
прибират от вилите, тогава масово пускат такива кучета. Тогава се получава
увеличаване на бездомните кучета и тогава възниквал проблем. Това се случва почти
всяка година и аз се обаждам на ветеринарния лекар и тя предприема мерки.
На въпроси на адв. Ж..
Свидетелят – В кметството в с. Д. и в община Радомир има регистър на
домашните кучета. Регистър на бездомните кучета в Кметство с. Д. не се води, а не
зная дали има такъв в Община Радомир. Има хора, които са с домашни кучета, които
8
ги водят на село за няколко дни и след това си вземат кучетата. Нямам спомен да е
имало такива случаи, в които лицата, които са идвали с кучета да са ги оставяли, без да
си ги приберат. Случвало се е да има оплаквания, където домашни кучета са влизали в
съседски дворове и са направили поразия. Имаше сигнал за бездомно куче, мисля, че
беше преди 2-3 г.
На въпроси на адв. М..
Свидетелят - Аз не съм казвал, че кучето, което е нападнало К.В. е ротвайлер,
аз казах, че моето куче беше порода ротвайлер и почина през 2016 г. Не съм чул да има
разкъсан козел в близките няколко дни от бездомни кучета.
Адв. М. - Няма да соча други доказателства и нямам доказателства и нямам
доказателствени искания.
Съдът, счита делото за изяснено и от фактическа страна поради което ина осн.
чл.149 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. М. - Моля да уважите, претенцията на моята доверител срещу община
Радомир. Смитам, че от делото се установи фактическа обстановка, която сме описали
в исковата молба. В днешното съдебно заседание от разпитаните свидетели се
установиха вредите, които тя е получила. Също така се установи, че има сключен
договор с лекар, който, аз не считам, че един човек и то жена може да се справи. Вие
ще видите заповедта, там се касае за дворните кучета, които са в държане на техните
собственици. Няма как една жена доктор, първо да го хване, второ да го кастрира и
след това да го пусне. Това е работа на цял екип. В делото има ТЕЛК, свидетелски
показания и медицински документи, както и документи, които касаят разходите по
отношение на финансовата част. Вие по справедливост ще прецените в какъв размер
ще уважите иска. Моля да уважите ска в цялост. В случай че сторите това да присъдите
нашия хонорар. Претендирам адвокатско възнаграждение по чл. 38 от ЗА. Правя
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Адв. Ж. - Представям списък за разноските по чл. 86 от ГПК за реално
изплатени суми. Възразявам срещу искането на колегата за присъждане на разноски.
Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и недоказан, Моля да ни
дадете срок за писмени бележки, в които подробно ще се спра на обстоятелствата
касаещи делото. Моля на посочения имейл на пълномощното и в отговора на исковата
молба да ми бъде изпратен протокола.
Съдът счете делото за изяснено и от правна страна, поради което на основание
чл. 149, ал. 2 от ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВЯ устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
9
Дава възможност на процесуалния представител на ищцата в едноседмичен,
считано от днес да представи писмени бележки.
Дава възможност на процесуалния представител на ответника в десет дневен
срок, считано от днес да представи писмени бележки.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 13.15 часа.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
10