№ 1944
гр. Варна, 25.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно
гражданско дело № 20223100501941 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:32 часа се явиха:
-ро
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК:
Въззивницата Д. Б. Д., редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
Депозирана е молба вх. № 27038/17.11.2022 г. за гледане на делото в
тяхно отсъствие и изразява становище по същество.
Въззиваемият „СТИК-КРЕДИТ“ АД, гр. Шумен, редовно призован,
не изпраща представител.
Депозирана е молба вх. № 26900/16.11.2022 г. за гледане на делото в
тяхно отсъствие и изразява становище по същество.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 3611/29.09.2022 г.
Образувано е по въззивна жалба №24379/11.04.2022г. от Д. Б. Д. срещу
решение №565/05.03.2022г. по гр.д. №8414/2021г. на РС – Варна, с което е
уважен предявения от „СТИК-КРЕДИТ“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Шумен, пл. „Оборище“ № 13Б, за приемане за
установена дължимостта на едните суми: сумата от 695.61 лева,
представляваща незаплатена главница по договор за потребителски кредит №
****г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
предявяване на заявлението – 18.12.2020г. до окончателното изплащане на
1
сумата; сумата от 67.57 лева, представляваща договорна лихва за периода от
03.04.2019г. до 02.08.2019г.; сумата от 29.95 лева, представляваща
обезщетение за забава за периода от 14.07.2020г. до 15.12.2020г., за които
суми е издадена Заповед № 261072 от 09.02.2021г. за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 16378/2020г. по описа на
ВРС.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно
относно извода на съда за дължимост на претендираните суми. Сочи се, че
рефинансирането на процесния кредит е извършено по начин, ощетяващ
клиента, както и че договорна лихва не се дължи поради липсата на писмена
уговорка в този смисъл и не са били налице основания за начисляване на
неустойка.
В срока по чл. 263 ГПК, е депозиран писмен отговор от въззиваемата
страна „СТИК-КРЕДИТ“ АД, с който жалбата се оспорва като неоснователна,
като се изразява становище за правилност и законосъобразност на решението.
Доказателствени искания не са направени.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за
изяснено от фактическа и от правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ обяви, че ще се
произнесе с надлежен съдебен акт в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:34
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2