ПРОТОКОЛ
№ 13632
гр. София, 06.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
Гражданско дело № 20221110130096 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 от ГПК
На именното повикване в 14,00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т..., редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Й. К. М., редовно призована, не се явява и не се
представлява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 03.10.2022 година.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Т... редовно призован, не изпраща
представител.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК, ДОКЛАДВА иска:
искове с пр. основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във
вр. с чл. 415 от ГПК, във вр. с чл. 150 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД:
Ищецът - „Т.., ЕИК .., представлявано от .., със седалище и адрес на
управление гр. ....., моли да се признае за установено, по отношение на
ответника, че дължи:
- 774,70 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2019г. до м.04.2021г. (адрес на
топлоснадбен апартамент - гр. София, п.к. 1592, обл. .....
- 81,81 лева – мораторна лихва за периода 05.09.2020г. до 28.03.2022г.,
ведно със законната лихва от 11.04.2022г. - датата на депозиране на
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до
окончателното изплащане на сумите.
Претендира съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Привлича като трето лице – свой помагач: "Т....
Ответникът – Й. К. М., ЕГН **********, гр. С..., чрез адв. К., оспорва
иска:
- навежда довод за давност;
- не било възникнало облигационно отношение; наведени са и други
доводи.
от фактическа и правна страна:
Според Писмо от СО до ищеца от 2017г., жилището е закупено на
26.04.1991г. от Й. К. М., а на 11.05.2022г. е дарено (от г-жа М. - според
служебно изготвена справка от имотния регистър). Ответникът следва да
установи нещо различно. Отделно от това, ответникът няма право да оспорва
като недоказан, а не като неверен, факт, който му е известен, а именно дали е
собственик или не на жилището за претендирания период.
Заявлението е депозирано на 11.04.2022г., като 3-години назад са към
11.04.2019г. Претендира се от м. 5, като е отделен въпросът, че поради
падежа на вземаниията, с давност не е покрит и периодът от 01.03.2019г.
2
Спорът като цяло е правен.
ПРИЕМА представените до този момент писмени доказателства.
СЪДЪТ на основание чл. 149, ал.2 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ на
04.11.2022 година.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,25
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3