ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.Хасково, 08.08.2016 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО, четвърти състав в
закрито съдебно заседание на осми август през две хиляди и
шестнадесета година в състав:
СЪДИЯ: Кремена Костова-Грозева
като разгледа докладваното от съдията Костова-Грозева
исково административно дело №394/2016г.,
за са се произнесе съобрази следното:
Съдебно-административното
производство е образувано по повод на жалба от Народно читалище „Никола Йонков
Вапцаров 1895” гр.Д., кв.Ч., ул.”М. с.”
№***, представлявано от Н. Д. Г. – Председател против
Протокол от 05.02.2016г., ведно с който е утвърдено решението на комисията по
чл.23, ал.1 от Закона за народните читалища от Кмета на Община Димитровград.
Съдът намира, че така
подадената жалба е нередовна по см. на чл.150, ал.1, т.5-7 и чл.151, т.3 от АПК.
На първо място, съгласно чл.151, т.3 от АПК към
жалбата следва да се приложи доказателство за внесени по сметка на този съд
10лв., съставляващи дължимата се ДТ за образуване на делото, каквото в
настоящия случай не се установява да е приложено. Ето защо следва в указания от
съда срок, оспорващият да внесе въпросната ДТ и приложи доказателство за това
по делото.
На второ място, съдът намира, че от изложението в
жалбата не става ясно кой е предмета на оспорването, съотв. каква защита се
търси. От една страна жалбоподателят твърди, че предявява жалбата си против
Протокол от 05.02.2016г., ведно с който е утвърдено решението на комисията по
чл.23, ал.1 от Закона за народните читалища от Кмета на Община Димитровград, но
в изложението на същата се твърди, че се оспорва отговор от 27.07.2016т. на
Кмета на Община Димитровград, с който се отказва да се предостави искан от
читалището протокол, което се възприема от жалбоподателя, като мълчалив отказ и се твърди, че
оспорва такъв. В крайна сметка се пратендира от съда да отмени Протокола от
05.02.2016г., с който е утвърдено решението на комисията по чл.23, ал.1 от
Закона за народните читалища от Кмета на Община Димитровград.
За съда е налице неяснота кое се заявява като предмет
на оспорването, съотв. какъв вид защита се иска от съда. Ето защо следва оспорващия
да посочи ясно дали оспорва конкретен административен акт, като го
индивидуализира надлежно, на кой орган е този административен акт, или
оспорването му е с предмет мълчалив отказ на Кмета на Община Димитровград по конкретно
искане на читалището, или е друг
предмета на жалбата. Съотв. на това следва да се изрази и воля какъв вид
защита се търси от съда.
На следващо място подателят на жалбата следва да
посочи, ако оспорва конкретен административен акт, от какъв порок страда –
нищожен и/или незаконосъобразен, по какви съображения се претендират тези
пороци, съответно какво се иска от съда да постанови по отношение на жаления
акт.
Съдът изрично предупреждава подателят на жалбата, че
при неизпълнение на което и да е от указанията на съда в срок и изцяло, жалбата
ще се остави без разглеждане, а производството по делото ще се прекрати.
Водим от горното и на основание чл.158, ал.1 от АПК,
съдът
О П Р Е Д ЕЛ И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба, подадена от Народно
читалище „Никола Йонков Вапцаров 1895”, гр.Д.,
кв.Ч., ул.”М. с.” №***, представлявано от Н. Д. Г. – Председател.
УКАЗВА на Народно
читалище „Никола Йонков Вапцаров 1895” гр.Д.,
кв.Ч., ул.”М. с.” №***, представлявано от Н. Д. Г. – Председател, че
следва в 7–дневен срок от получаване на съобщението да отстрани долу посочените
нередовности, като:
·
внесе 10 лв. ДТ за образуване на делото по сметка на
този съд и приложи доказателство за това по делото;
·
посочи ясно
дали оспорва конкретен административен акт, като го индивидуализира надлежно,
на кой орган е този административен акт, или оспорването му е с предмет мълчалив
отказ на Кмета на Община Димитровград по конкретно искане на читалището, или е
друг предмета на жалбата. Съотв. на това следва да се изрази и воля какъв вид
защита се търси от съда;
·
посочи, ако оспорва конкретен административен акт, от
какъв порок страда – нищожен и/или незаконосъобразен, по какви съображения се
претендират тези пороци, съответно какво се иска от съда да постанови по
отношение на жаления акт;
Предупреждава Народно читалище „Никола Йонков Вапцаров
1895”, представлявано от Н. Д. Г. – Председател, че при неизпълнение в срок на
дадените указания от съда за отстраняване на нередовностите на оспорването,
същото ще бъде оставено без разглеждане,
а производството ще се прекрати.
Определението
не подлежи на обжалване.
На основание
чл.138, ал.1 от АПК, препис от него да се изпрати на подателя.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: