Р Е Ш Е Н И Е
№ 898/9.12.2019г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пазарджик, в открито заседание
на тринадесети ноември, две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА
ШОТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ВАСКО НАНЕВ
2. ГЕОРГИ ВИДЕВ
при секретаря Димитрина Георгиева и с участието на
прокурора Стефан Янев, разгледа докладваното от съдия Нанев касационно
административно-наказателно дело № 1163, по описа на съда за 2019 г., и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във
връзка с глава ХII от АПК.
С Решение № 530/10.09.2019 г., постановено по АНД № 1016,
по описа за 2019 г., Районен съд – Пазарджик е потвърдил Наказателно
постановление № 400956-F418498 от 24.01.2019 г. на Началник Отдел „Оперативни
дейности“ Пловдив при ЦУ на НАП Пловдив, с което на основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева на „Лазур Паркет 97“
ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. П., бул. „Б.“ №
.., за нарушение на чл. 3, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на Министерство
на финансите, във връзка с чл. 118, ал. 1 от ЗДДС.
Недоволно от така постановеното решение, търговското
дружество е подало касационна жалба. В жалбата се развиват съображения за
незаконосъобразност на обжалваното решение. Твърди се, че решението е
постановено в противоречие с материалноправните разпоредби. Иска се от
административния съд да постанови решение, с което да отмени решението на
районния съд и да постанови друго, с което да отмени първоначално обжалваното НП.
Ответникът по касационната жалба – ТД на НАП Пловдив, редовно
призован, не изпраща представител. В
писмени бележки заявява становище за неоснователност на жалбата.
Прокурорът дава заключение за неоснователност на
жалбата. От събраните по делото доказателства е видно, че е извършена проверка
в магазина на жалбоподателя в гр. Пазарджик. От проверката се установява, че е
изплатена авансова сума от клиент на магазина, но не е издаден фискален бон от
фискалното устройство. Извадена е разпечатка от това устройство, която показва,
че на определената дата тази авансова сума, за която се сочи в НП, не фигурира
в листа от фискалното устройство. Разпитан е и проверителят – свид. М., той
потвърждава това обстоятелство. В случая е налице нарушение на Наредба №
Н-18/2006 г. на Министерство на финансите за неиздаване на фискален касов бон,
не е издадена и касова бележка от прономерован и прошнурован кочан, така че е
налице това нарушение. Прокурорът предлага
съдът да остави в сила решението на районния съд.
Съдът, след като се запозна с доказателствата, събрани
в производството пред районния съд и със становищата на страните, намира
следното:
За да потвърди обжалваното НП, районният съд е приел
от фактическа страна следното:
На 05.07.2018 г. била извършена проверка от служители
на НАП, между които и свид. В. М., във връзка със спазване на данъчното и
осигурително законодателство на обект – магазин за паркет, входни и интериорни
врати, находящ се в гр. П., община П., бул. „Б.“ № .., стопанисван от „Лазур
Паркет“ ЕООД. При проверката било констатирано, че за получена авансово сума на
18.06.2018 г. от „Лазур Паркет“ ЕООД на стойност 200 лева от М. П. с адрес в
гр. Пещера не е бил издаден фискален бон от ФУ, нито касова бележка от
прономерован и прошнурован кочан, съгласно изискванията на Наредба № Н-18/13.12.2006
г. на МФ. На клиента е била издадена квитанция № ********** от 18.06.2018 г.
със салдо 200 лева, платена сума 200 лева. В търговския обект на „Лазур Паркет“
ЕООД, находящ се в гр. П., община П., бул.,,Б.“ №.. било въведено в
експлоатация фискално устройство „Дейзи Микро“ с ИН DY259342 и ФП 36550456.
Съгласно отпечатан КЛЕН на фискална памет за периода 01.06.2018 г. – 30.06.2018
г., за дата 18.06.2018 г. на гореописаното ФУ е била отразена само сумата от
500 лева. Фискален бон за сумата от 200 лева на дата 18.06.2018 г. за платен
аванс не бил издаден. Нарушението било извършено в търговския обект,
стопанисван от „Лазур Паркет“ ЕООД, находящ се в гр. П., община П., бул. „Б.“ №
.. на 18.06.2018 г. То било констатирано на 05.07.2018 г. при извършената
оперативна проверка на търговския обект и документирано с Протокол за извършена
проверка, ведно с приложени доказателства. На дружеството жалбоподател бил
съставен акт за установяване на административно нарушение на основание чл. 40,
ал. 2 от ЗАНН след изпращане на покана по надлежния ред. Актът за установяване
на административно нарушение е връчен на управителя на дружеството на
12.10.2018 г., който записал като възражение, че не е съгласен с констатациите
в него, без да излага допълнителни доводи. Няма постъпило писмено възражение в
законоустановения срок. Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното
пред районния съд наказателно постановление.
След като е обсъдил всички събрани гласни и писмени
доказателства, първостепенният съд е приел, че фактът на нарушението е доказан.
Мотивиран по този начин, районният съд е потвърдил обжалваното НП.
Настоящият съдебен състав намира, че при постановяване
на нарушението е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което
налага неговата отмяна и връщането му за ново разглеждане от друг състав. Видно
от НП, същото е издадено от началника на Отдел „Оперативни дейности“ гр. Пловдив
в ЦУ на НАП. Като ответник в производството пред районния съд, видно от разпореждането
за насрочване, за наказващ орган е посочен ТД на НАП гр. Пловдив. Видно от
протокол от съдебно заседание, проведено на 11.07.2019 г., за ответник е бил
конституиран ТД на НАП гр. Пловдив. Решението на районния съд е съобщено на НАП
гр. Пловдив.
Съгласно чл. 61, ал. 1 от ЗАНН, при разглеждане на
делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалите обезщетение,
вкл. и тези по чл. 55, ал. 2, и учреждението или организацията, чийто орган е
издал НП, както и допуснатите свидетели. Съгласно чл. 6, ал. 1 от Закона за
националната агенция за приходите (ЗНАП), агенцията се състои от централно
управление и териториални дирекции. В случая НП е издадено от Началника на
Сектор „Оперативни дейности“ гр. Пловдив (част от Дирекция „Финансов контрол“)
при ЦУ на НАП, докато в производството пред Районен съд – Пазарджик като
ответник е конституирана и призована (съответно участвала в производството) ТД
на НАП гр. Пловдив, в структурата на която не е включен издателят на оспореното
пред районния съд НП.
С оглед изложеното, настоящият съдебен състав намира,
че решението е Районен съд – Пазарджик е постановено при допуснато съществено
нарушение на съдопроизводствените правила – като страна в производството е било
конституирано лице, което е чуждо на наказателното правоотношение, поради което
решението следва да бъде отменено, а делото върнато за разглеждане от друг
състав на Районен съд – Пазарджик, който да се произнесе по съществото на
жалбата.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2,
във връзка с чл. 222, ал. 2 от АПК,
Административен съд – Пазарджик, Х състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 530/10.09.2019 г., постановено по АНД
№ 1016, по описа за 2019 г. на Районен съд – Пазарджик.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на
Районен съд –Пазарджик.
Решението е ОКОНЧАТЕЛНО.
Председател:/П/
Членове:
1./П/
2./П/