Решение по дело №1163/2019 на Административен съд - Пазарджик

Номер на акта: 898
Дата: 9 декември 2019 г.
Съдия: Васко Димитров Нанев
Дело: 20197150701163
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 14 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 898/9.12.2019г.

             

гр. Пазарджик

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Пазарджик, в открито заседание на тринадесети ноември, две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

 

                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ШОТЕВА

                                       ЧЛЕНОВЕ:  1. ВАСКО НАНЕВ

2. ГЕОРГИ ВИДЕВ

 

                                                           

при секретаря Димитрина Георгиева и с участието на прокурора Стефан Янев, разгледа докладваното от съдия Нанев касационно административно-наказателно дело № 1163, по описа на съда за 2019 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във връзка с глава ХII от АПК.

С Решение № 530/10.09.2019 г., постановено по АНД № 1016, по описа за 2019 г., Районен съд – Пазарджик е потвърдил Наказателно постановление № 400956-F418498 от 24.01.2019 г. на Началник Отдел „Оперативни дейности“ Пловдив при ЦУ на НАП Пловдив, с което на основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева на „Лазур Паркет 97“ ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. П., бул. „Б.“ № .., за нарушение на чл. 3, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на Министерство на финансите, във връзка с чл. 118, ал. 1 от ЗДДС.

Недоволно от така постановеното решение, търговското дружество е подало касационна жалба. В жалбата се развиват съображения за незаконосъобразност на обжалваното решение. Твърди се, че решението е постановено в противоречие с материалноправните разпоредби. Иска се от административния съд да постанови решение, с което да отмени решението на районния съд и да постанови друго, с което да отмени първоначално обжалваното НП.

Ответникът по касационната жалба – ТД на НАП Пловдив, редовно призован, не изпраща представител.  В писмени бележки заявява становище за неоснователност на жалбата.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. От събраните по делото доказателства е видно, че е извършена проверка в магазина на жалбоподателя в гр. Пазарджик. От проверката се установява, че е изплатена авансова сума от клиент на магазина, но не е издаден фискален бон от фискалното устройство. Извадена е разпечатка от това устройство, която показва, че на определената дата тази авансова сума, за която се сочи в НП, не фигурира в листа от фискалното устройство. Разпитан е и проверителят – свид. М., той потвърждава това обстоятелство. В случая е налице нарушение на Наредба № Н-18/2006 г. на Министерство на финансите за неиздаване на фискален касов бон, не е издадена и касова бележка от прономерован и прошнурован кочан, така че е налице това  нарушение. Прокурорът предлага съдът да остави в сила решението на районния съд.

Съдът, след като се запозна с доказателствата, събрани в производството пред районния съд и със становищата на страните, намира следното:

За да потвърди обжалваното НП, районният съд е приел от фактическа страна следното:

На 05.07.2018 г. била извършена проверка от служители на НАП, между които и свид. В. М., във връзка със спазване на данъчното и осигурително законодателство на обект – магазин за паркет, входни и интериорни врати, находящ се в гр. П., община П., бул. „Б.“ № .., стопанисван от „Лазур Паркет“ ЕООД. При проверката било констатирано, че за получена авансово сума на 18.06.2018 г. от „Лазур Паркет“ ЕООД на стойност 200 лева от М. П. с адрес в гр. Пещера не е бил издаден фискален бон от ФУ, нито касова бележка от прономерован и прошнурован кочан, съгласно изискванията на Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ. На клиента е била издадена квитанция № ********** от 18.06.2018 г. със салдо 200 лева, платена сума 200 лева. В търговския обект на „Лазур Паркет“ ЕООД, находящ се в гр. П., община П., бул.,,Б.“ №.. било въведено в експлоатация фискално устройство „Дейзи Микро“ с ИН DY259342 и ФП 36550456. Съгласно отпечатан КЛЕН на фискална памет за периода 01.06.2018 г. – 30.06.2018 г., за дата 18.06.2018 г. на гореописаното ФУ е била отразена само сумата от 500 лева. Фискален бон за сумата от 200 лева на дата 18.06.2018 г. за платен аванс не бил издаден. Нарушението било извършено в търговския обект, стопанисван от „Лазур Паркет“ ЕООД, находящ се в гр. П., община П., бул. „Б.“ № .. на 18.06.2018 г. То било констатирано на 05.07.2018 г. при извършената оперативна проверка на търговския обект и документирано с Протокол за извършена проверка, ведно с приложени доказателства. На дружеството жалбоподател бил съставен акт за установяване на административно нарушение на основание чл. 40, ал. 2 от ЗАНН след изпращане на покана по надлежния ред. Актът за установяване на административно нарушение е връчен на управителя на дружеството на 12.10.2018 г., който записал като възражение, че не е съгласен с констатациите в него, без да излага допълнителни доводи. Няма постъпило писмено възражение в законоустановения срок. Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното пред районния съд наказателно постановление.

След като е обсъдил всички събрани гласни и писмени доказателства, първостепенният съд е приел, че фактът на нарушението е доказан. Мотивиран по този начин, районният съд е потвърдил обжалваното НП.

Настоящият съдебен състав намира, че при постановяване на нарушението е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което налага неговата отмяна и връщането му за ново разглеждане от друг състав. Видно от НП, същото е издадено от началника на Отдел „Оперативни дейности“ гр. Пловдив в ЦУ на НАП. Като ответник в производството пред районния съд, видно от разпореждането за насрочване, за наказващ орган е посочен ТД на НАП гр. Пловдив. Видно от протокол от съдебно заседание, проведено на 11.07.2019 г., за ответник е бил конституиран ТД на НАП гр. Пловдив. Решението на районния съд е съобщено на НАП гр. Пловдив.

Съгласно чл. 61, ал. 1 от ЗАНН, при разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалите обезщетение, вкл. и тези по чл. 55, ал. 2, и учреждението или организацията, чийто орган е издал НП, както и допуснатите свидетели. Съгласно чл. 6, ал. 1 от Закона за националната агенция за приходите (ЗНАП), агенцията се състои от централно управление и териториални дирекции. В случая НП е издадено от Началника на Сектор „Оперативни дейности“ гр. Пловдив (част от Дирекция „Финансов контрол“) при ЦУ на НАП, докато в производството пред Районен съд – Пазарджик като ответник е конституирана и призована (съответно участвала в производството) ТД на НАП гр. Пловдив, в структурата на която не е включен издателят на оспореното пред районния съд НП.

С оглед изложеното, настоящият съдебен състав намира, че решението е Районен съд – Пазарджик е постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – като страна в производството е било конституирано лице, което е чуждо на наказателното правоотношение, поради което решението следва да бъде отменено, а делото върнато за разглеждане от друг състав на Районен съд – Пазарджик, който да се произнесе по съществото на жалбата.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, във връзка с чл. 222, ал. 2  от АПК, Административен съд – Пазарджик, Х състав,

 

Р Е Ш И:

 

 

ОТМЕНЯ Решение № 530/10.09.2019 г., постановено по АНД № 1016, по описа за 2019 г. на Районен съд – Пазарджик.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд –Пазарджик.

Решението е ОКОНЧАТЕЛНО.

 

 

                                                                                     Председател:/П/

 

                                                                                              Членове: 1./П/

 

                                                                        2./П/