Присъда по НОХД №156/2025 на Окръжен съд - Кюстендил

Номер на акта: 22
Дата: 16 септември 2025 г.
Съдия: Йоланда Мильова Цекова
Дело: 20251500200156
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 20 март 2025 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 22
гр. Кюстендил, 16.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Йоланда М. Цекова
СъдебниРОСЕН ИВ. СТОЙЧЕВ

заседатели:ЕКАТЕРИНА Г. НИКОЛОВА
при участието на секретаря Теодора С. Димитрова
и прокурора К. П. Б.
като разгледа докладваното от Йоланда М. Цекова Наказателно дело от общ
характер № 20251500200156 по описа за 2025 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Г. В. Г., ЕГН **********, роден на ***г. в
гр. Д., българин, български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, живущ в гр. Д., ул. ***, ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 14.05.2021 г. в гр. Д., в качеството си на управител, представител и
едноличен собственик на капитала на търговско дружество „ГеА КОРЕКТ“
ЕООД - гр. Сапарева баня, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление в България, обл. Кюстендил, гр. Сапарева баня, ул. „Пчела“ № 18,
посредством А. Б. Х. от гр. Д., счетоводител на същото дружество, с цел
избягване плащането на данъчни задължения в особено големи размери,
в подадена справка-декларация по чл.125, ал.1 във вр. с чл.87, ал.2 от
ЗДДС с вх. номер: 10001372921/14.05.2021 г., пред ТД на НАП - гр. София -
офис гр. Кюстендил за данъчен период месец април 2021г., е потвърдил
неистина - в раздел Б, клетка 31, декларирал данъчна основа на получени
1
доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 1 161 033,00 лева, и в
клетка 41 е ползвал ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер от 232
206,60 лева (двеста тридесет и две хиляди двеста и шест лева и шестдесет
стотинки),
и е използвал, при представяне на информация пред органите на
приходите, документ с невярно съдържание - отчетен регистър /дневник на
покупките/ към същата справка декларация за данъчен период от 01.04.2021 г.
до 30.04.2021 г., в който отразил, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС,
неистински данъчни фактури на които е придаден вид, че са издадени от
управителя на фирма „ШЕЙН 8888“ ЕООД с ЕИК *********:
фактура № **********/05.04.2021 г. с данъчна основа 90 000 лв. и
данъчен кредит 18 000 лв.,
фактура № **********/08.04.2021 г. с данъчна основа 60 000 лв. и
данъчен кредит 12 000 лв.
фактура № **********/21.04.2021 г. с данъчна основа 974 033 лв. и
данъчен кредит 194 806,60 лв.
фактура № **********/26.04.2021 г. с данъчна основа 37 000 лв. и
данъчен кредит 7 400 лв.,
с право на данъчен кредит по доставки, без да е налице доставка по
смисъла на чл.6 от ЗДДС, които реално не са извършени, неправомерно
ползван данъчен кредит 232 206,60 лв.,
при действително установен ДДС за внасяне в размер на 232 206,60 лв.,
поради което и на основание чл.255, ал.3 във вр. с ал.1, пр. 2, т.2, пр.1, т.6, пр.2
и т.7 във вр. с чл.54 от НК, му НАЛАГА НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от 3 (три) години, чието изтърпяване на основание чл. 66,
ал. 1 от НК ОТЛАГА за срок от 5 (пет) години,
както и съпътстващото наказание “Конфискация на част от
имуществото“, а именно:
1. Лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „МЛ 320 СДИ“ с
регистрационен номер ***, цвят „черен металик“, рама № **** и номер на
двигател ***.
2. Недвижим имот – жилищна сграда, еднофамилна, парцел XIV – 4132
с площ по документи 552 кв.м. намиращ се в гр. Д., ул. „*** с идентификатор
2
68789.13.106.
ПРИЗНАВА подсъдимия Г. В. Г. за НЕВИНОВЕН в това с
подадената справка-декларация и използвания документ с невярно
съдържание отчетен регистър да е целял избягване установяването на
данъчни задължения в горепосочения размер, поради което и на основание
чл.304 от НПК го ОПРАВДАВА в частта на обвинението по чл.255, ал.1,
предл.1 от НК.
ОСЪЖДА подсъдимия Г. В. Г. (с посочени по-горе лични данни) да
заплати по сметка на Окръжна прокуратура-Кюстендил, Окръжен следствен
отдел сумата от 1460 лв. и по сметка на Окръжен съд-Кюстендил сумата в
размер на 100 лв.
Присъдата може да се обжалва или протестира пред Софийския
апелативен съд с въззивна жалба или въззивен протест в 15-дневен срок,
считано от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите


М О Т И В И
По Присъда № 22/16.09.2025 г.,
постановена по НОХД № 156/2025 г. по описа на КнОС

Окръжна прокуратура – Кюстендил е повдигнала обвинение срещу Г. В. Г.,
роден на *** г. в гр. Д., българин, български гражданин, с висше образование,
женен, неосъждан, живущ в гр. Д., ул. ***, месторабота управител на фирма
„Светът на машините“ ЕООД за престъпление по чл. 255, ал. 3 във вр. с ал.
1, пр. 1 и 2, т. 2, пр. 1, т. 6, пр. 2 и т. 7 от НК – за това, че на 14.05.2021 г. в гр.
Д., в качеството си на управител, представител и едноличен собственик на
капитала на търговско дружество „ГeA КОРЕКТ“ ЕООД- гр. Сапарева баня,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление в България, обл.
Кюстендил, гр. Сапарева баня, ул. „Пчела“ № 18, посредством А. Б. Х. от гр.
Д., счетоводител на същото дружество, с цел избягване установяването и
плащането на данъчни задължения в особено големи размери в подадена
справка-декларация/СД/ по чл. 125, ал. 1 във вр. с чл. 87, ал. 2 от ЗДДС с вх.
номер: 10001372921/14.05.2021 г., пред ТД на НАП - гр. София - офис гр.
Кюстендил за данъчен период месец април 2021 г., е потвърдил неистина,
като в раздел Б, клетка 31, декларирал данъчна основа на получените доставки
с право на пълен данъчен кредит в размер на 1 161 033.00 лева, и в клетка 41 е
ползвал ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер от 232 206,60 лева
(двеста тридесет и две хиляди двеста и шест лева и шестдесет стотинки), и
използвал, при представяне на информация пред органите на приходите,
документ с невярно съдържание – отчетен регистър /дневник на покупките/
към същата справка декларация за данъчен период от 01.04.2021 г. до
30.04.2021 г. в който отразил, съгласно чл. 124, ал. 1, т. 1 от ЗДДС, неистински
данъчни фактури на които е придаден вид, че са издадени от управителя на
фирма ,ШЕЙН8888“ ЕООД с ЕИК *********:
- фактура № **********/05.04.2021 г. с данъчна основа 90 000 лв. и данъчен
кредит 18 000 лв.,
- фактура № **********/08.04.2021 г. с данъчна основа 60 000 лв. и данъчен
кредит 12 000 лв.
- фактура № **********/21.04.2021 г. с данъчна основа 974 033 лв. и данъчен
кредит 194 806,60 лв.
- фактура № **********/26.04.2021 г. с данъчна основа 37 000 лв. и данъчен
кредит 7 400 лв., с право на данъчен кредит по доставки, без да е налице
доставка по смисъла на чл. 6 от ЗДДС, които реално не са извършени,
неправомерно ползван данъчен кредит 232 206,60 лв., действително установен
ДДС за внасяне в размер на 232 206,60 лв.
Обвинението се поддържа от прокурора, който го намира за безспорно
доказано от събраните по делото писмени и гласни доказателства,
1
установяващи от обективна и субективна страна признаците на обвинението –
избягване установяване и плащане на данъчни задължения от подсъдимия и
неправомерно упражняване правото на данъчен кредит. Поради това моли
съда за постановяване на осъдителна присъда, с налагане на
наказание“лишаване от свобода“ към средния размер и налагане и на
наказанието“конфискация“ на част от движимото и недвижимо имущество на
подсъдимия.
Защитникът на подсъдимия Г. Г. – адв.В. И. пледира за признаване на
подсъдимия за невиновен и за оправдаването му по следните съображения:
Заключенията на данъчните власти в ревизионния акт не обвързват съда и
съгласно чл.14 ал.2 НПК не се ползват с формална доказателствена сила, като
установяването на фактите по обвинението следва да се извърши от
прокурора само с допустимите по НПК доказателства и доказателствени
средства средства. Според адв. И. това не е сторено от държавното обвинение
и той поддържа, че няма нито едно доказателство, събрано по реда на НПК, от
което да се направи извод за умишлено потвърждаване на неистина в
подаваните декларации, тъй като подсъдимият е имал счетоводител. Според
него съдебната практика е категорична, че избягване установяването или
плащането на данъчни задължения посредством отделните форми на
изпълнителното деяние е осъществим само за един от предвидените
престъпни резултати и че на изпълнение подлежат само ликвидни и изискуеми
данъчни задължения и цитира в тази насока съдебна практика с
незадължителен характер/Решение № 188/2021, постановено по н.д. №
937/2020 г. на II.о. на ВКС. Издадените фактури не са неистински и че поради
невъзможността на „Шайн8888“ЕООД да достави процесните машини, то
дружеството на подсъдимия „Геа корект“ ЕООД само е направило доставката
на машината от турски и китайски дружества, тъй като е трябвало да изпълни
договора с „Булармас“ЕООД, като не е ползван данъчен кредит и е заплатено
ДДС. Представените в последното с.з. доказателства говорят, че не е налице
неправомерно ползван данъчен кредит, както твърди държавното обвинение.
По тези съображения адв.И. моли съда за постановяване на оправдателна
присъда.
Подс.Г. Г. в лична защита заяви, че поддържа изцяло заявеното от защитника
му.
Като последна дума моли съда да се произнесе, че е невинен.
КнОС, след обсъждане на доводите и възраженията на страните и събраните
по делото доказателства при условията на чл.13, чл. 14 ал.1 , чл. 107 ал. 5 и
чл. 305 ал.3 НПК, прие следното от фактическа и правна страна:
По фактическата обстановка:
Подсъдимият Г. В. Г. е роден на *** г. в гр. Д., българин, български
гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, живущ в гр. Д., ул. ***,
месторабота управител на фирма „Светът на машините“ ЕООД.
От справка в Търговския регистър / Справката от Агенцията по
2
вписванията на л.72- 98 от делото/ за периода 1.01.2008 г. – 1.07.2025 г. е
установено, че за подсъдимия Г. В. Г., ЕГН ********** има данни за
вписвания и заличавания в следните фирми:
= „Национален съвет по антикорупционни политики“, ЮЛНЦ, сдружение,
като към 1.07.2025 г. подсъдимият Г. Г. е председател на Управителния съвет
на сдружението;
= „Геа ЛЕС“ЕООД;
= „Геа ХОЛДИНГ“ЕООД;
= „Геа КОРЕКТ“ЕООД;
= Светът на машините“ЕООД;
= Енерджи Сейф“ЕООД;
= „Българска енергийна инженерингова компания“ ЕООД/.
Подробните данни за вписванията и заличаванията на тези дружества се
съдържа в Удостоверение № 20250701092218/1.07.2025 г. на Агенцията по
вписванията/ 74-98 от делото/.
Дружеството „ГеА КОРЕКТ“ ЕООД с ЕИК ********* е вписано в Търговския
регистър на 14.07.2015 г., с наименованието „БУЛ АГРО ФАРМ“ ЕООД, със
седалище и адрес на управление гр. Д., ул. ***. Актуален дружествен договор
е вписан в Търговския регистър на 12.06.2020 г., като дружеството вече е с
наименование „ГеА КОРЕКТ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.
Сапарева баня, обл. Кюстендил, ул. „Пчела“ № 18. Едноличен собственик,
управител и представляващ дружеството е подс.. Г. Г.. Дружеството било
регистрирано по ЗДДС, считано от 02.07.2020 г., на основание регистрация по
избор, независимо от облагаемия оборот. Предмет на дейност на дружеството
е продажба на стоки, услуги по настаняване /нощувки в къща за гости/ и
отдаване на недвижими имоти под наем.
На 5.07.2022 г. дружество“Геа КОРЕКТ“ЕООД е прехвърлено от
подсъдимия Г. Г. на лицето Л.П. Х., ЕГН **********, като наименованието на
дружеството вече е ***** и адресът за кореспонденция е: гр. ДСофия, р-н
Триадица, п.к.1404, бул.“България“ № 125. От Писмо №
**********/16.11.2022 г. от Столична община район Триадица е установено,
че този административен адрес на територията на СО“Триадица“ не
съществува.
Счетоводното обслужване на дружеството „Геа КОРЕКТ“ЕООД през 2021 г.
се осъществявало от „ПЕРЛА 2017“ ЕООД от гр. Д., с управител и собственик
св. А. Х. на основание Договор за счетоводно обслужване № 3/03.01.2021 г. с
„ГеА КОРЕКТ“ ЕООД. Дейността на дружеството била счетоводно
обслужване на фирми. За времето, през което обслужвала дружеството, св. Х.
изготвяла месечните СД по ДДС и същите ги заверявала с нейния електронен
подпис. Описаните в справките- декларации фактури са й били донасяни
лично от подс. Г. за осчетоводяване, като след осчетоводяването им ги е
връщала лично на него. Представените й фактури ги осчетоводявала чрез
3
програмата за счетоводство „Делта“, след това подавала ДДС-то с електронен
подпис в НАП, разпечатвала подадената от нея информация, след което
обратно връщала осчетоводените документи на клиента. Преди подаване на
всяка една справка-декларация/СД/ св. Х. задължително уведомявала подс. Г.
за резултата в самата СД и след неговото съгласие с резултата, едва тогава я
подавала в НАП. Подадените справки-декларации за месеците март и април
2021 г., са били с резултат на възстановяване.
Дружество“Шайн 8888“ЕООД, с управител св. А. Г., е с дата на регистрация
през 2020 г. и с дата на регистрация по ЗДДС на 4.08.2020 г по избор,
независимо от облагаемия оборот. През периода 1.03.2021 г.-30.04.29021 г.
дружеството е имало 2 действащи трудови договора на лица, назначени на
длъжности – работник изолация и общ работник строителство на сгради. В
дружеството няма наети квалифицирани лица, които да изготвят проектни
предложения и да извършват консултантски услуги.
През 2021 г. управляваното и представлявано от подсъдимия Г., който е и
собственик на капитала, търговско дружество“Геа КОРЕКТ“ЕООД е
сключило следните договори, релевантни за предмета на обвинението:
На 5.04.2021 г. е сключен Договор № 19/приложен на л.142-154 от папка №
1 на том 2 от ДП/ между „Геа КОРЕКТ „ЕООД, наречено възложител и
„Шайн 8888“ЕООД, наречено изпълнител със следния предмет: възложителят
възлага, а изпълнителят приема да изготви и извърши управление на 30 бр.
проекти, подпомагащи малки и средни предприятия с проектни предложения
за борба с КОВИД 19 по схема за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ. Договорът е сключен в изпълнение на посочените проекти по схема за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, съфинансирана от
Европейския социален фонд на ЕС.
В договора не е посочен ясен срок за изпълнение – посочено е „до
получаване на писмо от управляващия орган за приемане на финален отчет“.
В раздел VII. Приемане на услугите/ доставките от договора е предвидено
издаване на приемо-предавателни протоколи и фактури. Приемо-
предавателен протокол не е изготвян, изготвена е фактура №
**********/05.04.2021 г., с основание: проектни предложения, подпомагащи
малки и средни предприятия за борба с C0VID-19 - 30 бр. на обща стойност
108 000 лева с ДДС. Плащания по тази фактура не са извършвани.
На 8.04.2021 г. е сключен Договор № 24/приложен на л .37-40 от папка № 1
на том 2 от ДП/ между „Геа КОРЕКТ „ЕООД, наречено възложител и „Шайн
8888“ЕООД, наречено изпълнител със следния предмет: възложителят
възлага, а изпълнителят приема да изготви 4 бр. пакет тръжни документи по
проекти, финансирани от ОП “Иновации и конкурентноспособност по схема
за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, като услугата ще бъде
предоставяна чрез техническа помощ по организация, изготвяне и управление
на проекта, финансова и техническа отчетност, писмени и устни консултации
В раздел VII. Приемане на услугите/ доставките от договора е предвидено
4
издаване на приемо-предавателни протоколи и фактури. Приемо-
предавателен протокол не е изготвян, изготвена е фактура №
**********/08.04.2021 г., с основание: консултантски услуги, свързани с
изготвяне на тръжна документация на проекти, финансирани по ОП Иновации
и конкурентоспособност - 4 бр. на обща стойност 72 000 лева с ДДС.
Плащания по тази фактура не са извършвани.
И в този договор не е посочен ясен срок за изпълнение – посочено е „до
получаване на писмо от управляващия орган за приемане на финален отчет“.
На 14.04.2021 г. е сключен Договор № BG16RFOP002-2.040-1577-С01/Su-01
/приложен на л.200-194 от папка № 2 на том III ДП-номерацията е в обратен
ред/между „БУЛАРМАС“ЕООД, представлявано от Д. И.а, с адрес на
управление гр.София, ул. “Петър Динеков“ № 72, наричано за краткост
ВЪЗЛОЖИТЕЛ и управляваното от подсъдимия дружество „ГеА КОРЕКТ ”
ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Сапарева баня, обл.
Кюстендил, ул.“Пчела“ № 18, наричано за краткост ИЗПЪЛНИТЕЛ, за
следното: доставка, тестване и пускане в експлоатация на оборудване по
особени позиции: особена позиция № 1 - програмен струг MUNZER с Y-ос с
хидравличен люнет - 1 брой, особена позиция № 2 - 1 брой програмен струг
MUNZER с Y-ос с механичен люнет - 1 брой, особена позиция № 3 -
шприцавтомат за полимери-1 брой, особена позиция № 4 - оптикоемисионен
анализатор на метални сплави/спектрометър/ - 1 брой, , особена позиция № 5 -
чук на шапри за изпитване на ударна якост 1 брой, особена позиция № 6 –
трикоординаторна измервателна машина 1 бр.,
във връзка с изпълнение на договора „Подобряване на производствен
капацитет на „Булармас“ЕООД, финансиран от Оперативна програма
“Иновации и конкурентноспособност“.
Предметът на договора е: възложителят възлага, а изпълнителят приема
срещу възнаграждение да пусне в експлоатация да осъществява гаранционна и
извънгаранционна поддръжка на описаните машини, като изпълнителят
гарантира, че доставените активи са фабрично нови, неизползвани до
момента. Цената на договора е на обща стойност 1 208 547 лв. без ДДС
съгласно ценовото предложение на изпълнителя“Геа КОРЕКТ“ЕООД. Срокът
на изпълнение е 30 календарни дни след подписване на договора, но не по-
късно от изтичане срока на договора за безвъзмездната финансова помощ.
Изпълнителят се задължава да достави активите, предмет на договора в гр. К.
обл. Велико Търново, където се намират складовите помещения на
дружеството.
За дата на договора под подписите, положени от двамата управители, е
вписано ръчно 13.04.2021 г., поправена отгоре ръчно на 14.04.2021 г.
Авансовата фактура № 5 към този договор е издадена на 13.04.2021 г.
/приложена на л.206 от папка № 2 от том том III ДП/ и кореспондира с
представения на ревизията договор от „БУЛАРМАС“ЕООД, но не и с
представения договор на ревизията от „Геа КОРЕКТ“ЕООД, сключен ден след
5
издаване на фактурата за аванс по него – 14.04.2021 г. Тя е за сумата от 725
128, 20 лв. с ДДС и представлява 50% аванс по договора за доставка, което е
вписано във фактурата като основание на сделката.
На 15.04.2021 г. е сключено Споразумение/ вж л.206-гръб от същия том/
между „Булармас“ЕООД и „БИИК“ЕООД, по силата на което последното
дружество се съгласява сумата от 725 128,20 лв., която „Булармас“ дължи, да
бъде платена от банковата сметка на „БИИК“ЕООД и че с това плащане ще се
погасят както задължението на „БИИК“ ЕООД към „Булармас“Е ООД, така и
задължението на „Булармас“ ЕООД към „Геа КОРЕКТ“ ЕООД по сключения
между последните договор по фактура № 5/13.04.2021 г.
На 21.04.2021 г. е издадена фактура № 6 за сумата от останалите 725 128,20
лв.
На 16.07.2021 г. е сключено Споразумение между „Булармас“ЕООД и
„БИИК“ЕООД/ на л.207 – гръб от папка № 2 на том III ДП/ , по силата на
което последното дружество се съгласява сумата от 725 128,20 лв., която
„Булармас“ дължи, да бъде платена от банковата сметка на „БИИК“ЕООД и че
с това плащане ще се погасят както задължението на „БИИК“ ЕООД към
„Булармас“ ЕООД, така и задължението на „БУЛАРМАС“ ЕООД към „Геа
КОРЕКТ“ ЕООД.
Плащанията по двете фактури са постъпили в сметката на „Геа
КОРЕКТ“ЕООД и са извършени, както следва:
= на 15.04.2021 г. – сумата от 380 000 лв. по фактура № 5/13.04.2021 г ./ на
л.201-гръб/
= на 28.04.2021 г. – сумата от 345 128,20 лв. по фактура № 5/13.04.2021 г./ на
л.205 от папка № 2 на том III ДП/
= на 26.08.2021 г. – сумата от 192 172,68 лв. по фактура № 6/21.04.2021 г./ / на
л.201 от същия том/
= на 19.07.2021 г. – 321 600 долара по фактура № 6/21.04.2021 г ./ на л.201 от
същия том/.
Активите по този договор са доставени от „Геа КОРЕКТ“ЕООД на по-късни
дати, видно от всички документи по доставката –товарителница,
уведомителни писма, деконтейнеризация и др./ - през м.септември-октомври
2021 г., както и плащанията са извършени на по-късни дати от определените в
договора такива. Документите са съставени с по-ранни дати с цел усвояване
на финансиране на европейски средства.
На 21.04.2021г., само 1 седмица след сключения договор с
„БУЛАРМАС“ООД, по който „Геа КОРЕКТ“ЕООД е доставчик/изпълнител/, е
сключен договор за покупко-продажба между: представляваното от подс. Г.
дружество„ГеА КОРЕКТ ” ЕООД – купувач и „ШАЙН 8888“ ЕООД –
продавач, със същия предмет, какъвто е предмета на договора с
„Булармас“ЕООД: продавачът „ШАЙН 8888“ ЕООД се задължава да достави и
прехвърли на купувача„ГеА КОРЕКТ ” ЕООД – правото на собственост върху
6
следните стоки:
1 брой програмен струг MUNZER с Y-ос с хидравличен люнет
1 брой програмен струг MUNZER с Y-ос с механичен люнет
1 брой щприцавтомат за полимери
1 брой чук на шапри за изпитване на ударна якост
както и цялостната организация по доставка, въвеждането в експлоатация и
обучение на персонала.
Според договора купувачът се задължава да заплати стоката по посочена
сметка от и на името на продавача левовата равностойност на 580 000 $ без
ДДС, като 70% от нея се заплати авансово 10 дни след подписване на
договора, а останалите 30% окончателно плащане – при доставка, въвеждане в
експлоатация и проведено обучение до посочен адрес от купувача.
Предвидено е дължима неустойка от продавача в случай на забава за
предаване на стоката в размер на 1 % на ден от стойността на недоставената
стока за всеки ден забава.
П този договор е издадена фактура № **********/21.04.2021 г., с основание:
сътрудничество, логистика и въвеждане в експлоатация на: програмен струг с
У-ос и хидравличен люнет - 1 бр.; програмен струг с Y-oc и механичен люнет
- 1 бр.; шприц автомат за полимери; чук на шарпи за изпитване на ударна
якост - 1 бр. на обща стойност 1 161 033, 00 лева с ДДС, като е установено, че
фактурата не е платена от купувача „Геа КОРЕКТ“ЕООД на доставчика
„Шайн 8888“.
Но пък също така е установено, че получените средства от името на
„Булармас“, платени по фактура № 5 на 15.04.2021 г. и на 28.04.2021 г. на
дружеството на подсъдимия „Геа КОРЕКТ“ ЕООД към края на м.април
2021 г. , вместо да бъдат заплатени от „Геа корект“ЕООД на „Шайн
8888“ЕООД по фактура № **********/21.04.2021 г. за сключения между тях
договор на 21.04.2021 г., са заплатени от „Геа КОРЕКТ“ЕООД на
китайските дружества MUNZER NINGGBO, по данни от банковата
сметка на „Геа КОРЕКТ“/ вж л.64 от т. V ДП/.
На 26.04.2021 г. е сключен Договор № 19/приложен на л.138 - 142от папка
№ 1 на том 2 от ДП/ между „Геа КОРЕКТ „ЕООД, наречено възложител и
„Шайн 8888“ЕООД, наречено изпълнител със следния предмет: възложителят
възлага, а изпълнителят приема да изготви финансов пазарен анализ на
последствията и тенденциите на кризата, предизвикана от коронавируса
финансиран от Министерство на икономиката. Посочено е, че услугата ще
бъде предоставяна чрез техническа помощ по организация, координация на
документооборота между различните изпълнители, изготвяне и управление на
проектите, финансова и техническа отчетност, писмени и устни консултации.
Срокът на изпълнение на услугата е до получаване на писмо от управляващия
орган за приемане на финалния отчет.
И в този договор не е посочен ясен срок за изпълнение – посочено е „до
7
получаване на писмо от управляващия орган за приемане на финален отчет“.
В раздел VII. Приемане на услугите/ доставките от договора е предвидено
издаване на приемо-предавателни протоколи и фактури. Приемо-
предавателен протокол не е изготвян, изготвена е фактура №
00000000104/26.04.2021 г., с основание: изготвяне на пазарен анализ за
последствията и тенденциите от кризата, предизвикана от коронавируса - 1 бр.
на обща стойност 44 400 лева с ДДС. Не е постъпило плащане по тази фактура
от възложителя“Геа КОРЕКТ“ЕООД на изпълнителя „Шайн 8888“ЕООД.
Посочените 4 бр. фактури по сключ„ените 4 договора между „Геа
КОАРЕКТ“ЕООД и „Шайн 8888“ ЕООД са отразени в дневника за покупки на
„Геа КОРЕКТ“ЕООД.
От счетоводителя св.А. Х. е подадена в НАП Справка-декларация в срока по
чл.125 ал.5 по ЗДДС с вх. № 10001372921/ 14.05.2021 г. за данъчен период м.
април 2021 г., с деклариран за внасяне ДДС в размер на 9 452,80 лв., който е
внесен на 17.05.2021 г. с лихва 7,88 лв. В СД е посочено, че данъчната основа е
1 168 283 лв. и е упражнено право на пълен данъчен кредит в размер на
232 206,60 лв.
С подаването на СД и отразяване на фактурите в дневника за продажби
управляваното от подсъдимия дружество“Геа КОРЕКТ“ЕООД е упражнило
правото да ползва данъчен кредит в размер на 232 206,60 лв.
Със Заповед за възлагане на ревизия Р-22001021007162-020-001/15.12.2021
г., изменена със заповед Р-22001021007162-020-002/21.03.2022 г., от екип
ревизори св. С. Д. - ръководител на ревизията и св. В. М.- инспектор по
приходите, е извършена ревизия на „ГеА КОРЕКТ“ ЕООД с ЕИК по Булстат
*********. Обхватът на ревизията включвал ревизия по Закона за данък върху
добавената стойност/ЗДДС/ за периода 01.03.2021 г. – 30.04.2021 г.
Ревизията е завършила с издаването ревизионен доклад № P-
22001021007162-092-001 /06.06.2022 г. и ревизионен акт /РА/ № Р-
22001021007162-091-001/19.12.2022 г. Установено било, че за ревизирания
период /01.03.-30.04.2021 г./ дружеството е имало действаща само една
банкова сметка - в УниКредит Булбанк АД с IBAN ******.
С ревизионния акт е отказано правото на приспадане на данъчен кредит по 4-
те фактури за м.04.2021 г. в размер на 232 206,60 лв. , тъй като не са
представени доказателства за извършване на услугите и продажбата съгласно
сключените договори от „Шайн 8888" ЕООД.
В хода на ревизията е извършена насрещна проверка на дружество „Шайн
8888“ЕООД. Резултатите от нея са отразени в Протокол № П-22221021140325-
141-001/17.09.2021 г./ приложен на л.188-189 от папка № 2 на том III от ДП/.
Проверката е установила, че в дневниците за извършени продажби, подавани
от „Шайн 8888“ЕООД има декларирани доставки към контрагент „Геа
КОРЕКТ“ ЕООД и това са доставките по процесните 4 фактури за периода
1.01.2021 - 30.06.2021 г. Не са представени обаче придружителни документи,
удостоверяващи извършване на услугите; данни за място на извършване на
8
услугите, данни за персонал, извършил услугите, както и информация за
транспортни услуги. Не са представени пътни листове/пътни книжки и данни
за МПС, извършили транспорта, направлението на извършения транспорт.
От страна на „Шайн 8888" ЕООД не са представени безспорни
доказателства за реално изпълнение на фактурираните стоки и услуги. Така
ревизията е стигнала од извод, че издадените фактури с № 48/29.03.2021 г., №
69/05.04.2021 г., № 74/08.04.2021 г., 91/21.04.2021 г. и № 104/26.04.2021 г. не
документират реални доставки на стоки и услуги по смисъла на чл. 9, ал. 1 от
ЗДДС, а отразеният в тях ДДС се явява неправомерно начислен по реда на чл.
70, ал. 5 от същия закон.
В протокола за извършената насрещна проверка е отразен предмета на
дейност на „Шайн 8888“ЕООД по данни от Търговския регистър:“търговия,
производство, търговско представителство и посредничество, комисионни,
спедиционни и превозни сделки, хотелиерски, ресторантьорски,
туристически, рекламни, информационни, програмни и импресарски услуги,
лизинг, внос и износ на стоки и всички други сделки и услуги, които не ас
забранени със закон“. Дружеството е регистрирано по ЗДДС на 4.08.2020 г. и е
дерегистрирано на 1.07.2021 г. при установени обстоятелства по чл.176 ЗДДС.
От показанията на св. А. Г., собственик и управител на „Шайн 8888" ЕООД е
установено, че дейността на фирмата му била ремонт, покупко-продажба
на автомобили. С други дейности дружеството му не се е занимавало.
Неговото дружество не е разполагало с проектите и технически и кадрови
потенциал за извършване на услугите посочени в горецитираните фактури,
които да предаде на дружество „ГeA КОРЕКТ“ ЕООД. Подс. Г. се е свързал
със св.Г. и поискал от св. него да намери хора, които се занимават с
изготвянето на проект във връзка с Ковид мерките. Св. Г. намерил хора и
изпратил подс. Г. да се срещне с тях. На един по късен етап св.Г. разбрал, че
подс. Г. купува машината от негово име, като той не е получавал нито
екземпляр от тази фактура, нито е виждал машината. За тази услуга св. Г. е
трябвало да получи комисионна. Спомня си, че подс. Г. му е дал на ръка
сумата от 5 000 лв. След това разбрал, че подс. Г. по незнаен за него начин е
доставил машината, но св. Г. нито я е освобождавал от митница, нито е
плащал мито, за да може тя да бъде предоставена на купувача. Заявява също,
че с тази „врътка“ на подсъдимия същият го е натоварил с ДДС и след това е
прехвърлил фирмата.
От намиращите се в т.6 ДП документи на л.12 – фактура №
**********/4.10.2021 г., на л.13 - фактура № **********/4.10.2021 г., на л.19-
20 – преводни нареждания от 4.10.2021 г.,л.23-28 – Протокол за извършена
митническа проверка, л.40 – Уведомително писмо до началника на митница
Варна запад за предаване на стоката, пристигнала в контейнер на фирма“Геа
Корект“ЕООД, се установява безспорно, че въпросната стока – струг и
останалите машини/ които са предмет на двата договора на „Геа
КОРЕКТ“ЕООД съответно с“Булармас“ЕООД от 14.04.2021 г. и с „Шайн
9
8888“ЕООД от 21.04.2021 г./, е получена от управителя на „Геа корект“
подсъдимия Г. на 4.10.2021 г. на пристанище Варна. Той е заплатил всички
такси и мита по освобождаването й, видно от фактура №
**********/5.10.32021 г. /на л.47 от том 6/, фактура №
**********/5.10.32021 г./ на л.48/, Платежно нареждане от 12.10.2021 г.с
наредител“Геа КОРЕКТ“ЕООД и получател пристанище за освобождаване на
контейнер/ ./ на л.54/, и на 11.10.2021 г. стоката е пристигнала в гр.К. съгласно
сключения договор с „Булармас“ЕООД за мястото на изпълнение.
От експертно заключение на СЧЕ на в.л.И. Д. с № 1123/10.10.2024 г./ на л.55-
84 от том 6 ДП/ е установено следното:
През 2021 г. управляваното от подсъдимия дружество“Геа КОРЕКТ“ЕООД е
водило редовно за всеки данъчен период задължителни регистри – дневник на
покупките и дневник на продажбите съгласно чл.124 ал.1 ЗДДС и съгласно
чл.125 ал.5 ЗДДС редовно ежемесечно са подавани справки-декларации за
предходния месец до 14 число на следващия месец, което е сторено и за
м.април 2021 г. Предметът на дейност на дружеството в този период е
продажба на стоки-дълготрайни активи за оръжейната промишленост, услуги
–къща за гости и отдаване под наем на недвижим имот. Няма наети лица в
ревизирания период.
От проверка в информационната система на НАП е установено, че „Шайн
8888“ЕООД има ФУДВ без стационарен обект, тип на обекта - за строителни
дейности. Дружеството е регистрирано по ДОПК на 6.07.2020 г. и е вписано в
ТР. Регистрирано е по ЗДДС на 4.08.2020 г. и е дерегистрирано на 1.07.2021 г.
Издадените 4 бр. фактури с възложител „Геа КОРЕКТ“ ЕООД и
изпълнител“Шайн 8888“ЕООД са отразени в дневниците за покупки на „Геа
КОРЕКТ“ЕООД и в месечните справки-декларации по ЗДДС.
Експертизата е анализирала 4-те процесни фактури за м.април 2021 г.
поотделно. За всяка една от тези фактури е отразено в експертизата, че не е
извършено плащане. За всяка една от тези фактури е посочено, че
„Шайн888“ЕООД не е извършило реални доставки по отразените в дневника
за продажби фактури. При насрещната проверка от НАП не са представени
никакви документи – приемателно-предавателни протоколи/съгласно
договорите/ каква информация е ползвана, кои лица са осъществили
изготвянето на проектите, кой е управляващият орган и какъв е финалния
отчет.За м.април 2021 г. дружество“Шайн 8888“Еоод е имало сключени два
трудови договора и лицата са назначени на длъжности – работници в
строителството. А от страна на „Геа КОРЕКТ“ЕООД няма последваща
реализация на услугите, продадени им от Шайн 8888“ЕООД. В случая са
документирани стопански операции, които не са реално извършени, тъй като
липсват доказателства за това.
От тези факти експертизата е направила извод, че „Шайн8888“ЕООД не е
извършило реални доставки по 4-те отразени в дневника за покупки фактури
за м.април 2021 г. и поради това „Геа КОРЕКТ“ЕООД няма право на данъчен
10
кредит. Това е така, защото законът не свързва задължението за изискуемост
на ДДС и свързаното с него право на данъчен кредит единствено с издаването
на фактура, а поставя и изискването да е налице реално осъществена
доставка.
С отразяване обаче в дневника за покупки на 4-те фактури за м.април 2021 г.
съгласно чл.124 ал.1 ЗДДС и съгласно чл.125 ал.5 ЗДДС в подадената на
14.05.2021 г. за м.април справка-декларация за управляваното от подсъдимия
дружество“Геа КОРЕКТ“ЕООД то е упражнило правото си на данъчен кредит.
По процесните 4 бр. фактури за м.април 2021 г. дължимият ДДС е , както
следва/вж л.28 от заключението/:
= за фактура № 69/5.04.2021 г. – данъчна основа 90 0000 лв., ДДС - 18 000
лв.;
= за фактура №74/8.04.2021 г. – данъчна основа 60 000 лв., ДДС – 12 000 лв.;
= за фактура №91/21.04.2021 г. - данъчна основа 974 033 лв., ДДС –
194 806,60 лв.;
= за фактура № 104/26.04.2021 г. – данъчна основа 37 000 лв., ДДС – 7400 лв.
Общата данъчна основа за 4-те фактури възлиза на 1 161 033 лв. и
дължимият ДДС е в размер на 232 206,60 лв.
От заключението на изготвената по делото съдебно счетоводна експертиза се
установява още, че за данъчен период 01.04.2021 г. до 30.04.2021 г.,
дружеството е подало справка-декларация по чл. 125, ал. 1 във вр. с чл. 87, ал.
2 от ЗДДС с вх. номер: 10001372921/14.05.2021 г., пред ТД на НАП - гр. София
- офис гр. Кюстендил. „ГеА КОРЕКТ “ ЕООД е отразило в дневниците за
покупки фактурите издадени от фирмите за доставки на стоки и е подало
справки декларации по ЗДДС в срока по чл.125, ал.5 от ЗДДС, по който начин
е упражнило правото да ползва данъчен кредит. Ползваният данъчен кредит
по издадените фактури от „ГеА КОРЕКТ ” ЕООД ЕИК ********* е в размер
на 232 206.60.00лв. , при данъчна основа 1 161033.00лв.
Като обобщение експертизата сочи, че неправомерното приспадане на
данъчен кредит чрез включване на фактури, за които не е установено
действително получаване на доставки по см.на чл.6 ал.1 ЗДДС, е извършено
чрез включването на тези фактури в дневниците за покупки, което пък дава
пряко отражение върху резултата в подадените СД по ЗДДС за съответния
данъчен период – в случая м.април 2021 г. с контрагент „Шайн 8888“ЕООД.
Вследствие на това е формиран данъчен кредит, с който е намаляван размера
на крайния резултат – ДДС за внос, деклариран със справката-декларация по
ЗДДС за м.април 2021 г.
За яснота следва да се посочи, че експертизата е разгледала и доставки от
другото дружество на св.А. Г. – Шайн 555 ЕООД за м.април 2021 г., които
обаче не са включени в предмета на обвинението. Затова в настоящите мотиви
се обсъжда само тази част от заключението, която се отнася до процесните 4
фактури на „Шайн 8888“ЕООД за м.април 2021 г.
11
В с.з. при приемане на заключението вещото лице Д. на зададени му въпроси
от защитата отговори, че не може да бъде издадена фактура за продажба, без
да е налична самата стока, която е описана във фактурата. С фактурата би
трябвало да има и приемо-предавателен протокол или съпътстващи документи
към самата фактура. В случая такова предаване на стоката няма. Вещото лице
заяви ,че освен РД и РА е ползвал всички налични по делото документи за
изготвяне на експертизата. След издаване на фактурата, ако не е изпълнено
записаното в нея основание, са възможни два варианта според вещото лице:
да се анулират фактурите/което е по-правилно/ и другият вариант е
кредитното известие, но то се издава в случаите, когато не всички стоки, които
са описани, са доставени. Но когато изцяло не е изпълнена сделката, е редно
фактурата да бъде анулирана с протокол.
На въпроси на съда вещото лице отговори, че по принцип данъчният кредит
се ползва към момента, в който е осчетоводен и подаден в съответната
Справка-декларация или съответните дневници за покупки.
От Удостоверението от ОД МВР-Кюстендил, сектор „Пътна полиция“ се
установи, че подсъдимият Г. като физическо лице притежава МПС – л.а.
„Мерцедес МЛ 320 ЦДИ“ с регистрационен номер ***, цвят „черен металик“,
рама № **** и номер на двигател ***.
От справките от Агенцията по вписванията се установи, че подсъдимият като
физическо лице притежава Недвижим имот – жилищна сграда, еднофамилна,
парцел XIV – 4132 с площ по документи 552 кв.м. намиращ се в гр. Д., ул. ***
с идентификатор 68789.13.106.
Като управител и съдружник в търговски дружества тези търговски
дружества притежават в собственост недвижими имоти в гр. С.Б. които са
отдадени под наем и това подробно е отразено в Справките на Агенцията по
вписванията на л.101-125 то делото.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка се установява и доказва от събраните по
делото писмени и гласни доказателства:
= писмени доказателства – Договор № 19/5.04.2021 г. между „Геа
КОРЕКТ“ЕООД и „Шайн 8888“ЕООД / л.153-148 от том 2 папка № 1ДП/ ;
Договор № 24/8.04.2021 г. между „Геа КОРЕКТ“ЕООД и „Шайн 8888“ЕООД /
л.148-145 от том 2 папка № 1ДП/; Договор от 21.04.2021 г. между „Геа
КОРЕКТ“ЕООД и „Шайн 8888“ЕООД/ л.143-142 от том 2 папка №1 ДП /;
Договор № 35/26.04.2021 г. между „Геа КОРЕКТ“ЕООД и „Шайн 8888“ЕООД
/ л.141-138 от том 2 папка № 1 ДП/ ; Фактура № 69/5.04.2021 г.; Фактура №
74/8.04.2021 г.; фактура № 91/21.04.2021 г.; Фактура № 104/26.04.2021
г./фактурите са приложени на л.157-155 от том 2 папка № 1/; Договор №
BG16RFOP002-2.040-1577-С01/Su-01 /приложен на л.200-194 от папка № 2 на
том III ДП-номерацията е в обратен ред/между „БУЛАРМАС“ЕООД и „Геа
КОРЕКТ“ЕООД; Справка-декларация/СД/ от 14.05.2021 г. на „Геа
КОАРЕКТ“ЕООД /на л.22-24 от том 1 ДП/; Аналитичен регистър – Дневник
12
на покупките на „Геа КОРЕКТ“ЕООД за м.април 2021 г./ на л. 23 от том 1
ДП/; Ревизионен акт № Р-22001021007162-091-001/19.12.2022 г. на ГеА
Корект /л.32-39 от том V ДП /; документи от Агенция Митници /л. 4-54, том
6 ДП/, свидетелство за съдимост на подсъдимия /л. 89, том № 6/;
Удостоверение № 20250701092218/1.07.2025 г. на Агенцията по вписванията/
74-98 от делото/; Справки от Агенцията по вписванията притежавани
недвижими имоти от подсъдимия като физическо лице и като управител на
търговски дружества/л.101-125 от делото/; Удостоверение от ОД МВР –
сектор „Пътна полиция“ за притежавани МПС от подсъдимия/л.127 от
делото/.
= гласни доказателствени средства - показанията на свидетелите С. Д., В.
М., А. Х., А. Г./показанията на последните двама приобщени по реда на чл.281
ал.1 т.1 и 2 НПК/;
= експертно заключение - съдебно – счетоводна експертиза на в.л.И. Д. /л.
55-84, том 6 ДП/.
Гореописаните доказателствени средства в тяхната съвкупност, анализирани
и преценени от съда при условията на чл.14 ал.1, чл.107 ал.5 НПК очертават
установената по делото фактическа обстановка.
Гореописаните договори установяват вида и предмета на сключените
фиктивни договори за услуги и продажба между управляваното от
подсъдимия Г. дружество “Геа КОРЕКТ“ЕООД, имащо качеството на
възложител и дружество“Шайн 8888“ ЕООД, управлявано от свидетеля А. Г.,
имащо качеството на изпълнител, респ. доставчик относно сключените между
тях привидни договорености за услуги и продажба през м.април 2021 г.
Четирите процесни фактури към тези договори сочат стойността на
договорените услуги и продажби между двете дружества. Те са послужили
като основание за подаването на СД пред НАП за упражняване правото на
данъчен кредит.
Документите от Агенция „Митници“, описани в хода на горното изложение,
недвусмислено и безспорно сочат, че машината и принадлежащите към нея
части, предмет на договора между „Геа КОРЕКТ“ЕООД и „Шайн
88898“ЕООД от 21.04.2021 г. за покупко-продажба, всъщност е доставена от
Китай през м. септември и е освободена през м.октомври от подсъдимия, в
качеството му на управител на „Геа КОРЕКТ“ЕООД. Тя е доставена през
м.октомври 2021 г. на дружеството“Булармас“ООД от дружеството на
подсъдимия, каквото задължение на доставчик той е имал по силата на
сключения между тях договор от 14.04.2021 г.
Подадената СД № 10001372921/14.05.2021 г. на „Геа КОРЕКТ“ЕООД за
м.април 2021 г. сочи общия размер на данъчната основа за облагане с ДДС,
всичко начисления ДДС. В „РазделБ. Данни за упражнено право на данъчен
кредит“ от СД е записано :“ДДС с право на пълен данъчен кредит 233 656,6
лв.“ В „Раздел Г:ДДС за внасяне –данък за внасяне от колона 52, внесен
ефективно, е посочена сумата от 9 452,8 лв.
13
Аналитичният регистър – Дневник на покупките на „Геа КОРЕКТ“ЕООД за
м.април 2021 г. съдържа отразяване на процесните 4 фактури за фиктивните
сделки между дружествата „Геа КОРЕКТ“ ЕООД и „Шайн 88898“ЕООД.
Разпоредбата на чл.127 ал.1 НПК/Доп.ДВ бр. 32/2010 г./ сочи, че едно от
писмените доказателствени средства в наказателния процес са ревизионните
актове, с които са установени данъчни задължения. В тази връзка съдът
кредитира като достоверен РА, съставен на „Геа КОРЕКТ“ЕООД, с който е
отказано правото на приспадане на данъчен кредит.
Така описаните писмени доказателства се кредитират от съда като
обективни.Отразеното в тях е подкрепено от гласните доказателства и от
заключението на СЧЕ.
Гласните доказателствени средства – показанията на св.С. Д. и В. М. се
кредитират от съда като обективни и безпристрастни. Двете свидетелки са
служители на ТД на НАП – Варна, офис Търговище. Те са извършили
финансовата ревизия на дружеството на подсъдимия във връзка с
упражненото право на данъчен кредит. Св.С. Д. е ръководител екип в ТД на
НАП – Варна, офис Търговище, заемаща длъжността“старши експерт по
приходите“. Св.В. М. по време на ревизията е заемала длъжността“инспектор
по приходите в ТД на НАП – Варна, офис Търговище“.
Св. С. Д. установи, че ревизията е била възложена след проверка на
фирма“Геа КОРЕКТ“ ЕООД във връзка с установени доставки от некоректни
доставчици/дружествата „Шайн 8888“ЕООД – само то е включено в предмета
на обвинението и „Шайн 555“ЕООД/ за периода м. март-м.април 2021 г. В хода
на ревизията са извършени насрещни проверки на клиент на дружеството на
подсъдимия – съконтрахента „Булармас“ООД и на доставчици на
дружеството, при които не са събрани доказателства за извършени доставки
на стоки и услуги от доставчика “Шайн8888“ЕООД и „Шайн 555“ ЕООД.
Всъщност дружеството“Булармас“ е представило описаните митнически
документи за доставка от Китай и Турция, като вносът е с нулева ставка.
Ревизията е приключила с установени задължения по ЗДДС във връзка с
непризнат данъчент кредит по фактури от тези доставчици. Тези констатации
са подробно отразени в изготвения ревизионен доклад/РД/ и в издадения въз
основа на него ревизионен акт/РА/, с който не е признат данъчен кредит на
дружество“Геа КОРЕКТ“ЕООД. След изготвяне на ревизионния доклад
свидетелката заяви, че дружествените дялове на „Геа КОРЕКТ“ били
продадени и дружеството вече станало“Строй билдинг 55“с нов управител и
ревизионния акт и РД са връчвани по чл.32 от ДОПК.
Св. В. М. установи същите факти - за извършената ревизия на „Геа
КОРЕКТ“ЕООД и насрещни проверки на „Булармас“ООД, „Шайн 8888“ и
„Шайн 555“ЕООД и въз основа на частично представените доказателства от
последните са установили, че за фактурите, по които е ползван данъчен
кредит за месеците март-април 2021 г., не е доказана реалност на извършените
доставки. Доставките на машините на „Булармас“по митническите и
14
транспортни документи са извършени през м.септември-октомври , които по
документи „уж“ са били закупени през м.април 2021 г. Между Дружеството на
подсъдимия „Геа КОРЕКТ“ и доставчикът „Шайн 8888“ЕООД няма
извършени сделки, няма и плащания по фактурите, което потвърждава, че
няма сделка. Освен фактури и договор няма друг съпътстващ документ, че е
извършена услуга. Свидетелката заяви, че е установена последваща доставка и
продажба на машините между „Геа КОРЕКТ“ЕООД и „Булармас“ООД, в
която сделка „Геа корект“ закупува машините и ги предоставя по сключения
между тях договор, като за продадените машини „Геа корект“ЕООД начислява
ДДС като купувач и следва да го внесе в държавата. Междувременно
подсъдимият използва фактури за неизвършена продажба на същата стока
през м.април и ползва данъчен кредит през м.април. При една фиктивна
доставка, той си приспада ДДС от продажбите с ДДС от покупките, с цел
спечелване на данъчни предимства. Правото на данъчен кредит може да се
ползва за същия месец, за който е издадена фактурата и в следващите 12
месеца, обясни свидетелката. Между РД и РА подсъдимият е продал
фирмата“Геа КОРЕКТ“ЕООД и те са връчени по чл.32 ДОПК, тъй като новият
адрес на дружеството – бул.“България“ 125 не съществува, което е
удостоверено с документ от Столична община. Подсъдимият е бил уведомен в
телефонен разговор от св. М. за издадения РА, но той е отказал да му бъде
връчен и да потвърди връчването, като казал, че сметката му е запорирана и с
това разговорът им приключил.
Св. М. е контактувала с подсъдимия по телефона и разговорите ги е
документирала с протоколи. В хода на ревизията многократно на подсъдимия
било изяснено какви са възникналите задължения, че може доброволно да
направи корекция и да плати, но той не изразил желание и така е издаден РА.
Показанията на св.А. Х., приобщени към доказателствения материал при
усл.на чл.281 ал.5 във вр. с ал.1 т.1 НПК, се кредитират от съда като
обективни, тъй като се подкрепят от гореописаните писмени и гласни
доказателства. Тази свидетелка е извършвала счетоводното обслужване на
управляваното от подсъдимия Г. дружество“Геа КОРЕКТ“ЕООД за 2021 г. Тя е
изготвяла месечните СД по ЗДДС и ги е заверявала с нейния електронен
подпис. Фактурите, описани в справките-декларации/СД/, й били донасяни
лично от подсъдимия за осчетоводяване и след осчетоводяването им тя му ги е
връщала обратно, като фактурите са отразявани в дневниците. След
осчетоводяване на фактурите св. Х. е подавала СД в НАП, като подадената от
нея информация е въведена коректно съгласно представените от клиента
счетоводни документи. Преди да подаде всяка декларация, свидетелката
задължително уведомявала клиента за резултата в самата декларация и след
като го уведоми и той е съгласен с резултата, едва тогава я подава. Така е
процедирала свидетелката и с процесната справка-декларация. Не е пускано
от нея искане за възстановяване на ДДС.За това, че доставките по 4-те
процесни фактури с доставчик“Шайн 8888“ЕООД не са извършени,
свидетелката разбрала, след като е подала СД пред НАП.
15
Показанията на св. А. Г. са приобщени към доказателствения материал при
усл.на чл.281 ал.5 във вр. с ал.1 т.1 НПК. Съдът кредитира изцяло като
обективни прочетените показания на св. Г. от ДП. Тези показания са по-близо
до времето на извършване на престъплението и тогава споменът на свидетеля
е бил по-точен за разказаните събития. Свидетелят в тях е заявил, че фирма
„Шайн 8888“ЕООД се занимава с покупки на автомобили, машини и стоки с
цел продажба и като персонал към нея се водили 2-3 души. Когато
подсъдимият си получил въпросните проекти и св. Г. „му пуснал“ фактурите,
подсъдимият започнал ад се крие и да не плаща., като казвал, че на него не
били му платили и не платил нищо по фактурите от 5.04. и 8.04.2021 г.
Относно договора от 21.04.2021 г. св.Г. е заявил, че е разбрал, че подсъдимият
по-късно е доставил машината, но Г. нито я е освобождавал от митница, нито
е плащал акциз и мито, за да тя да бъде предоставена на купувача и да бъде
използвана. “С тази негова врътка Г. ме натовари с ДДС и след това е
прехвърлил фирмата си на този Любо, с което да ми заяви, че именно Любо
трябва да ми плати това ДДС“, е заявил свидетелят на разпита си в ДП. Св.Г.
поискал от подсъдимия фактурата за закупуване на машината, но не е видял
нито фактура, нито е обучавал хора за работа с машината.
Съдът не дава вяра на заявеното в с.з. след прочитане на тези показания, че
не е използвал думи като „шикалкавене“, “криене“ и че има вмъкнати думи,
които той не е казал. Показанията му от СП се кредитират като обективни
само в частите им, в които се подкрепят от кредитираните му показания от ДП
и от писмените и гласни доказателства – че е сключил процесните договори,
че не изпълнил задълженията си по тях, защото е нямало плащане, че на
същата дата, на която се сключва договора, се издава и фактура, че е трябвало
да получи комисионна и че на ръка подсъдимият му е дал 5000 лв., а всичко
останало трябвало да получи по банков път, но не е получил нищо. Не се
кредитират показанията му относно заявеното, че фирмата му е имала
капацитет да извърши дейностите по договора, имало е служители за това, но
не ги е изпълнила, защото не било извършено плащане от подсъдимия и че
преди сключване на договора имали уговорка с подсъдимия за плащане. С
показанията си в тези части свидетелят се е възползвал от правото си да не
дава достоверни показания за факти, които биха го уличили в престъпление.
Съдебно – счетоводна експертиза на в.л.И. Д. се кредитира от съда изцяло
като обективна и компетентно изготвена. Заявеното в нея за липса на
облагаеми доставки и за упражнено право на данъчен кредит от
управляваното от подсъдимия дружество потвърждава констатациите от РА,
изготвен на база РД и от съдържанието на самата СД. По тази причина я
изключи от доказателствения материал и не я обсъжда. Констатациите на
експертизата се посочиха подробно в описанието на възприетата фактическа
обстановка.
Съдът не кредитира заключението на съдебно-икономическата и
счетоводна експертиза на в.л.Г. Х. , която е противоречива в изводите си , но
като краен извод сочи, че доставките по процесните 4 фактури са извършени
16
реално и че „Геа КОРЕКТ“ЕООД има право на данъчен кредит и я намира за
неправилна, тъй като този извод е опроверган от всички кредитирани писмени
и гласни доказателства и е в противоречие с нормата на чл.68 ал.1 ЗДДС.
Обясненията на подсъдимия в преобладаващата им част съдът прие за
защитна теза, имащи за цел създаване на объркване относно извършваните
целенасочени комбинативни дейности от подсъдимия по процесните и по
предходни сключвани от него договори и разколебаване на обвинението,
целящи в крайна сметка оневиняването му. Обясненията му освен че
изложиха абсолютно ирелевантни за делото обстоятелства са и опровергани
от всички кредитирани в тяхната цялост доказателствени средства –относно
наемане за подизпълнител именно дружеството“Шайн 8888“ЕООД, относно
правото за ползване на данъчен кредит от „Геа корект“ЕООД, относно това, че
се обжалвал сега РА и производството било спряно, защото се чакало
тълкувателно решение/за последното не са представени никакви
доказателства/, относно причините за прехвърляне на дружеството. На
конкретни въпроси на съда, изискващи конкретни и отговори, подсъдимият не
даде отговор.
Обясненията се кредитират като годно доказателствено средство
единствено в частта за заявеното относно основната дейност на дружество“Геа
КОРЕКТ“ЕООД – че основната му дейност е свързана с консултантска
дейност за изготвяне и управление на европейски проекти с цел подпомагане
на малкия и средния бизнес по оперативни програми, финансирани от ЕС,
както и че договорът с „Булармас“ е сключен на 14.04.2021 г.
От правна страна:
От така установеното по несъмнен начин от фактическа страна се
установи съставомерност на инкриминираното деяние от подсъдимия както от
неговата обективна и субективна страна, така и от установеното авторство на
деянието.
Систематичното място на престъплението по чл.255 НК е в Глава седма.
Престъпления против финансовата, данъчната и осигурителната системи.
Обект на посегателство с данъчните престъпления са обществените
отношения, свързани с нормалното функциониране на фискалната система.
Затова тези престъпления са с висока степен на обществена опасност.
Субект на престъплението по чл.255 НК е всяко физическо лице, определено
от законодателя с формулировката ”който”. Субект на престъплението е
подсъдимият Г. Г.
Дружеството „ГеА КОРЕКТ“ ЕООД с ЕИК ********* първоначално е
вписано в Търговския регистър на 14.07.2015 г., с наименованието „БУЛ АГРО
ФАРМ“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Д., ул. ***. Актуален
дружествен договор е вписан в Търговския регистър на 12.06.2020 г., като
дружеството вече е с наименование „ГеА КОРЕКТ“ ЕООД, със седалище и
адрес на управление гр. Сапарева баня, обл. Кюстендил, ул. „Пчела“ № 18.
Едноличен собственик, управител и представляващ дружеството е подс. Г. Г..
17
Дружеството било регистрирано по ЗДДС, считано от 02.07.2020 г., на
основание регистрация по избор, независимо от облагаемия оборот. Дейността
на дружеството е продажба на стоки, услуги по настаняване /нощувки в къща
за гости/ и е отдавало недвижими имоти под наем.
На 5.07.2022 г. дружество“Геа КОРЕКТ“ЕООД е прехвърлено от
подсъдимия Г. Г. на лицето Л.П. Х.,ЕГН **********, като наименованието на
дружеството вече е ***** и адресът за кореспонденция е гр.София,
бул.“България“ № 125, който адрес не съществува.
Подсъдимият Г. Г. има качеството на собственик на капитала и управител на
дружеството към м.април 2021 г. Отговорностите на управителя са уредени с
разп. на чл.141 ал. 1 и 2 ТЗ, съгласно които управителят организира и
ръководи дейността на дружеството съобразно закона и решенията на общото
събрание, като управителят представлява дружеството и отговаря
имуществено за причинените на дружеството вреди.
Счетоводното обслужване на дружеството се осъществявало от „ПЕРЛА
2017“ ЕООД от гр. Д. с управител и собственик св. А. Х.. Дейността на
дружеството била счетоводно обслужване на фирми. Същата имала договор за
счетоводно обслужване № 3/03.01.2021 г. със „ГеА КОРЕКТ“ ЕООД,
упълномощена от управителя и едноличен собственик на капитала обв. Г. Г..
За времето, когато обслужвала дружеството на подс. Г., св. Х. изготвяла
месечните СД по ЗДДС и ги заверявала с нейния електронен подпис.
Описаните в справките декларации фактури са й били донасяни лично от подс.
Г. за осчетоводяване, като след осчетоводяването им ги е връщала лично на
него. Представените й фактури ги осчетоводявала чрез програмата за
счетоводство „Делта“, след това подавала ДДС-то с електронен подпис в
НАП, разпечатвала подадената от нея информация, след което обратно
връщала осчетоводените документи на клиента. Преди подаване на всяка една
спрпавка-декларация св. Х., задължително уведомявала обв. Г. за резултата в
самата декларация и след неговото съгласие с резултата, едва тогава я
подавала в НАП. Подадените декларации за месеците март и април 2021 г., са
били с резултат на възстановяване.
За да е съставомерно от обективна страна престъплението съгласно
повдигнатото обвинение по основния състав на чл.255 ал.1 предл. I и II, т. 2
пр.І-во, т.6 пр.ІІ-ро и т.7 НК – избягване плащане на данъчни задължения в
подадена справка-декларация по чл.125 ал.1 вр. с чл.87 ал.2 ЗДДС, е
необходимо кумулативното наличие на следните елементи:
= потвърждаване на неистина в подадената на 14.05.2021 г. Справка-
декларация № 10001372921 по чл.125 ал.1 ЗДДС за данъчния финансов
резултат и дължимия ДДС на „Геа КОРЕКТ“ ЕООД, като:
= са използвани документи с невярно съдържание при водене на
счетоводството и при представяне на информация пред органите на
приходите – отчетен регистър/дневник на покупките/към същата справка-
декларация за данъчен период 1.04. - 30.04 2021 г., в който са отразени
18
съгласно чл.124 ал.1 т.1 ЗДДС данъчни фактури, без да са налице реално
извършени доставки по см.на чл.6 ЗДДС и в резултат на това е избегнато
плащане на действително дължимия ДДС в размер на 232 206,60 лв.
Този фактически състав е реализиран от подсъдимия чрез посредствено
извършителство.
От обективна страна подсъдимият, в качеството му на управител,
представител и едноличен собственик на капитала е осъществил фактическия
състав на чл.255 ал.1 т.2 НК – като, за да избегне плащане на данъчни
задължения,е потвърдил неистина в подадена пред НАП справка –декларация
за данъчен период м.април 2021 г.
Както се посочи, дружеството „Геа КОРЕКТ“ЕООД е регистрирано по
ЗДДС. Съгласно разпоредбата на чл. 124 ал. 1 ЗДДС регистрираните лица по
този закон водят задължително следните регистри:
1. дневник за покупките;
2. дневник на продажбите.
Съгласно чл.125 ал.1 ЗДДС за всеки данъчен период регистрираното по чл.
96, 97, 97а, 99 и чл. 100, ал. 1 и 2 лице подава справка-декларация, съставена
въз основа на отчетните регистри по чл. 124 от закона.
Съгласно чл.125 ал.5 ЗДДС декларациите по ал. 1 и 2 и отчетните регистри
по ал. 3 се подават до 14-о число включително на месеца, следващ данъчния
период, за който се отнасят.
СД за м.април заедно със съпътстващите я отчетни регистри - в случая
дневник на покупките - е подадена в 14-дневния срок по чл.125 ал.5 ЗДДС от
св.А. Х., след като тя е уведомила поздсъдимия за съдържанието й и той се е
съгласил с него.
Престъплението е извършено чрез посредствено извършителство. СД е
подадена от св. Х., която е обслужвала счетоводно дружество“Геа
КОРЕКТ“ЕООД. Но свидетелката заяви, че винаги преди да подаде СД, я е
съгласувала с управителя, т.е. подсъдимия и когато той е бил съгласен, я е
подавала тогава пред данъчния орган. Така е действала и с процесната
справка-декларация.
Подадената СД № 10001372921/14.05.2021 г. на „Геа КОРЕКТ“ЕООД за
м.април 2021 г. / на л.22 от том 1 ДП/ сочи общия размер на данъчната основа
за облагане с ДДС и всичко начисления ДДС. В разделА.Данни за начислен
ДДС“е посочена данъчната основа на облагаемите доставки в размер на
1 215 547 лв. и начислен ДДС в размер на 243 109,4 лв. В тези стойности са
включени облагаемите доставки по договори с „Шайн 8888“ЕООД и
„Шайн555“ЕООД, като предмет на обвинението са само 4-те договора и 4-те
фактури по тях с доставчик „Шайн8888“ЕООД, като последните са с данъчна
основа 1 161 033 лв. В „Раздел Б. Данни за упражнено право на данъчен
кредит“ от СД е записано: “ДДС с право на пълен данъчен кредит 233 656,6
лв.“, като за процесните 4 фактури размер на ДДС е 232 2606, 60 лв. В
19
„Раздел“ В. Резултат за периода“ е записано - ДДС за внасяне от кл.50 , внесен
ефективно – 9 452,8 лв. В „Раздел Г:ДДС за внасяне“ –данък за внасяне от
колона 52, внесен ефективно, е посочена сумата от 9 452,8 лв. В раздел
Д“ДДС, подлежащ на възстановяване“ е записано – съгласно чл.92 ал.4 ЗДДС
в 30-дневен срок от подаване на тази декларация.
В Дневник покупки на „Геа КОРЕКТ“ЕООД за м.април 2021 г. / на л.23 от
том 1 ДП/са отразени всички фактури с „Шайн 8888“ЕООД - процесните 4
фактури за м.а април 2021 г.и с „Шайн 555“ЕООД – 2 бр. фактури.
В Дневника за продажби на „Геа КОРЕКТ“ЕООД за м.април 2021 г. /на л.23
от том 1 ДП/са записани 2 бр. фактури с „Булармас“ЕООД от 13.04.2021 г. и
от 21.04.2021 г.
Подсъдимият е осъществил от обективна страна и фактическия състав на
чл.255 ал.1 т.6 НК – избегнал е плащане на данъчни задължения, като е
използвал документ с невярно съдържание и това е отчетния регистър –
дневника на покупките, в който са отразени“покупки“, които никога на са
осъществени. Невярно съдържание има, когато изявените обстоятелства,
отразени в документа, не отговарят на обективната истина. В случая в
дневника на покупките са отразени „покупки“, които подсъдимият Г. като
управител на дружеството-възложител по договорите „Геа КОРЕКТ“ЕООД
изобщо не е заплащал на „доставчика“ „Шайн 8888“ЕООД и никога не е
получавал отразените в дневника за покупки стоки и услуги, посочени в
договорите и издадените към тях фактури.
Съгласно чл.6 ал.1 ЗДДС доставка на стока по смисъла на този закон е
прехвърлянето на правото на собственост или на друго вещно право върху
стоката, както и на всяко друго право на разпореждане със стоката като
собственик.
Съгласно чл.9 ал.1 ЗДДС доставка на услуга е всяко извършване на услуга, а
съгласно ал.2 т.1от този текст за доставка на услуга се смята и продажбата или
прехвърлянето на права върху нематериално имущество.
Изхождайки от тези дефиниции следва извода, че сключените процесни
договори между“Геа КОРЕКТ“ЕООД и „Шайн 8888“ЕООД от 5.04.,8.04 и
26.04 2021 г са с предмет доставка на услуги , а договорът от 21.04.2021 г.,
наименуван като договор за покупко-продажба –договор за доставка на стока.
Съгласно чл. 11 ал.1 ЗДДС доставчик по смисъла на този закон е лицето,
което извършва доставката на стока или услуга. А съгласно ал.2 получател по
смисъла на този закон е лицето, което получава стоката или услугата. Т.е.
доставката на стоката, респ.на услугата, трябва да е получена реално от
получателя.
По процесните 3 договора от 5,8 и 26.04.2021 г. дружеството „Геа
КОРЕКТ“ЕООД е имало качеството на получател на услугата, а по договора
от 21.04.2021 г. - качеството на получател на стоката, респ. купувач, тъй като
договорът е за покупко-продажба.
20
Безспорно се установи от писмените доказателства – Протоколи за насрещни
проверки, РД и РА, че липсва както реално доставяне на услугите по
договорите от 5,8. и 26.04.2021 г., така и на стоката –машината с
придружаващите я атрибути по договора от 21.04.2021 г. от „Шайн
8888“ЕООД на „Геа КОРЕКТ“ЕООД.
Въпреки факта, че ревизираното дружество притежава данъчни фактури,
съобразени от външна страна с изискванията на ЗДДС, при съвкупната
преценка на всички събрани доказателства, се формира единствено
възможния правен извод, че е създадена правна привидност, зад която не стои
нищо. В описаните фактури са фактурирани доставки, които въобще не са
извършвани, а не само между страните, сочени във фактурите за получател и
доставчик. Фактурите не са издадени във връзка с действителна доставка на
отразените в тях услуги и стоки, тоест те не документират действително
извършени стопански операции.
Съдът прие, че фактурите са неистински и им е придаден вид, че са издадени
от управителя на „Шайн8888“ЕООД, тъй като не се установи по изискващия
се от чл.303 НПК несъмнен начин те да са издадени от св. Г. като управител на
дружеството - фиктивен доставчик. Тези фактури са издадени по инициатива
на подсъдимия, въпреки че той е записан като получател във всички фактури.
Не е установено по безспорен начин св. Г. да е съставител на фактурите,
въпреки записаното „съставил“ срещу името му. Основание за този извод
обосновава факта, че св.Г. с управляваното от него дружество“Шайн
8888“ЕООД не е имал капацитета да извърши нито една от четирите
съответно доставки на стока и услуги. Той е имал 2 работници към м.април
2021 г. на длъжност“строителни работници“. А основният му предмет на
дейност, както сам е заявил в разпита си като свидетел, е ремонт, покупко-
продажба на автомобили. С други дейности дружеството му не се е
занимавало. Неговото дружество не е разполагало с проектите и технически и
кадрови потенциал за извършване на услугите посочени в горецитираните
фактури, които да предаде на дружество „ГeA КОРЕКТ“ ЕООД. Цялата
дейност по техните взаимоотношения във връзка със сключените договори е
била предложена и ръководена от подсъдимия Г.. За участието си в тази
„врътка“, както той сам св.Г. нарича извършеното от подсъдимия, св.Г. е
получил сума от 5000 лв. и подсъдимият му е обещал и комисионна, която
впоследствие Г. не е получил. Защото, ако св.Г. действително беше доставчик
на тези услуги и стока с капацитет да ги извърши, то инициативата за
сключване на договорите щеше да изхожда от него, а не от подсъдимия.
Заявеното от св. Г.“Пуснах фактурите“ не означава, че той ги е съставил, той
просто ги е „пуснал“. По тези съображения съдът приема четирите процесни
фактури за неистински документи по см.на чл.93 т.6 от ДР на НК.
А за неистинския документ е без значение дали съдържанието му е вярно
или не. Процесните 4 фактури са редовни от външна страна, издадени са към
всеки от сключените договори между управляваното от подсъдимия
дружество и „Шайн8888“ЕООД и са отразени в отчетния регистър - дневника
21
за покупки на управляваното от подсъдимия дружество “Геа КОРЕКТ“ЕООД.
И именно този регистър е документът с невярно съдържание, представен
пред органите на НАП със СД. И тъй като по нито един от договорите,
респ.по нито една от фактурите не е извършено плащане на отразената в тях
сума, следва, че в тях са документирани фиктивни сделки, които не са
извършени реално.
Но в крайна сметка фактурите не са елемент от фактическия състав на
чл.124 и чл.125 ЗДДС, те са предхождащия ги първичен документ, по който
обаче не е извършено дължимото според договора плащане.
Съгласно чл. 68 ал.1 ЗДДС данъчен кредит е сумата на данъка, която
регистрирано лице има право да приспадне от данъчните си задължения по
този закон за получени от него стоки или услуги по облагаема доставка.
За да възникне правото за ползване на данъчен кредит е необходимо да се
докаже получаването на услугата от доставчика. Това означава, че
„ШАЙН 8888“ ЕООД следва да разполага с технически и кадрови потенциал
за извършване на услугата, а е видно, че той не разполага с такъв. От страна
на „ГеА КОРЕКТ ” ЕООД няма последваща реализация на услугите,
„продадени“ им от „ШАЙН 8888“ ЕООД – проектни предложения,
подпомагащи малки и средни предприятия по ОП Иновации и конкурентно
способност, респ. доставяне на машините, описани в договора от 21.04.2021 г.
По нито една от издадените фактури няма извършено плащане.
А липсата на реално извършени облагаеми доставки е безспорно установена
от извършените насрещни проверки от данъчния орган, при които не са
представени както описаните във всеки един от договорите приемо-
предавателни протоколи за действително извършените доставки на услуги и
стока и от наличните митнически документи от м.септември-октомври 2011 г.,
установяващи, че подс. Г., но вече в качеството на доставчик по
сключения договор с „Булармас“ЕООД е доставил от Китай и Турция
машините, предмет на този договор и на договора от 21.04.2021 г.
От цитираните факти и обстоятелства е установено безспорно, че „ШАЙН
8888“ ЕООД не е извършило реални доставки по отразените в дневника за
покупки 4 бр. фактури , като по тях не е извършено и плащане от получателя,
респ.купувача „Геа КОРЕКТ“ЕООД.
Механизмът на извършване на престъплението е чрез включване на фактури
за неизвършена реално покупка на стоки и реално предоставяне на услуги в
дневниците за покупки, за които не е удостоверено действително получаване
на доставки по смисъла на чл.6,ал.1 от ЗДДС, вследствие на което е упражнено
правото на данъчен кредит, с който е намален размера на крайният резултат -
ДДС за внос, деклариран със справката декларация по ЗДДС.
С това са реализирани от подсъдимия, чрез посоченото посредствено
извършителство, обективните елементи и на престъплението по чл.255 ал.1
т.7 НК – приспадане на неследващ се данъчен кредит. В тази връзка съдът
намира за неоснователно заявеното от подсъдимия, че не били подавани молби
22
за получаване на данъчен кредит. Тук изобщо не става въпрос за получаване
на някакви суми. Защото законът е достатъчно ясен и съгласно дефиницията
на чл.68 ал.1 ЗДДС е очевидно, че приспадането на данъчен кредит се
извършва със самото подаване на СД. А в нея има специална графа и именно
в тази графа – раздел Б: Данни за упражнено право на данъчен кредит е
декларирано право на пълен данъчен кредит от 233 656,60 лв./от тази обща
сума процесната сума недеклариран ДДС, респ. упражненото право на
данъчен кредит е за 232 206,60 лв./.
Налице е като краен резултат от действията на подсъдимия избягване
плащането на ДДС в действителен размер на 232 206,60 лв. Той е избегнал
плащането на посоченото данъчно задължение, като е потвърдил неистина в
подадена СД за м.април 2021 г., като е декларирал данъчна основа 1 161 033
лв.ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 232 206,60 лв.и е
използвал при представянето на тази информация пред органите на
приходите документ с невярно съдържание – отчетен регистър/дневник на
покупките към посочената СД за данъчния период 1.04.-30.04.2021 г. с
данъчни фактури, на които е придаден вид да са издадени от управителя на
фирма „Шейн 8888“ с право на данъчен кредит по доставки, без да е налице
реално извършена доставка по см.на чл.6 ал.1 ЗДДС.
Доколкото размера на избегнатото плащане на данъчното задължение е
232 206,60 лв. , по см.на чл.93 т.14 НК този размер обосновава и
квалифицирания състав на чл.255 ал.3 НК - особено големи размери.
От субективна страна подсъдимият Г. е извършил престъплението при
форма на вината пряк умисъл. Той е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, което извършва - избягване плащане на данъчни задължения - ДДС -
в особено големи размери, предвиждайки последиците му и е искал
настъпването им. А общественоопасните последици от деянието са, че
ощетяват държавния бюджет със сумата от 232 206,60 лв.
Субективният елемент на престъплението се извлича от обективните
действия и поведението на подсъдимия преди и след сключване на 4-те
договора с „Шайн 8888“ЕООД. Подсъдимият Г. като собственик,
представител и управител на дружеството“Геа КОРЕКТ“ЕООД още
изначално, преди сключването на договорите от 5,8,21 и 26.04.2021 г. е знаел,
че тези договори с „Шайн 8888“ЕООД са фиктивни. Знаел е, че това
дружество няма капацитет да извърши услугите по договорите от 5,8 и
26.04.2021 г. , но въпреки това е убедил св. Г. да сключат тези договори.
Подсъдимият се е снабдил с процесните 4 фактури , за да упражни правото си
на данъчен кредит и по този начин да намали данъчния резултат за съответния
период с цел реализиране на данъчно предимство.
Подсъдимият изначално не е имал никакви намерения за реално
осъществяване на услугите и продажбата по сключените договори между
управляваното от него собствено дружество „Геа КОРЕКТ“ЕООД и „Шайн
8888“ЕООД, по които той е получател на услугата, а „Шайн“ е доставчик,
23
респективно продавач. Особено красноречиво и безспорно доказателство за
това е сключеният договор на 21.04.2021 г. с „Шайн 8888“ЕООД за доставка
на същата машина и атрибутите към нея, за които е сключил договор само
преди една седмица – на 14.07.2021 г. - с „Булармас“ООД. Само че в договора
с „Булармас“ООД дружеството на подсъдимия „Геа КОРЕКТ“ЕООД е
доставчик на стоката, а не получател, както е по договора от 21.04.2021 г. с
„Шайн 8888“ЕООД.
Нещо повече. В обясненията си пред съда на зададен въпрос от съда каква
е причината за сключване на договора с „Шайн“ само 1 седмица след
сключване на договора с „Булармас“, след като в този договор има срок за
изпълнение 21.04.2021 г. и той е доставчик по него/вж л.65 от делото/,
подсъдимият заяви:“Шайн трябваше да свърши нашата работа, т.е. да достави
машините, а „Булармас“е получател на тези машини“. По-нататък
подсъдимият заяви, че ,за да достави тези машини, той трябва да ги купи
отняъкде и след като е спечелил обществена поръчка, обявена от „Булармас“ и
видял, че не може да изпълни задълженията си като доставчикщ,
наел“Шайн8888“ЕООД за подизпълнител и затова на 21.04.2021 г. сключил с
него договор аз доставка на същите машини, като вече „Геа КОРЕКТ“ ЕООД е
възложител, а „Шайн8888“ ЕООД е доставчик. Само че, видно от
съдържанието на Договор № 19/21.04.2021 г. никъде не се споменава дори, че
„Шайн „ е подизпълнител по предходния договор с „Булармас“.
А в допълнителните си обяснения пред съда относно доставката на
машината, предмет на договора от 21.04.2021 г. с „Шайн 8888“и на
предходния договор от 14.04.2021 г. с „Булармас“ЕООД подсъдимият
заяви:“Месец април не можеш да доставиш такъв вид услуга в рамките на 1
месец, като правиш внос, не за друго, защото имаме поне 3 месеца транспорт
на тези машини“. Т.е. подсъдимият много добре е знаел, че и при сключване
на договора с „Булармас“, и особено при сключване на договора от 21.04.2021
г. с „Шайн 8888“ЕООД, е невъзможно машините да бъдат реално доставени в
определения срок за изпълнение на доставката от „Шайн“ – 30 дни от
подписване на договора.
Най-красноречивно доказателство за това, че подсъдимият изобщо
изначално не е имал намерение да реализира договора от 21.04.2021 г. с
„Шайн 8888“ЕООД е безспорно установеното обстоятелство, че дружеството
ан подсъдимия е получило плащане от името на „Булармас“. Логично би било,
ако е вярно заявеното от подсъдимия, той да преведе тези пари на
„подизпълнителя“ ШАЙН. Но това не се е случило. Установи се безспорно,
че на 13.04.2021 г. е издадена авансова фактура № 5 за сумата от 72 5 128,20
лв. На 21.04.2021 г. е издадена фактура № 6 за сумата от останалите
725 128,20 лв., като двете фактури са към сключения на 14 април 2021 г.
договор между „Геа КОРЕКТ“ЕООД и „Булармас“ЕООД. Плащанията по
двете фактури на „Геа КОРЕКТ“ от името на „Булармас“ са извършени,
както следва:
24
= на 15.04.2021 г. – сумата от 380 000 лв. по фактура № 5/13.04.2021 г ./ на
л.201-гръб/
= на 28.04.2021 г. – сумата от 345 128,20 лв. по фактура № 5/13.04.2021 г./ на
л.205 от папка № 2 на том III ДП/
= на 26.08.2021 г. – сумата от 192 172,68 лв. по фактура № 6/21.04.2021 г./ / на
л.201 от същия том/
= на 19.07.2021 г. – 321 600 долара по фактура № 6/21.04.2021 г ./ на л.201 от
същия том/
Т.е. още на 15.04.2021 г., преди сключване на договора с „Шайн 8888“ ЕООД
подс. Г. е получил първата вноска за закупуване на машината от „Булармас“,
втората вноска е получена на 28.04.2021 г. – една седмица след подписване на
договора с „Шайн“. Следователно, ако подсъдимият е желаел наистина
договорът и респ.сделката между него и „Шайн“да се осъществи, той е имал
прекрасната възможност да извърши плащане на „Шайн“, макар и частично,
за да се реализира доставката. Обаче подсъдимият заяви, че не е платил на
„Шайн“, защото“изгубил доверие“. Т.е. хем го наема за“подизпълнител“, хем е
изгубил доверие. А св. Г. от своя страна заяви, че след като „е пуснал
фактурите“, подсъдимият Г. се е крил и не са осъществили връзка. А ако
подсъдимият наистина не е желаел реализацията на този договор, е могъл да
го развали. Но не го е сторил, именно защото е преследвал престъпната си цел
– да декларира с надлежни от формална страна документи фиктивни
неизвършени облагаеми доставки, за които се полага ползване на данъчен
кредит, и е упражнил правото на данъчен кредит, за да получи неправомерно
сумата от приспаднатия данъчен кредит в процесния особено голям размер.
При една фиктивна доставка, той си приспада ДДС от продажбите/ по
договорите с „Шайн 8888“ЕООД/ с ДДС от покупките/ по договора с
„Булармас“ООД/, с цел спечелване на данъчни предимства.
Отделно от това подс. Г. не можа да даде смислен отговор на въпроса защо
след като основният предмет на дейност на неговата фирма е „оказване на
консултантски услуги“се е обърнал към „Шайн“, който не е с такъв основен
предмет на дейност/вж л.64-гръб от делото/.
Показателно за прекия му умисъл да избегне плащането на дължимия ДДС в
процесния размер е и друго извършено действие от подсъдимия. След
изготвяне на ревизионния доклад, за който той е бил уведомен от св. М. по
телефона, след като е усетил какъв ще бъде ревизионния акт, защото
подсъдимият е с икономическо образование, преди изготвянето на РА той е
прехвърлил дружеството и то вече е имало друго име и друг управител и това
е станало на 5.07.2022 г. Нещо повече. Установи се от писмото на СО, че
посоченият адрес за кореспонденция на новото дружество“Строй билдинг
55“ – гр. София, бел.“България“ № 125 не съществу в на територията на
Столична община..
Всички тези целенасочени, последователни и добре премерени действия на
подс. Г., който е с икономическо образование , сочат на извод за преследване
25
на една единствена цел - да избегне плащането на ДДС в процесния размер,
като потвърди неистина в СД и използва при представяне на информация пред
органа по приходите документ с невярно съдържание - придружаващия СД
документ - отчетен регистър/дневник за покупки/ и да ползва правото на
данъчен кредит по посочените 4 процесни фиктивни договори в размера на
232 206,60 лв. и по този начин да обезпечи плащането на дължимия ДДС по
договора с „Булармас“, като същевременно той, макар и със забава, е
изпълнил задължението си на доставчик по договора с „Булармас“, установено
от анализираните митнически и превозни документи.
От допълнителните обяснения на подсъдимия в с.з. от 16.09.2025 г. за съда
стана ясно, че освен прекия умисъл и преследваната цел - избягване
плащания на данъчни задължения подсъдимият е имал и друга цел, която е
постигнал с договорите с „Булармас“ООД и с „Шайн 8888“ЕООД –
получаване на цялата сума по оперативната програма на ЕС, с двата договора
от м.април 2021 г. за доставката на машините.
Представеният в последното с.з.Акт за дерегистрация и Протоколи по ЗДДС
за анулиране на сключените договори и издадените към тях фактури не
променят правните изводи за обективна и субективна съставомерност на
обвинението. Тези действия са извършени 4 години след извършване на
престъплението и непосредствено преди приключване на съдебното
производство на първа инстанция, което цели единствено оневиняване на
подсъдимия, но това по горепосочените съображения се явява невъзможно.
Защото с потвърждаване на неистина в подадената на 14.05.2021 г. СД и
представяне заедно с нея на документ с невярно съдържание –отчетен
регистър пред органите по приходите, подсъдимият е извършил
инкриминираното престъпление с посочената правна квалификация.
Дерегистрирането към настоящия момент не може да дерогира и да заличи
извършеното на 14.05.2021 г. престъпление по чл.255 ал.3 НК. Това е
направено сега също с цел избягване плащането на данъчните задължения,
посочени в присъдата.
Съдът призна подсъдимия за невиновен и го оправда по частта от
обвинението, че с гореописаното посредствено извършителство е целял
избягване установяването на данъчните задължения. С подадената СД са
установени данъчните задължения и са вписани в нея, както подробно се
посочи в горното изложение. Действията на подсъдимия от обективна и
субективна страна са били насочени единствено към избягване плащането на
тези задължения чрез потвърждаване на неистина в подадената СД/съставена
въз основа на документ с невярно съдържание/ и неправомерно упражняване
правото на данъчен кредит.
Обичайно избягване установяването на данъчните задължения се извършва с
бездействие – като не се подава данъчна декларация, което в случая очевидно
не е сторено. Напротив. С водено от формална страна счетоводство с
попълване на всички документи в него подсъдимият е създал една привидност
26
на извършени „покупки“-респ. консултантски услуги и продажба, които
безспорно се установи, че не са реално осъществени, но именно с цел да
избегне плащането, но не и установяването на данъчни задължения.
Затова поради обективна и субективна несъставомерност на тази част от
обвинението - за избягване установяването на данъчни задължения, съдът на
осн. чл.304 НПК призна подсъдимия за невиновен и го оправда по тази част
от обвинението.
По възраженията на защитата.
По така изложените съображения съдът намери възраженията на защитата за
оправдаване на подсъдимия поради невъзможност след цялостен и задълбочен
анализ на доказателствата да се направи извод, че той е извършил деянието, за
което е привлечен към наказателна отговорност, за неоснователни.
Невярно и опровергано от разпоредбата на чл.127 ал.1 НПК е твърдението,
че заключенията на данъчните власти и РА не обвързват съда и съгласно чл.14
ал.2 НПК не се ползват с формална доказателствена сила. Разпоредбата на
чл.127 ал.1 НПК/Доп.ДВ бр. 32/2010 г./ сочи, че едно от писмените
доказателствени средства в наказателния процес са ревизионните актове, с
които са установени данъчни задължения. Но съдът освен РА, както се посочи
в анализа на доказателствата, след преценяване в съвкупност на всички
описани и подробно анализирани доказателствени средства, обоснова извода
си за съставомерността на обвинението.
Установяването на релевантните факти в подкрепа на обвинението по
настоящото дело е извършено с всички допустими по НПК доказателства и
доказателствени средства, обсъдени и анализирани от съда при спазване
изискванията на чл.14 ал.1, чл.107 ал.5 и чл.305 ал.3 НПК.
Невярно е твърдението на адв. И., че „няма нито едно доказателство,
събрано по реда на НПК, от което да се направи извод, че подсъдимият Г.
умишлено, чрез св.Х. ,е потвърдил неистина в подаваните СД пред НАП“.
Това е така, защото по реда на НПК са събрани, както се посочи подробно в
доказателствения анализ, всички останали доказателствени средства извън
ревизионния акт – посочените писмени и гласни доказателствени средства –
договори, фактури, свидетелски показания, експертни заключения.
Последните са изпълнени в ДП, като са били назначени в хипотезата на чл.
144 НПК, с постановление на разследващия орган съгласно чл.145 НПК.
Обвинението за избягване установяване на данъчни задължения в посочения
размер съдът прие за несъставомерно и оправда по него подсъдимия, за което
изложи по-горе съображенията си.
Не се установи по безспорен начин , че именно управителят на „Шайн
8888“ЕООД е издал процесните фактури, тъй като цялата дейност по
сключването на договорите и фактурирането им е осъществявана по
инициатива и от подсъдимия и това е безспорно установено по
делото.Твърдението, че управителят на „Шайн“ не бил издал кредитни
известия и затова подсъдимият Г. не е имал възможност да направи
27
съответните корекции в СД, е неоснователно поради опровергаването му от
всички събрани и анализирани доказателства по делото. Защото кредитни
известия се издават, когато има само частично неизпълнение на договор –
например не са доставени всички стоки, а само някои. Но в настоящия случай
неизпълнението е цялостно, така че кредитното известие не би имало никаква
стойност.
От всички обективно извършени действия от подсъдимия Г., анализирани
подробно в горното изложение и синтезирано в обсъждане субективната
несъставомерност на обвинението, е безспорно установено, че подсъдимият
изначално не е имал никакви намерения за реално осъществяване на услугите
и продажбата по сключените договори между управляваното от него
собствено дружество „Геа КОРЕКТ“ЕООД и „Шайн 8888“ЕООД, по които той
е получател на услугата, а „Шайн“ е доставчик, респективно продавач. Най-
красноречиво това е обективирано от факта, бе на 15.04.2021 г. той е получил
от предходния си съконтрахент „Бурлармас“ сума пари за изпълнение на
задълженията му на доставчик по този договор. И като се посочи вече, ако е
действително“Шайн“ беше наето от подсъдимия за подизпълнител по
договора му с „Буллармас“, за съда е непонятно защо платената на 15.04.2021
г. сума на „Геа КОРЕКТ“ЕООД от името на „Булармас“ООД и последващата
сума, платена на 28.04.2021 г., не е преведена на „подизпълнителя“ „Шайн
8888“ЕООД. В тази връзка управителят на Шайн св.Г. е заявил, че след
сключване на договорите подсъдимият се е скрил и той не е осъществил
връзка с него и с тази „врътка“ го е „набутал“ с ДДС. А данъчният кредит по
сделката с „Булармас“ не е ползван не защото подсъдимият е толкова
съзнателен, а защото ревизиращите органи са отказали частично признаване
на данъчен кредит по сделката с „Булармас“. Там ДДС е възможно да е
платено, като с упражненото право на данъчен кредит по настоящото дело
подсъдимият е целял да обезпечи ДДС по действително осъществената
доставка. Т.е. – по действителната доставка той е платил ДДС, но
предварително е целял да си подсигури“връщането“ на тази сума чрез
приспадането на данъчен кредит по неосъществената продажба по договора с
„Шейн 8888“, като избегне плащането на ДДС в размер на 232 206,60 лв. При
една фиктивна доставка, той си приспада ДДС от продажбите с ДДС от
покупките, с цел спечелване на данъчни предимства.
Не невъзможността на „Шайн“ да достави машините, която невъзможност е
изначално била ясна на подсъдимия , а това, че той не е имал никакво
намерение да реализира договора за машините, в качеството му на купувач,
като заплати сумата, е причината за неизпълнение на процесните договори.
Защото още на 21.04.2021 г., когато е сключван договора за покупко-продажба
с „Шайн 8888“ЕООДза подсъдимия е било ясно, че той няма да заплати на
„доставчика“ да извърши“покупката“ на машините. Това е така, защото целта
на подсъдимия е била чрез сключените фиктивни договори и оформяне на
последващите фиктивни документи да упражни и реализира правото на
данъчен кредит.
28
Невярно и опровергано от свидетелските показания на св. М. е твърдението,
че подс. Г. многократно се бил свързвал с ревизиращите органи и това било
потвърдено от тях. Напротив, той се е криел от тях и в периода след издаване
на ревизионния доклад и преди издаване на ревизионния акт той е прехвърлил
фирмата с посочване на несъществуващ адрес за кореспонденция. Защото
ако това твърдение беше вярно, нямаше РД и РА да се връчват по чл.32 ДОПК,
което подробно е обяснено от св. М. и е отразено и в съобщенията за връчване,
приложени по делото. Невярно е и твърдението за липса на умисъл у
подсъдимия за извършване на престъплението, в каквато противоположна
насока съдът изложи съображенията си на л. 22-24 от настоящите мотиви.
По наказанието.
Систематичното място на престъплението по чл.255 НК е в Глава седма.
Престъпления против финансовата, данъчната и осигурителната системи.
Обект на посегателство с данъчните престъпления са обществените
отношения, свързани с нормалното функциониране на фискалната система.
Затова тези престъпления са с висока степен на обществена опасност.
Инкриминираното деяние –избягване плащането на данъчни задължения е
насочено към увреждане данъчната и финансовата системи на страната,
уврежда нормалното функциониране на данъчната администрация и
финансовата стабилност на приходите в държавния бюджет. Избегнато е
плащане на данъчни задължения - данък добавена стойност в особено големи
размери по см.на чл.93 т.14 НК – в размер на 232 206,60 лв., което обуславя
правната квалификация на деянието по квалифицирания състав на ал.3 на
чл.255 НК. Следователно степента на обществената опасност на деянието е
изключително висока предвид характера на увредените с него обществени
отношения.
Степента на обществена опасност на подсъдимия съдът прецени за средна,
въпреки чистото му съдебно минало. Съдът взе предвид и икономическото му
образование, и заемането на постове в институции, в които се усвояват
средства. Като парадокс на извършеното деяние е фактът, че той е
председател на управителния съвет на ЮЛНЦ“ Национален съвет по
антикорупционни политики“. Тези обстоятелства, преценени в съвкупност с
икономическото му образование и извършените подредени и целенасочени
действия преди подаване на СД пред данъчните органи, дават основание на
съда да приеме степента на обществената му опасност за средна.
За престъплението по чл.255 ал.3 НК законодателят е предвидил
наказание“лишаване от свобода“ от 3 до 8 години.
Съобразявайки обществената опасност на деянието и тази на подсъдимия с
целите на генералната и специална превенции на наказанието и съобразно
законовите възможности за това, определени от разп.на чл.255 ал.3 НК, при
условията на чл.54 НК съставът на съда прие, че наказанието на подсъдимия,
следва да се наложи при лек превес на смекчаващи вината обстоятелства в
неговия минимален законов размер от 3 години.
29
Изпълнението на наказанието следва да се отложи при условията на чл.66
ал.1 НК, тъй като за превъзпитанието на осъдения в насока спазване на
установената законност той не следва да бъде откъсван от нормалната му
социална среда. Предвид обаче високата степен на обществена опасност на
деянието и средната степен на обществена опасност на подсъдимия съдът
прие, че изпълнението на наказанието следва да се отложи за максимално
определения законов изпитателен срок в размер от 5 години. Според съда в
този размер на наказанието ЛС и с така определения изпитателен срок в най-
пълна степен ще се постигнат целите на чл.36 НК.
Съдът не намери основания за приложение на чл.55 НК поради липса на
многобройни или изключителни смекчаващи вината обстоятелства, при
наличието на които дори и най-ниското предвидено в закона наказание може
да се окаже несъразмерно тежко.
Квалифицираният състав на чл.255 ал.3 НК предвижда и кумулативното
наказание „частична или пълна конфискация на имущество”. Предвид
събраните доказателства за имущественото състояние на подсъдимия,
описано в установената фактическа обстановка, и съобразно размера на
данъка, чието плащане е избегнато, съдът наложи на подсъдимия Г. Г. и
съпътстващото наказание “Конфискация на част от имуществото“, а именно:
1. Лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „МЛ 320 СДИ“ с регистрационен
номер ***, цвят „черен металик“, рама № **** и номер на двигател ***.
2. Недвижим имот – жилищна сграда, еднофамилна, парцел XIV – 4132 с
площ по документи 552 кв.м., намиращ се в гр. Д., ул. ***, с идентификатор
68789.13.106.
На осн.чл.189 ал.3 НПК подсъдимият следва да заплати разноските в
съдебното и досъдебно производства, както следва: по сметка на Окръжна
прокуратура, ОСлО - Кюстендил – сумата от 1460 лв. и по сметка на КнОС –
сумата от 100 лв.
По горните съображения съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:












30


31
Съобщи за изтекли лични данни