№ 545
гр. Пазарджик , 01.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20205220103094 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За ищеца „Обединена българска банка“ АД, редовно уведомен от
предходното съдебно заседание чрез процесуалния си представител се явява
адв. К., редовно упълномощена от преди.
Ответниците Ц. С. Б. и В. С. Б. не се явяват, редовно уведомени от
предходното съдебно заседание чрез пълномощникът им. За двамата
ответници се явява адв. Н.Я., редовно упълномощена да ги представлява от
преди.
Не се явява представител за третото лице помагач „ЕОС МАТРИКС“
ЕООД, редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Явява се вещото лице М.Л., редовно призована.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуалната пречка за даване ход на
делото, тъй като неявилата се страна е редовно уведомена по реда на чл.56,
ал. 2 от ГПК. Затова и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на допуснатата по
делото съдебно-икономическата експертиза. Заключението е депозирано от
вещото лице при спазен срок по чл. 199 от ГПК.
Вещото лице Л. преподписва изпратените по ел. поща заключение и
справка-декларация.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
М. М. Л. – на 45 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, без родство и служебна ангажираност със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.: Обещавам да дам вярно заключение. Представила
съм заключение, което поддържам.
В заключението е отразена като последна дата на начисление датата
11.11.2010 г., като банката е начислявала всички посочени в заключението
задължения до тази дата. След това няма данни за извършени плащания. В
този случай размера на главницата към датата на заключението не би могъл
да се промени. За лихвите към датата на заключението не е отговорено,
поради факта, че не е уточнено има ли, няма ли и с каква дата за предсрочна
изискуемост. Главницата не би могла да се промени ако няма плащания, а има
удостоверение от цесионера, от банката, че не са извършени плащания, след
датата на заключението.
В колона № 10 и 11 са отразени погасените суми, като на ред 15.05.2010
г. са погасени 60.28 лв. – главница и 60.87 лв. – договорни лихви. На
15.04.2010 г. са погасени 22.33 лв. – главница и 111.91 лв. – договорни лихви.
АДВ. К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
АДВ. Я.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ счита, че заключение на вещото лице ще следва да се приеме
като док по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство по делото заключението, изготвено от
вещото лице М.Л. по допуснатата СИЕ.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, в съответствие с
представената от нея справка-декларация в размер на 250 лв., която сума да се
изплати на вещото лице по внесения от ищеца депозит.
2
АДВ. К.: Да се приеме постъпилото изпълнително дело.
АДВ. Я.: Да се приеме постъпилото изпълнително дело.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към настоящото дело заверено копие от
изпълнително дело № 321/2011 г. по описа на ЧСИ – Петко Илиев,
продължено от изпълнително дело № 300/2016 г. по описа на ЧСИ – Г.З., с
рег. № 888 в Камарата на Частните съдебни изпълнители.
АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
АДВ. Я.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. К.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите
предявените искове и ако в случай, че приемете, че не са налице последиците
от правния институт предсрочната изискуемост да се съобразите с практиката
на ВКС и с чл. 235, ал. 3 от ГПК и ни присъдите дължимите суми и признаете
за установено, че двете ответници дължат претендираните суми с исковата
молба, съобразно дяловете им. Моля да присъдите направените разноски в
заповедното и настоящото производство. Представям списък на разноските по
чл. 80 от ГПК. В случай, че адвокатското възнаграждение на колегата над
минимума правя възражение за прекомерност.
АДВ. Я.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите така
предявените искове като недоказани и недължими в нарушение на
материалния закон. Моля да намалите адвокатското възнаграждение като
прекомерно относно представения списък с разноски. Представям подробни
3
писмени бележки. Моля да присъдите сторените разноски от доверителките
ми в общ размер 600 лв. По самите представени пълномощни са в размер на
по 300 лв. на всяка от двете доверителки.
АДВ. К.: Потвърждавам изказването си в предходното съдебно
заседание, че считам иска и възражението на колегата за давност по чл. 439 от
ГПК за недопустимо в настоящото производството по чл. 422 от ГПК.
СЪДЪТ обявява на страните, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:43 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4