РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№
1909/28.10.2022г.
гр. Пловдив, 28 октомври 2022 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХVI касационен състав, в открито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ДИЧЕВА
ХРИСТИНА ЮРУКОВА
при секретаря СТАНКА ЖУРНАЛОВА и с
участието на прокурора ЗДРАВЕНА ЯНЕВА, като разгледа докладваното от член-съдия
Дичева КАНД № 1028 по описа на
съда за 2022 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Касационно
производство по реда на по чл. 63 ал. 1 пр. 2 ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл.
от АПК.
Образувано е
по касационна жалба, подадена от ТД на НАП Пловдив, чрез ст.юрисконсулт А.,
против решение № 222/27.01.2022 г., постановено по АНД № 7377/21 по описа на
ПРС.
Твърди се
решението да е постановено при неправилно приложение на закона и да е явно
несправедливо.
Според
доводите по касационната жалба мотивите на ПРС са необосновани като представянето в справка на поисканите
данни от ОП е задължение на лицата, особено на тези регистрирани или подлежащи
на регистрация по ЗДДС, с което формално е извършено процесното
нарушение. Приемайки обратното ПРС е постановил едно неправилно според касатора решение, чиято отмяна се иска, респ. да бъде
потвърдено НП.
В съдебно
заседание касаторът не се представлява.
Ответникът, Е.Е.Х., чрез адв.П., заема
становище за неоснователност на касационната жалба.
Окръжна прокуратура – Пловдив, чрез прокурор Янева,
изразява становище за неоснователност на касационната жалба.
Съдът, като провери служебно валидността,
допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, въз основа на
доказателствата по делото, намери жалбата за допустима, а по същество за
неоснователна.
Предмет на касационната проверка е Решение № 222 от
27.01.2022 г., постановено по АНД № 20215330207377 по описа за 2021 г. на ПРС,
с което е отменено НП № 578734-F607951/20.05.2021 г. на директора на
дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП Пловдив, с което на Е.Е.Х.,
ЕГН **********,***, на основание чл.273 от ДОПК е наложена глоба в размер на
500 лева за нарушение на чл.37, ал.2 вр. с чл.13,
ал.1 от ДОПК.
Решението е правилно.
Правилно въззивната
инстанция е приела, че АНО е вменил на жалбоподателя нарушение, чието
извършване не е установено по безспорен начин. В тежест на АНО е да докаже по
несъмнен начин извършването на нарушението от страна на Х., което не е сторено
в административно - наказателното
производство. Видно от описанието на нарушението в НП с непредставянето
на гореописаните документи (договори за правна защита и съдействие във връзка с
реализирания оборот като свободна професия, договори и извънтрудови
правоотношения, договори за наем), задълженото лице не е оказало съдействие на
орган по приходите и е затруднило
работата на органа по проходите да установи наличие или липса на облагаем
оборот по смисъла на чл.96, ал.2 от ЗДДС. В хода на съдебното производство пред
ПРС обаче по безспорен начин се установява на база свидетелските показания вкл.
тези на актосъставителя, че договори за правна помощ
и съдействие са представени, представени са и
договори за наем, но актосъставителят е изискал
данните в табличен вид. Таблица е изготвена
и представена като Х. е изпълнил
указанията на актосъставителя за целта. Според актосъставителя не е представена своевременно справка по
месеци за облагаемия оборот. Актосъставителят сочи,
че не си спомня поредността на представянето на исканите
документи, както и че не са съставяни приемо-предавателни
протоколи за това кога и кои документи са представяни. В крайна сметка правилно
ПРС е приел, че щом Х. е представил исканите документи то не е доказано по
несъмнен начин, че той не е оказал
съдействие на приходния орган, за извършването на което деяние му е наложена процесната санкция. Нито по АУАН, нито по НП се сочи, че
той не е представил справка – напротив сочи се, че е представил справки, а не
са представени договори за правна защита и съдействие във връзка с реализирания
оборот като свободна професия, договори и извънтрудови
правоотношения, договори за наем, което бе опровергано от самия актосъставител при разпита му като свидетел.
Съобразявайки тези фактически установявания ПРС е
извел верен извод за неосъществен състав на процесното
нарушение.
От изложеното дотук следва, че като е отменил
издаденото наказателно постановление, районният съд е постановил валиден,
допустим и правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение №
222 от 27.01.2022 г., постановено по АНД № 20215330207377 по описа за 2021 г.
на ПРС.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: