Решение по дело №34/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.32а от ПВ, във вр. с чл. 275 и сл. от ГПК и е образувано по частна жалба на С. С. Т., подена чрез адв. Г. Ю. от АК – Б., против определение от 23.12.2009г., постановено от съдия по В. при РС-Б., с което се отказва вписване на искова молба с правно основание чл.53, ал.2 ЗКИР, по искане на С. С. Т., с ЕГН *, със съдебен адрес: гр. Б., ул. „Т....” 41, .2, кантората на адв. Г. Ю.

В жалбата се навеждат доводи за неправилност и необоснованост на обжалвания съдебен акт. Твърди се, че недвижимият имот, посочен в представената за вписване искова молба, съдържа всички реквизити, съобразно изискванията на чл.60, т.1-7 ЗКИР, поради което и отговаря на изискванията на чл. 6, ал. 3 от ПВп. Жалбоподателят сочи, че съобразно изискванията на чл.6, ал.3 от ПВп., когато недвижимият имот се намира в район с одобрена кадастрална карта, описанието се извършва съобразно чл.60, т.1-7 ЗКИР, като в партидата се вписват: 1. името, ЕГН или друг идентификационен номер, адресът - за собственика - физическо лице; 2. наименованието, организационната форма, седалището и кодът по БУЛСТАТ или друг идентификационен номер - за собственика - юридическо лице; 3. наименованието, организационната форма, седалището и кодът по БУЛСТАТ или друг идентификационен номер на държавното юридическо лице, на което е предоставено управлението - за недвижимите имоти - държавна собственост; 4. наименованието, организационната форма, седалището и кодът по БУЛСТАТ или друг идентификационен номер на организациите или юридическите лица на общинска бюджетна издръжка, на които е предоставено по реда на чл. 12, ал. 2 от Закона за общинската собственост безвъзмездното стопанисване и управление - за недвижимите имоти - общинска собственост; 5. наименованието и кодът на общината по ЕКАТТЕ - за недвижимите имоти - общинска собственост; 6. съдът, видът на регистъра и номерът на тома и партидата - за местните юридически лица, които са регистрирани в съдебен регистър, и за чуждестранни юридически лица, регистрирали клон в Република България; 7. кодът по БУЛСТАТ или друг идентификационен номер - за местните и чуждестранните юридически лица, които нямат съдебна регистрация. Твърди, че в представената за вписване искова молба всички тези реквизити са налични, като към същата са представени и нотариално заверени копия от скици за имотите. Жалбоподателят сочи още, че определението на съдията по вписвнията е също и немотивириано, доколкото в същото не са посочени на кои конкретни изисквания от разпоредбата на чл. 60, т.1-7 не отговаря исковата молба. От въззивния съд се иска да отмени постановеното определение от 23.12.2009г., на съдия по В. при РС-Б..

Окръжният съд, като съобрази твърденията на жалбоподателя и развитите от него доводи и след като прецени данните по делото поотделно и в тяхната съвкупност, приема аз установено следното:

Частната жалба на С. С. Т., подена чрез адв. Г. Ю. от АК – Б., е подадена в срок и е процесуално допустима.

Разгледана по същество обаче, настоящият съдебен състав, намира жалбата за неоснователна, поради следните съображения:

Жалбоподателят е подадал молба за вписване на искова молба с правно основание чл.53, ал. 2 ЗКИР, с която са обективирани установителни искове за собственост на 84.65 кв.м. заснети, като част от имот с идентификатор №04279.614.269, собственост на Община Б., на наследници на А. К. И. и К. К. И. и на 28 кв.м. заснети, като част от имот с идентификатор №04279.614.272, собственост на Т. Б. Т., П. К. Т. и А. К. Т. Към молбата са приложени 2бр. искови молби за вписване, 6 бр. скици, удостоверение за данъчна оценка и др.

Съобразно изискванията на чл.12 от ПВ, за да се извърши вписване на искова молба, същата трябва да отговаря на изискванията на чл.6 от ПВп. Съгласно чл.6, ал.3 от ПВп., когато недвижимият имот се намира в район с одобрена кадастрална карта, описанието на същия се извършва съобразно данните по чл. 60, т.1-7 ЗКИР, а именно: 1.идентификаторът; 2. видът на имота - поземлен имот, сграда или самостоятелен обект в сграда; 3. адресът; 4.границите на поземления имот (идентификаторите на съседните поземлени имоти, съответно на самостоятелните обекти в сграда); 5. площта в квадратни метри или в декари; 6. предназначението на имота; 7. етажността на сградата. Когато тези изисквания не са спазени, т.е. представената искова молба не им съответства, то следва да се приеме, че не са налице предпоставките за вписване на същата. В случая в представената за вписване искова молба не са посочени видът на поземлените имоти, адрес, граници на имотите /идентификаторите на съседните поземлени имоти/, площта, както и предназначението на съшите, съобразно одобрената за района кадастрална карта, поради което не са и налице предпоставките по смисъла на чл.6, ал.3 от ПВп. във вр. с чл.60, т.1-7 ЗКИР, с оглед на което обжалваното определение е правилно и законобразно и следва да бъде потвърдено, като се има предвид, че липсата на индивидуализация на имотите, предмет на исковата молба, е достатъчно основание, за да бъде отказано вписването на същата.

Отделно от това съдията по В. при РС-Б., правилно е постановил отказ за вписване на исковата молба, като е приел също, че процесната искова молба с правно основание чл.53, ал. 2 ЗКИР, не е от видовете искови молби, за които е предвидено вписване, съгласно изискванията на чл.114 ЗС и чл. 11 ПВп., тъй като искът е установителен. РС е изложил подробни мотиви в тази насока, с които е достигнал до правилни и законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят от настоящия съдебен състав. Ето защо постановеното определение следва да бъде потвърдено, като за този си извод, в тази част, на основание чл.278, ал. 4 вр. чл. 272 от ГПК, Окръжен съд препраща към мотивите на първостепенния съд, които, както се посочи по-горе са правилни и законосъобразни.

Водим от горното, Б. Окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА определение от 23.12.2009г., постановено от съдия по В. при РС-Б., с което е постановен отказ за вписване на искова молба с правно основание чл.53, ал.2 ЗКИР, по искане на С. С. Т., с ЕГН *, със съдебен адрес: гр. Б., ул. „Т...” 41, .2, кантората на адв. Г. Ю.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: