№ 19357
гр. София, 29.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
при участието на секретаря ДИАНА Й. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско
дело № 20221110100464 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ТС ЕАД – редовно уведомен, представлява се от юрк. Ж с
днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ А. И. А. – редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв. Х с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Л. И. А. – редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв. Х с пълномощно по делото на л. 106.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ Б ООД – редовно уведомен, не изпраща
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ Е. С. Й. – редовно уведомена, явява се.
Страните /поотделно/ – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк. Ж – Поддържам исковата молба. Оспорвам отговорите. Нямам
възражение по доклада.
Адв. Х – Поддържам отговора. Оспорвам исковата молба. Нямам
възражения по доклада.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО, като докладът има съдържанието на
проекта, връчен на страните с Определението от 21.09.2022 г.
С оглед липсата на възражения по доклада
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада за окончателен.
Юрк. Ж – Моля на основание чл. 192, ал. 1 ГПК да задължите СО,
район М да представи доказателства за собственост или договора за
продажба, който е издаден въз основа на цитираната заповед № 1051/1991 г.
за топлоснабден имот – апартамент 77, находящ се в М 3, бл. 305, ет. 2, за да
се установи дали същият е придобит от Ж. И. с ЕГН ********** и И. И. с
ЕГН **********. Моля да задължите СО, ДИО да представи документа за
1
собственост. Правя това искане с оглед разпределената ни доказателствена
тежест.
Адв. Х – Моля да оставите без уважение така направеното искане. Не
считам, че са налице предпоставките на чл. 192, ал. 2 ГПК поради факта, че не
считам, че съдът служебно следва да събира доказателства, които са в тежест
на ищеца. Процесуалният ни закон дава възможност на ищеца да ангажира
доказателства, като чл. 192 ГПК е предвиден само в хипотезата, в която
страната е направила опит за снабдяване с доказателства, който е бил
неуспешен. В тази връзка може страната да се снабди със съдебно
удостоверение, за да се снабди с необходимите й документи. Предвид
посоченото моля да оставите искането без уважение и да издадете съдебно
удостоверение. В случай че уважите искането по чл. 192 ГПК, моля на
основание чл. 158 ГПК да определите срок за събиране на това доказателство.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат уважени исканията на ищеца,
доколкото същите са направени в първото съдебно заседание и са за
обстоятелства в доказателствена тежест на ищеца. Съдът не споделя
възражението на процесуалния представител на ответниците за необходимост
от установяване на безуспешно снабдяване с доказателства от третото лице,
доколкото подобна предпоставка не е предвидена в чл. 192 ГПК.
Предвид посоченото
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК трето неучастващо по делото
лице СО, район М да представи, посочен в нарочната молба от ТС ЕАД.
ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок от връчване на разпореждането за
представяне на документа.
Препис от молбата да се изпрати на третото лице.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК СО, ДИО да представи
документа, посочен в нарочната молба от ТС ЕАД.
Препис от молбата де се изпрати на третото лице.
ОПРЕДЕЛЯ на третото лице СО, ДИО едноседмичен срок за
представяне на документа на основание чл. 192, ал. 2 ГПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило на 21.11.2022 г. заключение на СТЕ.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице
СНЕМА самоличността му.
Е. С. Й. - 72 год., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността, която носи по чл.
291 от НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
Страните /поотделно/ - Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се
приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило в пълнота на поставените
въпроси и съобразно компетентността си, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на СТЕ, изготвено от вещото лице.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 200 лева от
внесения по равно от страните депозит.
ИЗДАДЕ СЕ РКО.
СЪДЪТ констатира, че е налице основание да бъде допуснато
2
допълнително изслушване на вещото лице, доколкото същото следва да
изясни посочените периоди в част от таблиците, инкорпорирани в
заключението.
Предвид посоченото
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице и дава възможност
на същото да посочи за кои периоди и на какви доказателства е основало
изводите си по т. 3 от заключението, както и да изясни посочения отговор на
задачи служебно поставени от съда.
Вещото лице – Процесният период е 2018 г. - 2020 г., за него съм
изготвила експертизата, но при посочване на периодите в първите колони
съм допуснала техническа грешка. Данните, които са в другите колони се
отнасят за процесния период, защото съм съобразявала изравнителните
сметки от фирмата за топлинно счетоводство за тези периоди - от 05.2018 г.
до 04.2020 г. – две изравнителни сметки за тези периоди – от 05.2018 г. до
04.2019 г. и от 05.2019 г. до 04.2020 г. Техническите грешки са единствено и
само в първите колоните на таблиците. Следва на л. 11, таблица последна,
колона първа вместо грешно посочения период „01.05.2014 г. – 30.04.2015 г.“
да се чете вярното „01.05.2018- 30.04.2019“, на лист 12 вместо грешното
„04.03.2015 – 30.04.2016 “ се чете вярното“ 01.05.2018 – 31.10.2018“
съобразно задачата, поставена от съда и на лист по т. 3 в първата колона
вместо грешно посочените периоди „01.05.2014 – 30.04.2015 “ и „01.05.2015–
30.04.2016“ да се четат верните съответно на първия ред „01.05.2018 –
30.04.2019“ и на втория ред „01.05.2019 - 30.04.2020“.
Страните /поотделно/ - Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се
приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че доколкото заключението е вече прието, не се налага
повторното му приемане, а изявленията на вещото лице следва да бъдат
съобразени като поправка на очевидна фактическа грешка и заключението да
се чете съобразно вярно посочените в днешното съдебно заседание периоди.
СЪДЪТ освободи вещото лице.
ДОКЛАДВА молба от 19.10.2022 г. от третото лице-помагач с
приложени документи.
Страните /поотделно/ - Да се приемат документите.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с молбата от 19.10.2022 г. на третото лице-
помагач документи като писмени доказателства.
Юрк. Ж - Нямам други доказателствени искания.
Адв. Х – Поддържам искането по смисъла на чл. 158 ГПК.
СЪДЪТ намира, че не следва да бъде уважено направеното искане от
процесуалния представител на ответниците за определяне срок за събиране
доказателства от трето за производството лице, доколкото към момента не са
налице предпоставки за това.
Предвид посоченото
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за определяне на
срок по чл. 158 ГПК за събиране на доказателства от трети лица.
Страните /поотделно/ - Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 28.02.2023 г. от 09:30 ч., за която
дата страните редовно уведомени от днес.
Да се изпратят разпореждания до третите лица, като на същите се укаже
датата на следващото съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:18
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4