ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 10
гр. Монтана, 18.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в публично заседание на осемнадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Олег Софрониев
Членове:Костадин Живков
Димитрина Николова
при участието на секретаря Даниела Мл. Макавеева
в присъствието на прокурора Р. П. Р.
като разгледа докладваното от Костадин Живков Въззивно частно
наказателно дело № 20231600600010 по описа за 2023 година
С определение № 5 ,постановено на 12.І. 2023 г. по ЧНД № 16 по
описа му за 2023 г.Районен съд-Лом е взел мярка за неотклонение
„задържане под стража „ по отношение на К. А. от с. *,обл.*по ДП № 20 по
описа на РУ на МВР за 2023 г.,по което на същото лице е предявено
обвинение в извършване на престъпление по чл.330,ал.1 от НК.Така
постановеното определение е обжалвано с въззивна частна жалба от К. А.
чрез служебния му защитник с оплаквания за неправилност и
незаконосъобразност и искане да бъде отменено,като се приложи друга,по-
лека мярка за неотклонение,различна от посочената най-тежка,развиват се
доводи в подкрепа на това искане.
Към жалбата във въззивното производство не се представят нови
доказателства,различни от анализираните от първия съд при разглеждане на
делото от него,като при техния анализ в настоящото производство се
установява следното-жалбата е депозирана в законния срок и от надлежна
страна-лице с правен интерес от обжалване,поради което е процесуално
допустима,а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА поради следните
съображения:
Решаващият съд е оценил правилно предпоставките на
закона,визирани в чл.64,ал.4 вр. с чл. 63,ал.1 и аал.2,т.2 от НПК,които
обуславят като правилна и единствено адекватна да осъществи
предназначението си като осигури присъствието на обвиненото лице за
провеждане на наказателното производство и парира възможността му да
извърши други противоправни деяния.Това становище е мотивирано от една
страна,че лицето е обвинено в тежко умишлено престъпление,за което може
да се направи обосновано предположение,че е виновно в извършването
1
му,като самият обвинен К. А. не отрича авторството си,а единствено умисъла
за това деяние,че неумишлено,без да желае такъв резултат е причинил палеж
на жилищна постройка от 50 кв.м,находяща се на ул.“*“ в
с.*,общ.*,собственост на А.К.. Също така районния съд правилно е оценил,че
наличието на многобройни 14 бр. осъждания,някои от които ефективно,за
срок от повече от една година „лишаване от свобода“ са визираната в закона
предпоставка за вземане на този вид мярка за неотклонение,тъй като се
презумпира възможността да се укрие или извърши друго престъпление
съгласно чл.63,ал.2,т.1 и 2 от НПК.Така посоченото обстоятелство-
положителната съдимост на лицето,при това с множество осъждания за
различни престъпления,с наказания „лишаване от свобода“,се противопоставя
на първото възражение в жалбата-че първият съд се е позовал на възприемане
на „криминална регистрация“,макар в закона да е предвидено осъждане-както
бе посочено по-горе,това изискване е налице,затова така изложеното
възражение е неоснователно.Колкото до следващите възражения в насока,че
деянието е непредпазливо и следва да бъде различно квалифицирано,то към
настоящия етап от разследването не е категорично изяснено обвинение с
каква квалификация ще бъде предявено,като това е въпрос по същество,който
предстои да бъде установен от доказателствата в хода на досъдебното
производство,респ.при провеждане на съдебно следствие.Съответно и това
възражение е неоснователно и не следва да се приеме като релевантно към
законосъобразността на атакувания съдебен акт.По сходен начин се
възприема от настоящия състав на въззивния съд и довода за тежко семейно
положение на жалбоподателя-дори това да се установи от доказателствата,то
с изменение на мярката за неотклонение „задържане под стража“ няма да му
се предостави възможност да се грижи за семейството си,каквито данни
липсват,а ще се игнорира законовата презумпция да не извършва други
престъпления,за каквато възможност индикира горепосочената положителна
съдимост на К. А..Така предвид описаните съображения посочените в
жалбата доводи се явяват неоснователни,поради което и същата следва да се
остави без уважение,а атакувания с нея съдебен акт следва да бъде потвърден
като правилен и законосъобразен,поради което и на основание чл.64,ал.7 от
НПК Окръжен съд-Монтана
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 5 ,постановено на 12.І. 2023 г. по ЧНД
№ 16 по описа за 2023 г.Районен съд-Лом,както и взетата с него мярка за
неотклонение „задържане под стража“ по отношение на К.А. ЕГН
********** от с. *,обл.*по ДП № 20 по описа на РУ на МВР-*за 2023 г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3