О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№742
гр. Пловдив, 22 март
2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛОВДИВ, XV с.,
в закрито заседание на двадесет
и втори март през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ НИКОЛОВА
разгледа докладваното адм. дело № 143 по описа за 2023 год. и взе предвид следното:
Делото
е образувано по жалба подадена от Б.Н.К., ЕГН **********,***, срещу Решение № 521 от 24.11.2022г. на Общински
съвет-Пловдив, с което е одобрен окончателен проект за изменение на ОУП на
гр.Пловдив, ведно с устройствени зони, устройствени показатели и правила и
нормативи за прилагане.
С разпореждане от 13.01.2023 г. жалбата е оставена без
движение на основание чл.158, ал.1 от АПК, тъй като не отговаря на изискванията
на чл.151, т.3 от АПК и обстоятелствата посочени в жалбата не обосновават какъв
е засегнатия правен интерес от обжалване на решението на Общински съвет
Пловдив, съобразно разпоредбата на чл.127, ал.13 от ЗУТ. С разпореждането са
дадени подробни указания до жалбоподателката да отстрани констатираните
нередовности по жалбата в 7-дневен срок от получаване на съобщението, като: внесе държавна такса в размер на 10 лв. по
банкова сметка *** – Пловдив IBAN *** „Централна кооперативна банка“ АД и да представи
доказателства за това; да посочи в коя част обжалва Решение № 521 от
24.11.2022г. на Общински съвет-Пловдив; да представи доказателства за
собственост имот по отношение на който твърди, че е непосредствено засегнат от
предвижданията на изменението на общия устройствен план (ОУП) на гр. Пловдив и
да обоснове правен интерес от оспорването с оглед разпоредбата на чл.127 ал.12
и ал.13 от ЗУТ – че за посочен поземлен имот с оспорвания ОУП е предвидено
изграждане на обекти – публична собственост на държавата или общината или, че
се установяват ограничения на собствеността върху посочените два имота с цел защита
на обществени интереси – опазване на околната среда и на човешкото здраве,
опазване на земеделски, горски и защитени територии и защитени зони; да
представи доказателства, че е спазено изискването за срочност на жалбата.
Указани са
и последиците от неотстраняването на нередовностите в посочения срок
(регламентирани в чл.158, ал.3 от АПК), че жалба ще бъде оставена без
разглеждане, а производството прекратено.
Съобщението
е върнато в цялост, с отбелязване от 20.02.2023г., че лицето отказва да получи
съобщението. Във връзка с това съдът е разпоредил съобщението да се връчи по
реда на чл.18а, ал.9 от АПК. Уведомлението е залепено на 27.02.2023г. на
информационното табло на адреса на жалбоподателката като е указано, че в
едноседмичен срок от 27.02.2023г. К. следва да се яви в канцеларията на
Административен съд – Пловдив за получаване на съобщението. На същата дата
27.02.2023г. К. е получила съобщението за отстраняване на нередовностите, като
е получила и препис от разпореждането на съда от 13.01.2023г. Съответно срокът
за отстраняване на нередовностите изтича на 06.03.2023г.– понеделник, работен
ден.
В определения от съда срок и до настоящия момент не са
отстранени констатираните с разпореждането от 13.01.2023 г. нередовности: не е
внесена държавна такса, не са представени доказателства за собственост на имот
по отношение на който жалбоподателката твърди, че е непосредствено засегнат от
предвижданията на изменението на общия устройствен план (ОУП) на гр. Пловдив и
не е обоснован правен интерес от оспорването с оглед разпоредбата на чл.127
ал.12 и ал.13 от ЗУТ.
Следва да се посочи, че съгласно Определение № 2382 от
07.03.2023г. по адм.д. № 2138/2023 г. на ВАС,
предмет на съдебното производство може да бъде единствено ОУП в частта му
относно собствения на жалбоподателя имот и жалбоподателят няма правен интерес
от оспорване на ОУП в неговата цялост.
Поради изложеното жалбата на Б.Н.К. следва да бъде
оставена без разглеждане, а производството по настоящото дело – прекратено на
основание чл.158, ал.3 от АПК.
Своевременно с молба от 26.01.2023г. от
процесуалния представител на ответника са претендирани разноски по делото,
които съгласно списък на разноските (л.159), фактура от 18.01.2023г. с изрично
посочване на номера на настоящото дело (л. 160), преводно нареждане от
26.01.2023г. (л. 161) и Договор за правна помощ (л. 157) се установиха в размер
на 1500 лв., които жалбоподателката дължи в полза на Общински съвет – Пловдив,
на основание разпоредбата на чл.143, ал.3 от АПК, съгласно която, когато съдът
отхвърли оспорването или прекрати производството, ответникът има право на
разноски, освен ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото,
включително юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от Закона
за правната помощ. Следва да се съобрази и Определение № 3734 от 19.04.2022г.
на ВАС по адм. д. № 3053/2022г. според което нормата на чл.143, ал.3 от АПК не прави разграничение относно
основанието на което е прекратено съдебното производство, както и не свързва
своето проявление с конституирането на страните в процеса от състава на съда.
Нещо повече, процесуалният представител на ответника адв.И. в нарочна молба е
изразила становище за недопустимост на жалбата.
Воден
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба подадена от Б.Н.К.,
ЕГН **********,***, срещу Решение
№ 521 от 24.11.2022г. на Общински съвет-Пловдив, с което е одобрен окончателен
проект за изменение на ОУП на гр.Пловдив, ведно с устройствени зони,
устройствени показатели и правила и нормативи за прилагане.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№ 143/2023
г. по описа на Административен съд - Пловдив.
ОСЪЖДА Б.Н.К., ЕГН **********, да заплати в полза на Общински съвет – Пловдив сумата в размер от 1500
лв. /хиляда и петстотин лева/, представляваща направените по делото разноски.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в
7-дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: