Р Е Ш
Е Н И Е
№
………………
гр.Русе, 07.04.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският районен съд, СЕДМИ
наказателен състав, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет
и първа година в състав:
Председател: Мирослав Йорданов
при секретаря
Наталия Тодорова, като разгледа докладваното от съдията АНДело
№ 2109 / 2020 год., по описа на съда, за да
се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалва се Електронен фиш за налагане
на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия Г,
№ 0023558 на ОДМВР – гр.Русе, с който на „АВТО – Н“ ЕООД за нарушение чл.483,
ал.1, т.1 вр. с чл.638, ал.1, т.2 вр.
с чл.461, т.1 от Кодекса за застраховането била наложена имуществена санкция в размер
на 2 000 лева. Излагат се съображения за неговата незаконосъобразност и се иска
електронния фиш да бъде отменен.
Редовно призован, жалбоподателят се явява и поддържа
депозираната пред съда жалба.
Ответникът, редовно призован, не се
явява и не изпраща свой процесуален представител.
Русенската районна
прокуратура, редовно призована, не изпраща представител и не взема отношение по
случая.
Съдът, след преценка на събраните по
делото доказателства, приема за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от легитимирано лице в
законоустановения срок.
Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна се установява, че на 16.11.2020 г. в 09:42 часа на път
Втори клас II-21 (Русе – Силистра) в района на
км. 3+800 с автоматизирано техническо средство MD 1197 било заснето управление на лек
автомобил “Мерцедес” с рег.№ Р 28-96 КМ, който не е спрян от движение,
без сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Впоследствие след извършена
проверка се установило, че автомобилът е собственост на „АВТО – Н“ ЕООД. При
тези констатации срещу дружеството бил издаден обжалвания електронен фиш.
Релевантната за делото фактическа обстановка съдът приема за установена,
въз основа на събраните доказателства.
От изготвения клип с автоматизираната система за
видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение и разпечатката от прегледа
на записа е видно, че на посочената дата и място е заснето управление на лек
автомобил “Мерцедес” с рег.№ Р 28-96 КМ, който не е спрян от движение, без сключена
застраховка „Гражданска отговорност“.
В случая
в обжалвания електронен фиш е отразено, че деянието представлява нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 във връзка с
чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ.
При тази квалификация, а и според текста в
електронния фиш, става ясно, че дружеството е наказано, затова че не е сключило
договор за застраховка „Гражданска отговорност“. За подобно нарушение обаче не
е предвидена възможност да се налага наказание, чрез електронен фиш, вместо АУАН и НП.
Нормата на
чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ, която въвежда задължение за сключване на договор за
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, за всяко лице, което притежава моторно превозно
средство, регистрирано на територията на Република България, което не е спряно
от движение. За неизпълнение на това задължение в чл. 638, ал. 1 от КЗ е
предвидено налагането на: глоба от 250 лв. - за физическите лица ( по т. 1) и имуществена санкция от 2 000 лв. - за юридическо лице или
едноличен търговец (по т. 2).
Съгласно чл. 638, ал. 4 от КЗ, когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено управление на МПС,
за което няма сключена застраховка „Гражданска
отговорност“, на собственика на МПС се
налага глобата или имуществената санкция по ал. 1.
Редът за установяването на нарушенията и
издаването на АУАН, НП и ЕФ, е регламентиран в чл. 647 от КЗ,
където според ал.1 на нормата се сочи, че АУАН се съставят от оправомощени от
заместник-председателя длъжностни лица, а в случаите по чл. 638, ал. 1 – 3 и 5
и чл. 639 – от длъжностните лица на службите за контрол по Закона за движението
по пътищата. По силата на ал. 3 от разпоредбата, когато с автоматизирано
техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно
превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен
орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение
по пътищата.
В случая се касае за установено с автоматизирано техническо средство управление на МПС, за което няма
сключена застраховка „Гражданска отговорност“, поради което относими към процесния случай са
разпоредбите на чл. 638, ал. 4, във вр. с чл. 647,
ал. 3 от КЗ. Точно тези норми регламентират редът за установяване на нарушенията, свързани с управление на МПС, за което няма сключен и действащ договор за
застраховка „Гражданска отговорност“, както и за заплащане на определения размер на санкцията. Този ред на
установяване на нарушението с АТСС и издаване на ЕФ е отклонение от общото
правило, въведено в чл. 638, ал. 1, вр. с 647, ал. 1
и ал. 2 от КЗ, изискващо съставяне на АУАН и издаване на НП. С
други думи с електронен фиш се санкционира само управлението на МПС без сключена застрафовка
„Гражданска отговорност“, което е самостоятелно нарушение, различно от
нарушението, изразяващо се в несключване на такава застраховка.
От съдържанието на обжалвания
електронен фиш е видно, че на „АВТО –
Н“ ЕООД е наложена имуществена санкция,
затова че „… като юридическо лице, което притежава МПС, което е регистрирано на
територията на Р.България и не е спряно от движение, не е сключило договор за застраховка Гражданска отговорност.“ Така описаното деяние осъществява състава на
нарушението по чл. 438, ал. 1, т. 1 от КЗ, за което обаче, по силата на чл. 638, ал. 1, вр. с чл.
647, ал. 1 и ал. 2 от КЗ е
приложим общият ред за установяване на нарушението, а
именно чрез съставяне на АУАН и издаване на НП.
Изложеното води до
извода за неправилна правна квалификация, съответно неправилно приложение на материалния закон, тъй като за така описаното
нарушение – неизпълнение на задължението за сключване на застраховка „ГО“, не е приложим особения ред за установяване на нарушението с
АТСС и издаване на ЕФ, поради което атакувания пред съда електронен
фиш следва да се отмени.
В този смисъл е и практиката на административните
съдилища намерила израз в Решение № 156 от 30.11.2020
г. на АдмС - Кърджали по к. а. н. д. № 121/2020 г., Решение № 146 от 4.02.2021 г. на АдмС - Бургас по к. а. н. д. № 2613/2020 г. и Решение №
1211 от 30.09.2020 г. на АдмС - Бургас по к. а. н. д.
№ 1446/2020 г.
Така мотивиран и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, серия Г, № 0023558 на ОДМВР – гр.Русе.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе чрез
Районен съд – гр.Русе, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
Районен съдия: