№…250…./гр.Варна, …12.04.2018… год.
Варненският апелативен съд, търговско
отделение, в закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАНУХИ АРАКЕЛЯН
ЧЛЕНОВЕ: АНЕТА
БРАТАНОВА
МАГДАЛЕНА
НЕДЕВА
като разгледа докладваното от съдията
А.Братанова в.ч.т.д.№ 203/2018 год. по описа на ВАС, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е с правно основание чл.
122 ГПК.
Образувано е по разпореждане №
3005/27.03.2018 год., постановено по ч.т.д.№ 96/2018 год. по описа на ВОС, с
което е ПОВДИГНАТ спор за подсъдност във връзка с производството по молба вх.№
8799/21.03.2018 год. , подадена от Е.В. Горанов за издаване на изпълнителен
лист по влязло в сила определение за присъждане на разноски.
За да се произнесе по спора, съдът съобрази
следното:
Производството по ч.т.д.№ 96/2018 год.
по описа на ВОС е приключило с постановяване на определение № 844/06.03.2018
год., с което съдът е приел възражението на Е.В.Г., на основание чл. 423, ал.1,
т.2 ГПК, обезсилил е заповедта за изпълнение и издадения изпълнителен лист, на
основание чл. 423, ал.3 ГПК, вкл. е осъдил насрещната страна със заплащането на
разноски за основателно възражение, на основание чл. 81 вр. чл. 78, ал.1 ГПК.
Постановеният съдебен акт е окончателен.
С писмо изх.№ 2643/12.03.2018 год.
делото е върнато на РС.
С молба вх.№ 16383/09.03.2018 год. Е.
В.Горанов е сезирал РС с искане за издаване на изпълнителен лист за присъдените разноски. С разпореждане №
9860/12.03.2018 год. на ВРС молбата за издаване на изпълнителен лист е
изпратена по компетентност на ОС – Варна, на основание чл. 405, ал.2 ГПК.
Разпоредбата на чл. 405, ал.2 ГПК
въвежда правила за определяне на
компетентния съд в производството по издаване на изпълнителен лист.
Общото правило гласи, че молбата винаги се подава до
първоинстанционния съд, а само в случаите, когато актът, макар и
нестабилизиран, подлежи на незабавно
изпълнение – до съда, който е постановил решението.
Настоящият изпълнително основание -
определение № 844/06.03.2018 год. има окончателен и непререшаем характер.
Същото е постановено в производство по чл. 423 ГПК, което има характер на
извънредно, но акцесорно такова. Постановеният конкретен резултат води до
приключване на заповедното производство чрез обезсилване на заповедта за изпълнение
и издадения въз основа на нея изпълнителен лист, респ. окончателно разрешава
въпроса за основателността на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение. По изложените съображения,
режимът на присъдените разноски в производството по чл. 423 ГПК следва да е
идентичен с режима при въззивно обжалване на съдебен акт. На основание чл. 405,
ал.2 ГПК компетентен да издаде изпълнителен лист за присъдените разноски е
винаги първостепенния съд.
Водим от горното и на основание чл. 122 ГПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по молбата за издаване на
изпълнителен лист за присъдените разноски с Определение № 844/06.03.2018 год.,
постановено по ч.т.д.№ 96/2018 год. по описа на ВОС е РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА.
ИЗПРАЩА делото по компетентност на РС –
Варна .
Определението е окончателно /т.7 от ТР № 1 от 9.12.2013 г. на ВКС
по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК/.
.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: