№ 31803
гр. София, 28.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20241110160360 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 241538/10.07.2025 г. от ищеца по делото
„Дженерали застраховане“ АД, с ЕИК: *********. Със същата се иска
постановеното по делото Решение № 13064/03.07.2025 г. да бъде изменено в
частта за разноските, като предвид уважаване на исковите претенции в пълен
размер – като бъде присъден пълният размер на адвокатския хонорар с ДДС в
исковото и в заповедното производство. Уточнява се, че разноските за адвокат
били действително извършени и фигурирали в списъка по чл. 80 от ГПК. .
Препис от молбата е изпратен на насрещната страна, като е получен на
14.07.2025 г. Ответникът по делото се е възползвал от възможността си да
изрази становище по молбата – като е изложил доводи, че същата е
неоснователна, а присъденият от съда хонорар кореспондирал на
фактическата и правна сложност на делото.
Молбата е процесуално допустима като подадена в законоустановения
срок и от надлежна страна, имаща правен интерес от същата.
Молбата е такава за изменение на решението в частта за разноските,
доколкото с решението си съдът е присъдил разноски на ищеца, но в различен
от претендирания размер. Доколкото по делото преди приключване на устните
състезания е приложен списък с разноски, то молбата на ищеца е допустима /
л. 112 от делото/.
Разгледана по същество молбата по чл. 248 от ГПК се явява
неоснователна.
При преглед на делото съдът установи, че цената на иска възлиза на
623.55 лева. Исковото производство по гр.д. № 60360/2024 г. на СРС се е
развило по установителен иск въз основа на заповедно производство – по
ч.гр.д. № 44095/2024 г. на СРС. В тази връзка и ищцовото дружество
претендира адвокатски хонорар от по 480 лева с вкл. ДДС – за всяко от двете
производства – или общо 960 лева с ДДС при цена на претенцията от 623.55
1
лева.
Поради това и съдът като е съобразил фактическата и правна сложност
на делото, проведените две открити съдебни заседания и обема на събрания
доказателствен материал, е присъдил на ищеца разноски от общо 480 лева с
ДДС или по 240 лева с ДДС адвокатски хонорар в заповедното съответно в
исковото производство.
Посочената преценка съдът не намира за нужно да преразглежда като
следва единствено да се добави, че хонорар от 960 лева с ДДС е очевидно
прекомерен при цена на претенцията от 623.55 лева. Освен това фактическата
обстановка, изложена в заявлението за издаване на заповед за изпълнение и в
исковата молба са идентични. На последно място касае се за дело с
изключително ниска правна сложност, като на настоящия състав е служебно
известно, че между същите страни са образувани в СРС множество дела със
сходен предмет.
В тази връзка молбата по чл. 248 от ГПК следва да бъде оставена без
уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 241538/10.07.2025 г. от
ищеца по делото „Дженерали застраховане“ АД, с ЕИК: ********* за
изменение на постановеното по делото Решение № 13064/03.07.2025 г. по гр.д.
№ 60360/2024 г. по описа на СРС в частта за разноските, като неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването му на страните пред СГС по реда на
обжалване на решението по делото.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2