ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2399/16.10.2023г.
гр. Пловдив, 16.10.2020
год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -ПЛОВДИВ, ХХVIІІ състав, в закрито заседание на шестнадесети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИМИР
ВЪЛЧЕВ
като разгледа административно дело № 2546 по описа на съда за 2020 год., докладвано от съдията докладчик,
взе в предвид следното :
Производството е образувано във връзка с Определение №2355/11.10.2023г.,
постановено по адм. дело №2530/2023г по опис на Административен съд-Пловдив- 27с.,
с което са отделени материалите по искова молба, подадена от И.Р.Я.,
понастоящем в Затвора – гр.Пловдив против ГД „Изпълнение на наказанията“ –
гр.София по реда на чл.284 и сл. от ЗИНЗС за присъждане на обезщетение за
причинени му като лишен от свобода неимуществени
вреди в размер на 3500 лева от специализираните органи по изпълнение на
наказанията в резултат на нарушения на чл. 3
от ЗИНЗС. С подадената молба е направено искане за
предоставяне на правна помощ, за което ищеца е приложил собственоръчно попълнена
декларация от 09.10.2023г..
Съдът,
като прецени направеното искане, счита същото за основателно поради следните за
това съображения:
По отношение на постъпилата по делото молба от
ищеца за предоставяне на правна помощ, то същата се явява доказана. Налице са
обективните предпоставки за предоставяне на правна помощ по реда на чл.23 ал.3 вр.
ал.2 от ЗПрП. Съгласно изискванията на чл.23 ал.2 вр. ал.3 т.1-7 от ЗПрП съдът
формира убеждението си за необходимостта от предоставяне на правна помощ в
случаите, когато страна по административно производство не разполага
със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на
правосъдието изискват това, като следва да се отчете здравословното състояние на страната, имущественото му състояние, както
и другите необходими обстоятелства, вкл. това, че е със статут на лишен от
свобода.
Искането на лицето за предоставяне на такава помощ
е доказана с представената декларация за семейно и имуществено състояние, от
която се установява, че липсва негово имущество, същият е социално слаб, като
получава минимален доход като пенсионер по болест в размер на 416.86 лева, не е
семеен и е сирак, а здравословното му състояние е влошено. Съдът съобрази, че
същият е със статут на лишен от свобода. Приложени са достатъчно за това
доказателства, от които съда може да се изгради съответната преценка, че ищеца
няма средства да заплати съответното адвокатско възнаграждение. Безспорно в
настоящият случай събраните доказателства са достатъчни, за да се формира и
съответната за това преценка за липса на средства за
заплащане на адвокатско възнаграждение, още повече, че ищеца сам е посочил, че
получава минимални суми. Ето защо са налице обективни предпоставки, че същият не
може сам да изпълнява необходимото процесуално представителство, а интересите
на правосъдието изискват да му бъде предоставена правна помощ. С оглед на
изложеното направените от И.Р.Я. искания следва да бъдат уважени.
Подадената до съда искова молба страда от
нередовности по смисъла на чл.128 т.2 ГПК и чл.127 ал.1 т.4 и т.5 ГПК, вр
чл.144 АПК. Към нея не е приложен документ за внесена държавна такса. Същото
така липсва ясно и конкретно изложение на обстоятелствата, на които се основава
иска и в какво се състои искането. В тази връзка е необходимо да посочи конкретни
неправомерни обстоятелства, причинени от административни органи, които са
основание за търсените от него неимуществени вреди и за какъв период от време
твърди, че са настъпили. Липсва изложение на тези необходими обстоятелства, а
именно дали основава иска си за претърпени вреди от действия или бездействия на
административни органи при ГД „Изпълнение на наказанията“-София, кои са тези
органи и в какви конкретни действия/бездействия са се изразили претърпените от
него вреди, както и от какъв характер са те. Липсва яснота и какво е неговото
конкретно искане- да се отмени незаконосъобразен административен акт, в която
връзка и се търси обезщетение, или е само иск само за търсено обезщетение. Ето
защо е необходимо да му се съобщи, че след назначаването на определения му
адвокат, то следва да отстрани посочените нередовности в молбата си, като му се
укаже, че при неотстраняване в срок тя ще бъде върната, а съдебното
производство ще бъде прекратено.
В предвид на изложеното на осн. чл.285 ал.3, вр. чл.284 ал.1 от ЗИНЗС
и чл.23 ал.1-3 от ЗПП, чл.129 ал.2 вр. ал.1 вр. чл.128 т.2 и чл.127 ал.1 т.4 и
т.5 ГПК, вр. чл.144 АПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл.23 ал.2 вр.
ал.3 т.1-7 от ЗПрП правна помощ на И.Р.Я., понастоящем в
Затвора – гр.Пловдив, за което да се изпрати съобщение до
АК-Пловдив за определяне съответният адвокат от НРПП.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадената от искова молба
И.Р.Я., понастоящем в Затвора – гр.Пловдив до представяне на документ за внесена държавна такса в
размер на 10 лева по сметка на Административен съд –Пловдив в ЦКБ АД, за което
да му се съобщи, че следва да ги отстрани в 7- мо дневен срок от получаване на
съобщението и му се укаже, че при неизпълнение в срок исковата молба ще бъде
върната, а съдебното производство ще бъде прекратено.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ
исковата молба до отстраняване на нередовности, свързани с изложение на обстоятелствата,
на които се основава иска и в какво се състои самото искане:
1.
дали основава иска си за претърпени вреди от
действия или бездействия на административни органи при ГД „Изпълнение на
наказанията“-София, кои са тези органи и в какви конкретни действия/бездействия
са се изразили претърпените от него вреди, както и от какъв характер са те,
както и
2.
посочване какво е неговото конкретно искане- да се
отмени незаконосъобразен административен акт, в която връзка и се търси
обезщетение, или е само иск само за търсено обезщетение, в която връзка му
се съобщи, че следва да ги отстрани в 7- мо дневен срок след получаване
на съобщението за назначаване на определения му адвокат по предоставената му
правна помощ, като му се разясни,
че при неизпълнение в срок исковата молба ще бъде върната, а съдебното
производство ще бъде прекратено.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ към
съобщението до ищеца И.Р.Я. препис от настоящото определение.
Определението в частта, в която се
предоставя правна помощ подлежи на обжалване с частна жалба в седмодневен срок
от съобщаването му на страната по реда на АПК пред тричленен състав на
Административен съд-Пловдив, а в останалата си част е окончателно.
АДМ. СЪДИЯ : /п/