№ 305
гр. Костинброд, 09.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседА.е на десети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Аксиния Б. Атанасова
при участието на секретаря Десислава П. Митова
като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Гражданско дело №
20211850101122 по описа за 2021 година
Производство е по реда на чл. 362 и следващите от Гражданския
процесуален кодекс, във връзка с чл. 19, ал. 3 от Закона за задълженията и
договорите / ЗЗД /.
Ищецът И. П. Ц., ЕГН **********, чрез адв. Т. – САК, със съдебен
адрес : гр. Г., ул. „А.С.“ № 92 е предявил против ответниците Р. Б. М., ЕГН
********** / която е починала на 03.03.2022 г. / и съдът конституира като
ответници нейните наследници : Ц. Й. М., ЕГН ********** от гр. Г., ул. „***,
Б. Й. М., ЕГН ********** от гр. Г., ул. „**** Р. Й. М., ЕГН ********** от гр.
***, А. Й. А., ЕГН ********** от гр. *** и ответниците А. Б. К., ЕГН
********** от гр. Г., ул. „*** К. М. Б., ЕГН ********** от гр. Г., ул. „*** Б.
М. Б., ЕГН ********** от гр. ***, А. П. С., ЕГН ********** от гр. Г., кв.
„Трап“ № 102, А. П. С., ЕГН ********** от гр. Г., ул. „* и Я. П. С., ЕГН
********** от с. ** иск с правно основА.е чл. 19 ал. 3 от ЗЗД за обявяване за
окончателен сключения предварителен договор от 08.09.2021 г. за покупко –
продажба на идеални части от недвижим имот, находящ се в землището на гр.
Г., а именно : 13 / 40 идеални части от недвижим имот, находящ се в
землището на гр. Г., а именно : Поземлен имот с планоснимачен № 761 от кв.
82, целият с площ 635 кв. м., съставляващ основната част от УПИ VIII – 761
от кв. 82, целият с площ по скица 644 кв. м. , с неуредени сметки за
1
придаваемите 9 кв. м. , при грА.ци на имота : улица, останалата част от ПИ
пл. № 761, ПИ пл. № 763 и ПИ пл. № 762 и при грА.ци по скица : улица, УПИ
IX – 761, УПИ ХII – 763, УПИ IV – 771 и УПИ VI – 762, заедно със същите
идеални части от масивна жилищна сграда със застроена площ от 40 кв. м. и
ведно със съответните ид. ч. от всички подобрения и приращения в имота.
Сочи се, че ищецът вече е притежавал 27 / 40 ид. ч. от процесния имот.
Горепосочените идеални части от имота ищецът твърди, че са му
продадени за сумата от 2 000.00 лева, която той изплатил на продавачите при
подписването на договора, като същите се задължиле да прехвърлят
идеалните части по нотариален ред, в срок не по – късно от 30.09.2021 г.
До момента не е сключен окончателен предварителен договор.
С оглед на гореизложеното ищецът моли съдът да постанови решение, с
което на основА.е чл. 19 ал. 3 от ЗЗД да обяви посочения по – горе
предварителен договор за покупко – продажба на цитирА.те по – горе
идеални части за окончателен.
С оглед обстоятелството, че ответниците не са представили писмен
отговор и не се явяват в съдебното заседА.е и не изпращат представител,
упълномощеният защитник на ищеца – адв. Т. – САК, моли съдът да
постанови неприсъствено решение.
Правното основА.е на предявения иск е по чл. 19 ал. 3 от ЗЗД.
В съдебно заседА.е ищеца редовно призован, не се явява, вместо него се
явява упълномощеният му защитник – адв. Т. - САК, който поддържа
исковата молба и моли съдът да постанови решение, с което да уважи така
предявения иск, като постанови неприсъствено решение.
Ответниците в срока по чл. 131 от ГПК не дават писмен отговор. В
проведеното съдебно заседА.е същите редовно призовА. не се явяват и не
изпращат представител.
Съдът, след като взе предвид събрА.те по делото доказателства във
връзка с доводите на стрА.те и съгласно разпоредбата на чл. 235 от ГПК,
приема за установено следното от фактическа страна :
На 08.09.2021 г. ищеца, като собственик на 27 / 40 ид. ч. и ответниците
са сключили предварителен договор за покупко – продажба на притежавА.те
от тях общо 13 / 40 идеални части от недвижим имот, находящ се в
2
землището на гр. Г., а именно : Поземлен имот с планоснимачен № 761 от кв.
82, целият с площ 635 кв. м., съставляващ основната част от УПИ VIII – 761
от кв. 82, целият с площ по скица 644 кв. м. , с неуредени сметки за
придаваемите 9 кв. м. , при грА.ци на имота : улица, останалата част от ПИ
пл. № 761, ПИ пл. № 763 и ПИ пл. № 762 и при грА.ци по скица : улица, УПИ
IX – 761, УПИ ХII – 763, УПИ IV – 771 и УПИ VI – 762, заедно със същите
идеални части от масивна жилищна сграда със застроена площ от 40 кв. м. и
ведно със съответните ид. ч. от всички подобрения и приращения в имота.
Ищецът е заплатил на ответниците като цена на закупените идеални
части от недвижимия имот сумата от 2 000.00 / две хиляди / лева, срещу
задължението ответниците да сключат окончателен договор.
От приложения като доказателство заверен препис от нотариален акт №
73, том III, рег. № 4410, нот. дело № 375 / 2021 г. е видно, че Б. Б. Н. и А. Л.
К.ова продават на И. П. Ц. процесните 13 / 40 ид. ч. от описА.я по - горе
недвижим имот.
От представеното удостоверение за наследници изх. № 00466 /
05.11.20180 г. се установява, че А. С. С. е починала на 24.04.2015 г., акт за
смърт № 0025 / 24.04.2015 г. съставен в община Г. и е оставила посочените н –
ци.
Също така е представена скица № 594 / 15.1.2021 г. и данъчна оценка на
имота изх. № ********** / 24.08.2021 г. издадена от община Г., която е в
размер на : 4 140.50 / четири хиляди сто и четиридесет лева и петдесет
стотинки / лева, а за собственика 2 794.80 / две хиляди седемстотин
деветдесет и четири лева и осемдесет стотинки / лева.
Като доказателства по делото е приложен заверен препис от договор за
добровлна делба на съсобствен недвижим имот от 18.06.1985 г., нотариален
акт № 178, том ХХ, 3602 / 1965 г. и два броя удостоверения за отказ от
насредство.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи :
Преди всичко, съдът намира за необходимо да отбележи следното:
Производството за сключване на окончателен договор има за предмет
произтичащото от предварителния договор право да се иска сключване на
3
окончателния договор. Това право не е насочено към принуждаване на
неизправната страна да направи волеизявление за сключване на окончателния
договор, а е насочено към постигане на правните последици на несключения
договор чрез съдебно решение, което замества обещА.я договор. По
предварителния договор договарящите стрА. дължат една на друга
сключването на окончателния договор, поради което искът по чл. 19, ал. 3 от
ЗЗД е процесуална възможност да се реализира правото да се иска сключване
на окончателния договор. Следователно, съдът в производството за
сключване на окончателен договор следва да прецени единствено дали е
налице сключен между стрА.те действителен предварителен договор за
продажба на бъдещи вещи, дали същият отговаря на изисквА.ята на чл. 19, ал.
1 и ал. 2 от ЗЗД, т.е да е сключен в писмена форма и съдържа уговорки
относно съществените елементи на окончателния договор - точна
индивидуализация на продаваната вещ и определяема цена. В случая, по
делото е приложен като доказателство сключен между стрА.те предварителен
договор за продажба на недвижим имот. По изложените съображения и
спецификата на настоящото производство, съдът следва да прецени
единствено дали приложения по делото предварителен договор за продажба
отговаря на законоустановените изисквА.я / чл. 19 от ЗЗД /.
В производството по настоящото гражданско дело се установи, че на
ответниците е връчен препис от исковата молба, с приложените към нея
доказателства, съответно същите не са подали писмен отговор на исковата
молба в предвидения по ГПК срок, не са заявили становище по определението
на настоящия съдебен състав от 21.06.2022 година, както и не са се явили
или изпратили представител в проведеното съдебно заседА.е на 10.10.2022
година, за което са редовно призовани и не са направили искане делото да се
разглежда в тяхно отсъствие.
Настоящият съдебен състав на Районен съд – гр. Костинброд като взе
предвид гореизложеното, намира, че са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответниците.
Настоящият съдебен състав на Районен съд – гр. Костинброд
констатира, че на стрА.те са указА. последиците от неспазване сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседА.е, както и че
предявеният иск предмет на разглеждане е вероятно основателен, поради
4
което са налице предпоставките на чл. 239, ал. 1 от ГПК.
Според разпоредбите на ДОПК прехвърляне или учредяване на вещни
права с изключение на учредяването на ипотека върху недвижими имоти и
наследствени права, включващи недвижими имоти, както и включването им
като апортни вноски в капитала на търговски дружества не се допуска, ако
прехвърлителят има непогасени публични задължения. Наличието или
липсата на непогасени данъчни задължения за имота се удостоверява от
данъчния орган в данъчната оценка, а прехвърлителят или учредителят
подписва декларация, че не дължи публични държавни и общински вземА.я.
Съдебното решение с което се уважава иска по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД замества
нотариалния акт, като съдът извършва проверките, които нотариусът прави.
Съдът обаче не следва да отхвърля иска, ако титулярът на вещното право има
непогасени публични задължения. Последицата е друга – съдът не издава
препис от решението, докато ищецът не докаже, че са заплатени разноските
по прехвърлянето и другите публични задължения на праводателя към
държавата и общината по местожителството на праводателя.
Съдебното решение по делото има значението на нотариален акт.
Съгласно нормата на чл. 364, ал. 2 от ГПК в тежест на ищеца е да заплати
следващите се нотариална такса и местен данък, като върху имота следва да
се впише възбрана като обезпечение на дължимите от него вземА.я.
Нотариалната такса се дължи по сметка на Районен съд - гр. Костинброд,
чието решение има функцията на нотариален акт. Относно размера на същата
следва да намери приложение Тарифата за нотариалните такси към ЗННД,
върху който интерес се определя нотариалната такса, данъчната оценка на
имота, тъй като е по - голяма от уговорената цена на продадените идеални
части. Данъчната оценка е база за определяне и на дължимия местен данък
съгласно разпоредбите на ЗМДТ, тъй като е по - голяма от уговорената цена.
Данъчният размер е 2 % за община Г.. По силата на чл. 364, ал. 2 от ГПК
ищеца не може да се снабди с препис от решението, докато не представят
доказателства за платените разноски по прехвърлянето.
Мотивиран от изложеното, Районен съд – гр. Костинброд, II – ри състав
РЕШИ:
5
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН по реда на чл. 19, ал. 3 от ЗЗД
предварителен договор от 08.09.2021 г. сключен между ответниците Р. Б. М.,
ЕГН ********** / която е починала на 03.03.2022 г. / и съдът конституира
като ответници нейните наследници : Ц. Й. М., ЕГН ********** от гр. Г., ул.
„***, Б. Й. М., ЕГН ********** от гр. Г., ул. „**** Р. Й. М., ЕГН **********
от гр. ***, А. Й. А., ЕГН ********** от гр. *** и ответниците А. Б. К., ЕГН
********** от гр. Г., ул. „*** К. М. Б., ЕГН ********** от гр. Г., ул. „*** Б.
М. Б., ЕГН ********** от гр. ***, А. П. С., ЕГН ********** от гр. Г., кв.
„Трап“ № 102, А. П. С., ЕГН ********** от гр. Г., ул. „* и Я. П. С., ЕГН
********** от с. ** – продавачи и И. П. Ц., ЕГН **********, чрез адв. Т. –
САК, със съдебен адрес : гр. Г., ул. „А.С.“ № 92 - купувач, за покупко -
продажба на 13 / 40 идеални части от недвижим имот, находящ се в
землището на гр. Г., а именно : Поземлен имот с планоснимачен № 761 от кв.
82, целият с площ 635 кв. м., съставляващ основната част от УПИ VIII – 761
от кв. 82, целият с площ по скица 644 кв. м. , с неуредени сметки за
придаваемите 9 кв. м. , при грА.ци на имота : улица, останалата част от ПИ
пл. № 761, ПИ пл. № 763 и ПИ пл. № 762 и при грА.ци по скица : улица, УПИ
IX – 761, УПИ ХII – 763, УПИ IV – 771 и УПИ VI – 762, заедно със същите
идеални части от масивна жилищна сграда със застроена площ от 40 кв. м. и
ведно със съответните ид. ч. от всички подобрения и приращения в имота.
ОСЪЖДА И. П. Ц., ЕГН **********, чрез адв. Т. – САК, със съдебен
адрес : гр. Г., ул. „А.С.“ № 92 да заплати на Районен съд - гр. Костинброд
нотариална такса в размер 84.33 / осемдесет и четири лева и тридесет и три
стотинки / лева.
ОСЪЖДА И. П. Ц., ЕГН **********, чрез адв. Т. – САК, със съдебен
адрес : гр. Г., ул. „А.С.“ № 92 да заплати местен данък в размер 82.81 /
осемдесет и два лева и осемдесет и една стотинки / лева по сметка на
териториалната данъчна дирекция по местонахождението на недвижимия
имот.
НАРЕЖДА на основА.е чл. 364, ал. 1 от ГПК да се впише възбрана
върху 13 / 40 ид. ч. от недвижимия имот описан в диспозитива на решението,
до заплащане на разноските по прехвърлянето на имота от И. П. Ц., ЕГН
**********, чрез адв. Т. – САК, със съдебен адрес : гр. Г., ул. „А.С.“ № 92.
ПРЕПИС от решението да се изпрати служебно след влизането му в
6
сила до Службата по вписвА.ята при Районен съд - гр. Костинброд за
вписване на възбраната.
НА ОСНОВА.Е чл. 115, ал. 2, изр. 1 от ЗС дава на ищеца 6 - месечен
срок от влизане в сила на настоящето решение за отбелязването му в Служба
по вписвА.ята при Районен съд - гр. Костинброд.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл.
239 ал. 4 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________
7