№ 2278
гр. София, 17.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЛЮБ. КИРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско
дело № 20211110125952 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
На именното повикване на първо четене в 11:21ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „А.Б.“ АД – редовно уведомен, представлява се от адв.
М. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ СО – редовно уведомен, представлява се от юрк.
Андриянова с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпило е писмо от АПИ с информация, че точката
намираща се на около 2 км. преди КПП Врана попада на Републикански път
Автомагистрала Тракия.
СТРАНИТЕ: Запознати сме. Да се приеме докладваното писмо.
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА по делото докладваното писмо.
Съдът докладва постъпило е писмо от НИМХ към БАН за данни с
количеството валежи в района на село Горни Лозен за периода от 08 -
11.03.2017г.
СТРАНИТЕ: Запознати сме. Да се приеме докладваното писмо от
НИМХ към БАН.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА по делото докладваното писмо.
Адв. М.: Във връзка с постъпилата информация от АПИ, моля да
допуснете замяна на страна, като вместо СО бъде конституиран АПИ
Представям препис от исковата молба за новоконституирания ответник.
Оттеглям иска срещу СО.
Юрк. Андриянова: Давам съгласие за оттеглянето на иска. Моля да
бъде прекратено производството срещу СО и претендирам минимален размер
на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът намира, че съгласно чл. 228, ал. 1 ГПК искането не е
преклудирано и доколкото се иска замяна, а не добавяне на ответник, същото
е допустимо на основание чл. 228, ал. 3 ГПК.
Направеното оттегляне на иска на основание чл. 232 ГПК с оглед
даденото съгласие от страна на ответника също е допустимо и следва да бъде
уважено. Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА замяната на СО като ответник с АПИ
ПРИЕМА представения от ищеца препис на исковата молба. На
АПИда бъде изпратен преписът от исковата молба, заедно с препис от
2
настоящия протокол.
УКАЗВА НА СО да даде писмен отговор в едномесечен срок, считано
от връчването на преписа от исковата молба, който да съдържа: посочване на
съда и номера на делото; името и адреса на ответника, както и на неговия
законен представител или пълномощник, ако има такива; становище по
допустимостта и основателността на иска; становище по обстоятелствата, на
които се основава искът; възраженията срещу иска и обстоятелствата, на
които те се основават и подпис на лицето, което подава отговора.
УКАЗВА на ответника, че в отговора на исковата молба е длъжен да
посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях,
и да представи всички писмени доказателства, с които разполага.
УКАЗВА на ответника, че към отговора си трябва да приложи:
пълномощно, в случай че отговорът се подава от пълномощник и преписи от
отговора и приложенията към него според броя на ищците.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл.133 ГПК, ако не подаде в
установения срок писмен отговор, не вземе становище, не направи
възражения, в т.ч. и по чл.119, ал.3 ГПК за неподсъдност на делото, не оспори
истинността на представените документи или не упражни правата си по
чл.211, ал.1, чл.212 и чл.219 ГПК, като непредяви насрещен иск; инцидентен
установителен иск и не привлече трето лице, когато това лице има право да
встъпи, за да помага, губи възможността да направи това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че има възможност на ползва правна помощ,
ако има необходимост и право на това.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл.50 ГПК мястото на връчване на
търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е
последният посочен в регистъра адрес и ако лицето е напуснало адреса си и в
регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по
делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в установения срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него.
3
Делото да се докладва за насрочване след постъпване на отговора на
ответника или изтичане на срока за това.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 25952/2021г. по описа на
СРС, по отношение на СО.
ОСЪЖДА ЗАД „А.Б.“ АД да заплати на СО сумата от 100 лева –
разноски в производството за юрисконсултско възнаграждение.
Определението за прекратяване на делото и за присъждане на
разноски, подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски Градски съд
в седмодневен срок от днес.
С оглед разпоредбата на чл. 228, ал. 3 ГПК и необходимостта от
провеждане на процедура по чл. 131, ал. 1 ГПК и чл. 140 ГПК по отношение
на новоконституирания ответник, съдът намира, че датата на следващо
съдебно заседание следва да бъде определена в закрито такова.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го насрочва за дата, която ще бъде съобщена на
ищеца и на новоконституирания ответник в закрито заседание.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 11:30 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5