№ 14
гр. Русе, 06.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мирослав Арх. Йорданов
при участието на секретаря Наталия Ив. Тодорова
като разгледа докладваното от Мирослав Арх. Йорданов Административно
наказателно дело № 20224520201584 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от надлежно упълномощения процесуален
представител на “РЕЯ КЕЪР БЪЛГАРИЯ” ЕООД против Наказателно
постановление № 18 - 002021 от 27.07.2022 г. на директора на „Инспекция по
труда“ - Русе, с което на дружеството на основание чл.414, ал.1 от КТ е
наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лв. Иска се от съда да
отмени наказателното постановление като незаконосъобразно издадено. В
хода на съдебните прения процесуалният представител на дружество излага
подробно съображенията си затова.
За ответника, редовно призован, се явява упълномощен представител,
който пледира, съда да потвърди наказателното постановление като правилно
и законосъобразно издадено.
Русенската районна прокуратура редовно призована, не изпраща
представител и не взема отношение по случая.
След преценка на събраните доказателства и като съобрази изложените
от страните доводи, съдът приема за установено следното:
На 24.06.2022 г. свид. П. П. – гл.инспектор в Дирекция “Инспекция по
труда” гр.Русе, извършила проверка за спазване на трудовото законодателство
от “РЕЯ КЕЪР БЪЛГАРИЯ” ЕООД, в хода на която констатирала, че
работничката Л.П.И. била командирована в Германия за периода от
18.03.3022 г. до 18.09.2022 г., въз основа на допълнително споразумение от
1
17.03.2022 година към трудовия договор, сключено на основание чл.121а от
КТ вр. с чл.2, ал.1 от Наредбата за условията и реда за командироване и
изпращане на работници и служители в рамките на предоставяне на услуги,
при което дружеството като работодател не подало в тридневен срок до ТД на
НАП уведомление за изменение на трудовия договор. При така установеното
свид.П. приела, че е допуснато нарушение на чл.3, ал.1, т.1б от Наредба № 5
от 29.12.2002 г. за съдържанието и реда за изпращане на уведомлението по чл.
62, ал. 5 от Кодекса на труда и съставила срещу “РЕЯ КЕЪР БЪЛГАРИЯ”
ЕООД акт за установяване на административно нарушение. Впоследствие въз
основа на този акт било издадено и обжалваното наказателното
постановление.
Тази фактическа обстановка, съдът приема за установена от събраните в
хода на настоящото производство доказателства.
Жалбата е подадена в срока на чл.59, ал.2 от ЗАНН и е допустима, а
разгледана по същество се явява неоснователна.
Съдът констатира, че при провеждане на
административнонаказателното производство не е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е предпоставка за отмяна на
наказателното постановление на това основание.
По несъмнен начин се установява, че “РЕЯ КЕЪР БЪЛГАРИЯ” ЕООД
не подало уведомление по чл.62, ал.5 от КТ в тридневен срок от извършеното
на 17.03.2021 г. изменение на трудовия договор с Л.П.И.. Съгласно чл.62, ал.3
от КТ, в тридневен срок от сключването или изменението на трудовия
договор и в седемдневен срок от неговото прекратяване работодателят или
упълномощено от него лице е длъжен да изпрати уведомление за това до
съответната териториална дирекция на Националната агенция за приходите.
Националната агенция за приходите предоставя в реално време на
оправомощени лица от дирекции „Инспекция по труда“ електронен достъп до
регистъра на трудовите договори и при поискване в срок три работни дни
изпраща копие от съответното заверено уведомление. Разпоредбата на чл.3,
ал.1, т.1б от Наредба № 5 от 29.12.2002 г. за съдържанието и реда за
изпращане на уведомлението по чл. 62, ал. 5 от Кодекса на труда също сочи,
че уведомлението се изпраща в тридневен срок от изменение на трудовия
договор, с което се променя длъжността и/или срокът на договора, както и в
случаите по чл. 121а, ал. 1, т. 1 КТ.
Така в конкретния случай, с деянието си “РЕЯ КЕЪР БЪЛГАРИЯ”
ЕООД е осъществило състава на нарушението по чл.62, ал.3 от КТ вр. с чл.3,
ал.1, т.1б от Наредба № 5 от 29.12.2002 г. за съдържанието и реда за
изпращане на уведомлението по чл. 62, ал. 5 от Кодекса на труда. Затова
нарушение дружеството следва да бъде санкционирано на основание чл.414,
2
ал.3 от КТ, според която разпоредба, работодател, който наруши
разпоредбите на чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 или 3 и чл. 63, ал. 1 или 2, се
наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а
виновното длъжностно лице - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв., за всяко
отделно нарушение, а не на основание чл.414, ал.1 от КТ, както е сторил
наказващия орган. Последното обстоятелство, водещо до материална
незаконосъобразност на наказателното постановление не е основание за
неговата отмяна, а само за неговото изменение без да се нарушава забраната
за reformatio in pejus, като се промени основанието за налагане на
имуществената санкция от чл.414, ал.1 от КТ на чл.414, ал.3 от КТ. Ето защо
и при липса на изменение на фактическите констатации, при които е
осъществено деянието, на основание чл.63, ал.7, т.1 от ЗАНН съдът следва да
измени наказателното постановление съобразно изложеното по-горе.
Неоснователни са съображенията за прилагане разпоредбата на чл.28 от
ЗАНН, поради което нарушението да бъде преценено като маловажно, тъй
като специалната норма на чл.415в, ал.2 от КТ изключва нейното приложение
за нарушения по чл. 62, ал. 3 от КТ.
Не е нарушено правото на защита на дружеството с едновременното
съставяне на АУАН и издаване на задължителни предписания по чл.404, ал.1,
т.1 от КТ. С АУАН се поставя началото на административнонаказателно
производство във връзка с установеното административно нарушение, а
дадените предписанията представляват принудителна административна мярка
за неготово отстраняване, тъй като дружеството не е сторило това.
Свидетелят Р.Д.Р., който е участвал при извършената проверка, в хода
на която е установено нарушението, е присъствал и при съставяне на АУАН,
поради което не е налице нарушение на чл. 40, ал.1 от ЗАНН с това, че в акта
е посочен в последното си качество.
Нарушението е описано подробно, пълно, точно и ясно, поради което
изложените доводи от представителя на наказаното дружество за липса на
описание на същото, са неоснователни.
Не са изтекли и сроковете по чл.34 от ЗАНН. Нарушението е от
22.03.2022 г., станало е известно на органите на ДИТ – Русе на 24.06.2022 г., а
АУАН е съставен на 08.07.2022 година. Следователно към момента на
образуване на административнонаказателното производството не е изтекъл
нито едногодишният срок от извършване на нарушението, нито тримесечният
срок от откриване на нарушителя.
С оглед изхода на делото “РЕЯ КЕЪР БЪЛГАРИЯ”ЕООД следва да
заплати на ИА „Главна инспекция по труда”, от чиято структура е
административнонаказващия орган, разноски за юрисконсултско
3
възнаграждение в размер на 120 лева.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 18 - 002021 от 27.07.2022 г. на
директора на Инспекция по труда - гр.Русе, с което на “РЕЯ КЕЪР
БЪЛГАРИЯ”ЕООД на основание чл.414, ал.1 от КТ е наложена имуществена
санкция в размер на 1 500 лв., като променя основанието за налагане на
санкцията, от чл.414, ал.1 от КТ на чл.414 ал.3 от КТ.
ОСЪЖДА “РЕЯ КЕЪР БЪЛГАРИЯ”ЕООД с ЕИК ********* да заплати
на ИА „Главна инспекция на труда“ сумата от 120 лева, представляваща
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
пред Административен съд гр.Русе.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4