ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 553
гр.
Перник, 19.06.2019 г.
Пернишкият
окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание на деветнадесети юни през
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател:
Милена Даскалова
Членове:
Кристиан Петров
Роман
Николов
като
разгледа докладваното от съдия Даскалова гр. дело № 367 по описа за
Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.
В установения от закона срок Д.М.В. е обжалвала определение № 127 от 02.05.2019г.,
постановено по гр.д. № 71/2019г. по описа на Трънския районен съд, с което е прекратено
производството по делото.
"Топлофикация - Перник" АД, гр. Перник изразява становище за
неоснователност на частната жалба.
Пернишкият окръжен съд, след като прецени
събраните по делото доказателства и направените с частната
жалба оплаквания, намира за установено следното :
Производството пред ТРС е образувано по предявен от Д.М.В. *** иск за
признаване за установено по отношение на ответника че не дължи сумите, описани
в исковата молба, поради погасяване по давност на вземането. Ищцата твърди, че
за сумите, описани в исковата молба не е издаван изпълнителен лист, че при
справка при ответника е установила, че те се водят като задължение по блокирана
сметка, че е поискала отписване на вземането поради погасяването му по давност,
но й е било оказано.
С отговора на исковата молба е направено възражение за недопустимост на
иска, а по същество искът е оспорен с твърдения, че вземането не е погасено по
давност.
Районният съд е приел, че за ищеца не е налице правен интерес от
предявяване на иска. Обстойно са изложени мотиви относно предпоставките за
допустимост на иск по чл. 439 ГПК, като е посочено че след като няма данни за
образувано принудително изпълнение, то простото отричане на изпълняемото право
не се явява адекватна защита и интересът на самостоятелното предявяване на
установителния иск отпада.
Определението е незаконосъобразно.
Несъмнено съществуването на правен интерес от търсената с иска защита е
предпоставка за допустимостта на предявения установителен иск. Наличието на такъв
се извежда, както от твърденията в исковата молба, така и от поведението на
ответника /процесуално и извънпорцесуално такова/. За ищеца винаги е налице
правен интерес от предявяване на иска, в случаите, когато ответникът, макар и
да не е предприемал действия по принудително събиране на вземането, оспори
предявения против него установителен иск за несъществуване на вземането. В
случая районният съд при формиране на изводите си не е взел предвид, че
ответното дружество оспорва иска, твърдейки, че вземането не е погасено по
давност, т.е. между страните е налице спор относно съществуване на вземането и
ищецът няма друг ред, по който да защити правата си.
Правен интерес от предявяване на иска е налице и предвид съществуващата
възможност ищецът да поиска постановяване на решение при признание на иска, в
който смисъл е и приетото в определение № 95 от 22.02.2018 г. на ВКС по ч. гр.
д. № 510/2018 г., определение № 549 от 29.11.2018 г. на ВКС по ч. гр. д. №
4317/2018 г., IV г. о., определение № 318 от 25.07.2018 г. на ВКС по гр. д. №
2828/2018 г. и др.
Предвид изложеното съдът намира извода на районния съд за липса на правен интерес
от иска и за процесуална недопустимост на същия за незаконосъобразен, поради
което и обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото да се върне
на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯВА определение № 127 от 02.05.2019г., постановено по гр.д. № 71/2019г.
по описа на Трънския районен съд, с което е прекратено производството по делото
ВРЪЩА на Районен съд – Трън, същия състав, за продължаване на
производството.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.