ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 31049
гр. София, 22.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20251110124257 по описа за 2025 година
Образувано е по искова молба по чл. 422 ГПК след проведено заповедно
производство от „.........., ЕИК ..........., със седалище и адрес на управление
гр.С., срещу Ф. Т. Л. с ЕГН: ********** и адрес: гр. С.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
Налице са предпоставки за насрочване на делото в открито съдебно
заседание и изготвяне на проект за доклад в следния смисъл:
В исковата молба се твърди, че ответникът е клиент на „............., тъй бил
наемател на недвижим имот с адрес: гр. С. , аб.№ 268581 и е потребявал
топлинна енергия като не е заплатил начислените суми за процесния период.
Моли съдът да признае за установено, че ответникът дължи на „.............
следните суми: 720,07 лева (седемстотин и двадесет лева и 07 стотинки),
представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за
период от 15.11.2024 г. до изплащане на вземането, 178,95 лева (сто
седемдесет и осем лева и 95 стотинки), представляваща мораторна лихва за
период от 15.09.2022 г. до 01.11.2024 г., 10,88 лева (десет лева и 88 стотинки),
представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за период от 01.09.2022 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна
лихва за период от 15.11.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 3,69 лева
(три лева и 69 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от
16.12.2021 г. до 01.11.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 68656/2024 г. по опис на СРС, 78 състав.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.След изтичане на
срока за отговор е подал молба в която е изложено, че страните са сключили
споразумение и са представени доказателства за плащане.
1.Правна квалификация
1
Предявени са искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 150,
ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, и чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 422
ГПК чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
2.Безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
няма
3. По иска с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 150, ал.1 ЗЕ, вр.
чл.79, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: 1. наличието на действително
правоотношение (валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на
топлоенергия, следва да бъде доказано доставено количество топлинна
енергия, качеството на потребител на топлинната енергия на ответника 2.
продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното количество на
купувача, остойностено в размер на претендираната сума. Ответникът следва
да докаже възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или
правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу
изискуемостта им.
По иска с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, вр.
чл. 79, ал. 1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: че процесният имот е бил
топлофициран в процесния период и че се е намирал в сграда в режим на
етажна съсобственост, присъединена към топлопреносната мрежа; че
ответникът има качеството на клиент на топлинна енергия за битови нужди;
начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответника за
отопление на процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово
горещо водоснабдяване; потребената топлоенергия в определеното
количество и стойностите й през исковия период. Ответникът следва да
докаже възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или
правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу
изискуемостта им.
По иска с правно основание чл.422 вр. чл. 86, ал. 1, предложение първо
ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответницата за
главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за
процесния период. Ответникът следва да докаже възраженията си
/правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу
съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта им.
4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на
топлинна енергия от „......... на потребители за битови нужди в гр.С., действали
от 12.03.2014г. до 26.06.2016г., както и тези действали след 26.06.2016г.
5. По доказателствата:
Следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 68656/2024 г. по опис на СРС, 78 състав.
Искането по чл. 192 ГПК за задължаването на третото по делото лице
Столична община, район „...........“ да представи по делото договор за наем на
имот сключен с Ф. Т. Л. с ЕГН: ********** за имот с адрес: гр. С. следва да
2
бъде уважено.
Произнасянето по искането за назначаване на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде отложено за първото открито
съдебно заседание с оглед липсата на отговор на исковата молба.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да конкретизира
претендираните суми, доколкото е налице разминаване между
претендираните суми в исковата молба и издадената заповед за
изпълнение, като му УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в срок
исковата молба ще бъде върната.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да вземе становище по
твърдението на ответника, че е заплатил задължението и има сключено
споразумение.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 14.10.2025г. от 09:00
за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-
късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка.
УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към
исковата молба писмени доказателствени средства, както от тези от ответника.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК третото по делото лице
Столична община, район „.........“ да представи в едноседмичен срок от
получаване на съобщението договор за наем на имот сключен с Ф. Т. Л. с ЕГН:
********** за имот с адрес: гр. С. , като му УКАЗВА, че при неизпълнение на
това задължение може да му бъде наложена глоба.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 68656/2024 г. по опис на СРС, 78 състав.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца за назначаване на
съдебнотехническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза за първото
3
открито съдебно заседание.
УКАЗВА, ЧЕ НА ОСНОВАНИЕ Чл. 238 ГПК Ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се
чл. 232, изречение второ. Ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4