О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 730
гр. Плевен, 26.05.2020г.
Административен
съд – Плевен, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести май
2020г. в състав -
Председател: съдия Елка Братоева
Като
разгледа докладваното от съдия Братоева исково адм.д. № 593/2018г. по описа на
съда, за да се произнесе взе предвид следното:
С Решение № 319/13.06.2019г., постановено по АД №
593/2018г. по описа на Адм. Съд – Плевен настоящият състав се е произнесъл по
предявения иск от М.А.М., изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в Затвора
Белене, като е осъдил ГДИН – София да
заплати на ищеца на осн. чл. 284 ал.1 от ЗИНЗС обезщетение в размер на 400 лв. за
неимуществени вреди за периода 2012г. - 2013г., произтичащи от
незаконосъобразни действия и бездействия на Началника на Затвора - Плевен, изразяващи се в поставянето в неблагоприятни
условия за изтърпяване на наказанието - лоши битови и хигиенни условия /наличие
на влага, мухъл и недостатъчна жилищна площ в килията/, като отхвърлил иска за
разликата до 40 000 лв. по останалите оплаквания като неоснователен.
С Решение № 17351/18.12.2019г. на ВАС, постановено по
адм. д. № 10000/2019г. по описа на съда, решението е оставено в сила. В полза
на ищеца е издаден изпълнителен лист за присъдената сума за обезщетение за
неимуществени вреди в размер на 400 лв.
С две поредни молби Вх. Рег. № от 18.03.2020г.
/Изх.Рег. № от 16.03.2020г./ и от 10.04.2020г. / Изх.Рег. № от 07.04.2020г./,
подадени по делото, ищецът е поискал да му се присъди и законната лихва върху обезщетението за периода 2012г. - 2013г. от подаване на
исковата молба до окончателното плащане. Твърди, че е предявил такова искане по
делото, но заради продължителното му разглеждане и връщането от ВАС, това
искане е било пропуснато и не е налице произнасяне.
Така направеното искане според съдържанието му следва
да се квалифицира като молба за допълване на решението в частта за присъждане
на законната лихва върху сумата по смисъла на чл. 176 ал.1 АПК, тъй като ищецът
счита, че съдът не се е произнесъл по направеното от него по делото искане в
тази част.
В срока за отговор ответникът – ГДИН – София, чрез
юрисконсулт У. е изразил становище за недопустимост на молбата за допълване на
решението в частта за лихвите върху присъденото обезщетение.
Искането за допълване на решението е
НЕДОПУСТИМО.
Съгласно чл. 176 ал.1 АПК, приложим в
исковото производство по чл. 284 ал.1 ЗИНЗС, когато не се е произнесъл по
цялото оспорване, съдът по свой почин или по искане на страна по делото,
предявено в едномесечен срок, постановява допълнително решение.
Решението е постановено на 13.06.2019г.
и е влязло в сила на 18.12.2019г. Ищецът е получил препис от решението на ВАС на
30.01.2020г.
Първата молба за допълване на решението е подадена на
16.03.2020г., след изтичането на едномесечния срок от постановяване на
решението на АС, в който срок това процесуално действие е могло да бъде извършено,
поради което е недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Освен това при преглед на делото се установява, че
ищецът не е предявил своевременно иск на осн. чл. 86 от ЗЗД за присъждане на
лихви върху претенцията за обезщетение. За първи път подобно искане е направено
в касационната жалба срещу постановеното решение. Искът за присъждане лихви
върху претендираното обезщетение за неимуществени вреди е предявен едва след
постановяване на съдебното решение. В този смисъл не е налице и непълнота на
решението, дължаща се на пропуск на съда, която подлежи на поправяне по реда на
чл. 176 ал.1 АПК, тъй като Административен съд - Плевен не е бил своевременно
сезиран с такъв иск, по който да е дължал произнасяне.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на
М.А.М., изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в Затвора Белене, за
допълване на Решение № 319/13.06.2019г., постановено по АД № 593/2018г. по
описа на Адм. Съд – Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да се обжалва с частна жалба
пред тричленен състав на Административен съд – Плевен в 7-дневен срок от
съобщението.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.
С
Ъ Д И Я :