№ 4899
гр. София, 12.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско
дело № 20211110163325 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
На именното повикване в 14,00 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЮЛ, (в несъстоятелност) редовно призован, се представлява
от адв.Н., с пълн. от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Т. Н. М., редовно призована, не се явява. Представлява
се от адв.М., с пълн. от днес.
НЕ СЕ ЯВЯВА ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.Ц..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните
са редовно призовани,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ на основание чл.143 от ГПК за
допълнения и пояснения към исковата молба и отговора на исковата молба.
АДВ Н.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам
1
възражение по проекта за доклад. Представям молба с доказателствени
искания и молба по чл.192 ГПК, във връзка с указанията на съда.
АДВ М.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам
възражение по проекта за доклад. Не възразявам по направеното искане
направено от ищ. страна по чл.192 ГПК. В молбата се сочат обстоятелства, че
има договор за счетоводно обслужване между ЮЛ и ЮЛ. В ОИМ точно това
ни е възражението, че доверителя ми се е намирал в качеството страна по
договор, което изключва деликтната отговорност, и по така направеното
признание в молбата, моля да се задължи ищеца да представи този договор по
делото.
АДВ Н.: Синдикът няма държане на договора. Доколкото ответницата се
е занимавала със счетоводното обслужване считаме, че тя е в държане на този
договор.
АДВ М.: В такъв случай моля да приемете за безспорно между страните,
че те са били в договорни отношения. Моя доверител е управител и
собственик на ЮЛ и моля да прецените, че се касае за друг вид квалификация
и друг вид дело, което трябва да се води по ТЗ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекто-доклада
инкорпориран в определение от 24.02.2022 г. и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТО-ДОКЛАДА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДОКЛАДВА постъпило от СГС удостоверение, в което се сочи, че в
кориците на ТД № 305/2011 г. не е налице издадено от синдика удостоверение
с изх. № 15603/03.11.2016 г.
ПРИЕМА представените с молба от днес от ищ. дружество писмени
доказателства.
2
По направеното искане по чл.192 ГПК СЪДЪТ счита, че е относимо и
необходимо за изясняване на спорни до делото факти и обстоятелства, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ЮЛ да представи по делото пълномощно, с което
синдика на ищцовото дружество е упълномощил Т. Н. М., с правото да тегли
парични суми.
СЪДЪТ УКАЗВА на ответника, че ищецът е този, който с оглед
диспозитивното начало в гражданския процес въвежда фактите по делото и
определя обема на дължимата защита. Съответно съдът е дал правна
квалификация съгласно изложените в ИМ факти и обстоятелства. Не са
налице предпоставки за преквалифициране на иска, освен в случай, че такова
бъде извършено по реда на чл.214 ГПК от страна на ищ. дружество.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВА СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 07.06.2022 г. от 10.30 ч., за когато
страните уведомени.
Да се призове ВЛ.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14,10 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3