Определение по дело №44138/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 32005
Дата: 13 септември 2023 г. (в сила от 13 септември 2023 г.)
Съдия: Боряна Стефанова Шомова Ставру
Дело: 20221110144138
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 16 август 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 32005
гр. София, 13.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20221110144138 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищците С. Д. Г. и Д. Д. П. твърдят, че с ответниците С. Й. П. и И. Г. П. са съсобственици по
наследство на следния недвижим имот: апартамент № 20, находящ се в гр. София, ., в сграда
с идентификатор 68134.2816.2432.6.20, състоящ се от една стая, дневна, кухня и други
сервизни помещения, с площ от 55,43 кв.м., заедно с избено помещение № 20 с площ 4,62
кв.м. и с 4,231 части от общите части на сградата (от вх. А) и толкова идеални части от
правото на строеж върху мястото. Поддържат, че имотът бил придобит с договор за
покупко-продажба от 19.05.1993 г. от съпрузите Г. И. П. и С. Й. П., като Г. И. П. починал на
20.04.2001 г. и оставил за свои наследници по закон съпругата си – С. Й. П. и двамата си
сина – Даниел Г. П. и И. Г. П.. Даниел Г. П. починал на 21.07.2009 г. и оставил за свои
наследници – съпругата си Д. Д. П. и С. Д. Г. /настоящи ищци/. Молят да се допусне делба
на имота при следните квоти: 8/12 ид. ч. за С. Й. П., 2/12 ид. ч. за И. Г. П., 1/12 ид. ч. за С. Д.
Г. и 1/12 ид. ч. за Д. Д. П.. В исковата молба се твърди, че ответниците ползват лично
процесния имот, поради което ищците молят по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК всеки от
ответниците да им заплаща по 25 лв. /за всяка/ месечно обезщетение до приключване на
делбата.
Ответниците С. Й. П. и И. Г. П. са депозирали писмен отговор чрез назначения особен
представител, с които се оспорва предявеният иск. Твърди се, че ответниците са придобили
правото на собственост върху припадащите се на ищците части чрез десетгодишно
давностно владение, считано от 21.07.2009 г. до настоящия момент. Оспорва се ищците да са
били възпрепятствани да ползват имота, като се посочва, че не са предявявали претенции
относно ползването му. Моли се за отхвърляне на иска за делба и оставяне без уважение на
претенцията по чл. 344, ал. 2 ГПК.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
1
искът за делба на имота е допустим, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което
и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито
съдебно заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
Искането по чл. 344, ал. 2 ГПК подлежи на разглеждане във всеки един момент в
производството по делба и следва да се приеме. Претенцията на ищците за заплащане на
обезщетение за лишаване от ползване се разглежда във втората фаза на делбата, поради
което съдът не дължи произнасяне сега.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищците с исковата молба писмени доказателства,
които са относими към делото. Следва да се допусне СОЕ относно средния пазарен наем за
имота към настоящ момент. На ответниците следва да се допуснат двама свидетели при
режим на довеждане във връзка с възражението за давност.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ проект за доклад по делото, както следва:
Делото е за делба на съсобствен недвижим имот.
Релевантните факти по предявения иск за делба са: наличие на съсобственост между
страните върху делбения имот, който предствалява годен обект за съдебна делба към датата
на устните състезания, възникнала на валидно правно основание: наследствено
правоприемство и придобиване на имота от наследодателите въз основа на конкретно
правно основание.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦИТЕ относно претенцията по чл. 344, ал. 2 ГПК е да докажат, че
процесният имот е съсобствен, че не може да се ползва от четиримата съделители
едновременно, съответно, че се ползва единствено от ответниците, и размер на
обезщетението на база пазарен наем, съобразно квотите им в съсобствеността.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦИТЕ е да докажат възражението си за придобиване на имота по
давност: осъществена фактическа власт върху имота и че са манифестирали пред другите
съсобственици намерение за своене /вкл. чрез отблъскване на собственическите им
претенции/ в продължение на десет години /за периода 21.07.2009 г. до настоящия момент/.
ПРИЕМА представените от ищците с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на ответниците двама свидетели при довеждане за посочените по-горе
обстоятелства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-оценителна експертиза, която да даде заключение по
въпроса относно средния пазарен наем за имота към настоящия момент. Назначава за вещо
лице Галина Главчева при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищците в едноседмичен
срок от съобщението. Вещото лице да се призове след внасяне на депозита. Отхвърля
искането относно останалите въпроси /които са предмет на втората фаза/.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 25.10.2023 г. от 11.20 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищцците и препис от
отговора.
2
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извън процесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3