№ 1860
гр. София, 05.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20231110158044 по описа за 2023 година
Производството е по исковата молба на В. В. Л. - А., ЕГН: **********,
с постоянен адрес: гр. Со/адрес/, чрез адв. И. Н. спрямо К. И. А., ЕГН:
**********, с постоянен адрес: гр. С/адрес/ и Е. Б. А., ЕГН: **********, с
постоянен адрес: гр. С/адрес/.
Ищецът твърди, че с ответниците са съсобственици на следния
недвижим имот: апартамент № 23, представляващ самостоятелен обект с
идентификатор 68134.1603.5815.3.23, находящ се в гр. С/адрес/, в жилищна
сграда - блок № 16, вход А, етаж VIII, състоящ се от две стаи, кухня и
сервизни помещения, със застроена площ от 65,48 кв. м., при съседи: изток -
апартамент № 22 с идентификатор с № 68134.1603.5815.3.22, запад -
апартамент № 24 с идентификатор с № 68134.1603.5815.3.24, север -
стълбище, под обекта имот с идентификатор с № 68134.1603.5815.3.20 и над
обекта няма, юг - тревна площ, заедно с избено помещение № 23 с полезна
площ от 3,39 кв. м., при съседи: изток - мазе № 22, запад - мазе № 24, север -
разделна стена, юг - коридор, заедно с 3,671 % идеални части от общите части
на сградата и от правото на строеж върху мястото, при следните квоти:
1/12 ид.ч. за ищцата В. В. Л.,
3/12 ид.ч. за ответника К. И. А. и
8/12 ид.ч. за ответника Е. Б. А..
1
Излага, че процесният имот е бил придобит чрез договор за продажба на
държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти от
15.06.1989 г. от Е. Б. А. и Иван Любенов А. по време на брака им. Твърди, че
Иван Любенов А. е починал на 23.09.1998 г. като е оставил за свои законни
наследници съпругата си Е. Б. А. и двамата си сина К. И. А. и П. И. А..
Излага, че с договор за покупко-продажба от 18.12.2006 г., обективиран в
нотариален акт № 44, том I, peг. № 14747, дело 664, К. И. А., по време на брака
му с ищцата, придобил собствените на брат му П. И. А. 2/12 ид.ч. от
процесния имот, поради което счита, че по отношение на посочените идеални
части е налице съпружеска имуществена общност.
Сочи, че с Решение № 3808/15.11.2021 г. по гр. д. № 42563/2021 г. по
описа на СРС, 84 с-в, влязло в законна сила на 15.11.2021 г., бракът между К.
И. А. и ищцата В. В. Л. - А. бил прекратен, респективно на основание чл. 27,
ал. 1 от СК прекратена по право била и съпружеската имуществена общност
между тях, поради което всеки от тях е придобил по 1/12 и. ч. от процесния
недвижим имот.
Заявява, че с решението за развод процесният имот е бил предоставен за
ползване от ищцата, в качеството му на семейно жилище.
Твърди, че същата нямала достъп до имота, който се ползвал само от К.
И. А., поради което отправя искане за осъждане на ответника К. И. А. да й
заплаща обезщетение в размер на 1/12 от размера на средномесечния наем за
апартамента.
Поради изложеното се иска допускане на делба на процесния имот при
посочените квоти, като се претендират и разноски по производството.
Ответниците в срока по чл.131 ГПК не подават писмен отговор.
В съдебно заседание ответната страна Е. се явява лично като не оспорва
изложените в исковата молба досежно съсобствеността факти. Заявява, че
желае да ползва тя имота като навежда, че до датата на съдебното заседание
жилището е било ползвано от К. и В., които са го отдавали под наем. Не
ангажира доказателства.
Искът е за делба, с правно основание по чл.34 от ЗС като съдът е сезиран
и с искане по чл. 344, ал.2 ГПК – за осъждане на ответника К. до приключване
на делото да заплаща на ищцата В. обезщетение за лишаване от ползването на
2
имота в размер на половината от месечния наем, който би се получавал от
отдаване на имота под наем, за което се ангажират доказателства.
Страните нямат спор по фактите, а и те се установяват от събраните
доказателства, а именно:
От Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на НДИ от
15.06.1989г. се установява, че ответната страна Е. заедно с трето на спора лице
Иван Любенов А. са придобили ПС върху апартамент, жилище, находящо се в
Со... с площ от 65.48 кв.м. – процесното чрез лични средства и заем от банка
ДСК.
От удостоверение за наследници, както и от препис извлечение от акт за
смърт от април на 2024г. се установява, че купувачът Иван е починал на
28.09.1998г. като за свои наследници е оставил съпругата си – ответната
страна Е. и синовете си К. И. А. – първия ответник и П. И. А..
Не се спори и това се установява от Решение с № 3808/15.11.2021г. по
гр.дело с № 42563/2021г. по описа на СРС – в сила от 15.11.2024г., че К. е бил в
брак с ищцата В. в периода от април на 2003г. до ноември на 2024г.
От НА за продажба на недвижим имот с № 44, том V, рег. № 14747,
дело с № 664 се установява, че през декември месец на 2006г. синът на
починалия през 1998г. Иван и брат на К. – П. е прехвърлил чрез покупко –
продажба на ответника и негов брат К. своята 1/6 ид.част от исковия имот.
Тези права К. е придобил по време на брака си с ищцата В. и са станали общи
помежду им на основание чл.19. ал.1 от СК ( обн. ДВ, бр.41/28.05.1985 г., отм.,
бр. 47/ 23.06.2009 г., в сила от 1.10.2009 г.).
При тези факти съдът намира, че искът за делба на посочения в
исковата молба имот е основателен и то при заявените в исковата молба квоти
на основание наследство и покупко-продажба.
Безспорно се доказа по иска, че ответната страна Е. по време на брака
си с починалия през 1998г. неин съпруг Иван са придобили възмездно – чрез
покупко – продажба – правото на собственост спрямо исковия имот –
апартамент с площ от 65.48 кв.м. в ж.к.Дървеница. Този имот е придобит от
тях в режим на СИО на основание чл. 13, ал.1 от СК (обн. ДВ, бр.23/
22.03.1968г. и отм., бр. 41/ 28.05.1985) или всеки един от тях е бил собственик
на по ½ от ПС върху имота.
3
След смъртта си Иван е оставил в наследството си на своите синове и
съпруга на основание чл.5, ал.1 от ЗН и чл.9, ал.1 от ЗН равни части от
правата си на собственост от имота или по 1/6 ид.част за всеки от тях - Е., К. и
П. като така след неговата смърт Е. е станала собственик на 4/6 ид.части от
имота, а К. и П. са имали по 1/6 ид.част от него.
С прехвърляне на своята 1/6 ид.част от ПС върху апартамента през
2006г. П. е увеличил дела на К. в исковия имот, която негова 1/6 ид. част е
била придобита в СИО от К. и от В.. След прекратяване на брака им през
2024г. тази обща ид.част от ПС върху имота се е разпределила поравно между
бившите съпрузи ex lege – чл.26 от СК отм.бр.47/2009г. и чл.27 от СК отм.
бр.47/2009г. и така В. се легитимира с 1/12 ид.части от ПС върху имота, а К. с
3/12 ид.части от ПС. Останалите 8/12 ид. части от ПС се притежават от
ответницата Е..
Или делба при наличие на съсобственост и желание за нейното
ликвидиране следва да бъде допусната между В., К. и Е. при квоти, както
следва: 1/12 ид.части за ищцата, 3/12 ид.части за К. и 8/12 ид.части за Е..
По искането с основание по чл.344, ал.1 от ГПК съдът намира
следното:
По съществото си молбата по този ред е с характер на привременна
мярка, която следва да обезщети неползващия съсобствения имот собственик
парично от страна на ползващия имота докато е висящ процеса досежно
делбата и за да бъде основателно това искане молителят следва да докаже, че
е бил лишен от ползването на делбения имот, както и че вещта се ползва от
страната, спрямо когото се претендира плащане на обезщетението, както и
размера на това обезщетение. Началният момент на присъждане на това
обезщетение би бил от влизане в сила на решението по допускане на делбата
или определението на съда по чл.344, ал.2 от ГПК до приключване на делбата
с решението по нейното извършване.
По делото безспорно се установява, че с договор за наем, сключен
между К. и трети по делото лица исковият апартамент е бил предоставен за
ползване под наем на трети по делото лица за срок от една година, считано от
20.06.2018г. или до 20.06.2019г. От представения протокол за оглед на
недвижим имот от 13.03.2024г. на ЧСИ с рег., № 838 при СГС по повод
издадени в полза на децата на К. ИЛ за присъдени им издръжка, се
4
установява, че е бил осъществен достъп до исковия имот в присъствието на
ответната страна Е..
Изслушано и прието е и заключение на вещо лице по СОЕ за
определяне пазарната стойност на месечния наем на имота, според което
заключение наемът е в размер на 699 лева.
Претенцията спрямо К. за осъждането му да заплаща обезщетение на
В. за лишаване от ползването на апартамента през време на висящоността на
делбения процес е недоказана ерго неоснователна. Не се доказа нито имота да
се ползва само от К. – наемният договор е бил със срок от година и е изтекъл
към юни на 2019г., нито пък се доказа К. да възпрепятства ползване на вещта
и от страна на В., което да даде основание на съда да й присъди
претендираното месечно обезщетение.
Ето защо към този момент претенцията по чл.344, ал.2, предл. второ
от ГПК следва да бъде оставена без уважение.
Разноски към настоящия момент не се дължат.
При гореизложеното и на основание чл.235 от ГПК Софийски
районен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл.34 от ЗС делба между В. В. Л. - А., ЕГН:
**********, с постоянен адрес: гр. Со/адрес/, чрез адв. И. Н., К. И. А., ЕГН:
**********, с постоянен адрес: гр. С/адрес/ и Е. Б. А., ЕГН: **********, с
постоянен адрес: гр. С/адрес/ на следния недвижим имот –
апартамент № 23, представляващ самостоятелен обект с
идентификатор 68134.1603.5815.3.23, находящ се в гр. С/адрес/, в жилищна
сграда - блок № 16, вход А, етаж VIII, състоящ се от две стаи, кухня и
сервизни помещения, със застроена площ от 65,48 кв. м., при съседи: изток -
апартамент № 22 с идентификатор с № 68134.1603.5815.3.22, запад -
апартамент № 24 с идентификатор с № 68134.1603.5815.3.24, север -
стълбище, под обекта имот с идентификатор с № 68134.1603.5815.3.20 и над
обекта няма, юг - тревна площ, заедно с избено помещение № 23 с полезна
площ от 3,39 кв. м., при съседи: изток - мазе № 22, запад - мазе № 24, север -
разделна стена, юг - коридор, заедно с 3,671 % идеални части от общите части
5
на сградата и от правото на строеж върху мястото, при следните квоти:
1/12 ид.ч. за ищцата В. В. Л.,
3/12 ид.ч. за ответника К. И. А. и
8/12 ид.ч. за ответника Е. Б. А. и
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на В. В. Л. - А., ЕГН: **********, с
постоянен адрес: гр. Со/адрес/, чрез адв. Н. спрямо К. И. А., ЕГН:
**********, с постоянен адрес: гр. С/адрес/ за осъждане на К. да заплаща на
В. на основание чл.344, ал.2, предл. второ от ГПК обезщетение за лишаване от
ползването на апартамент с идентификатор 68134.1603.5815.3.23, находящ се
в гр. С/адрес/, в жилищна сграда - блок № 16, вход А, етаж VIII за периода от
датата на влизане на решението по допускане на делбата в сила до
извършването й.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните за неговото постановяване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6