П Р О Т О К О Л
гр. Сливен, 11.12.2020 год.
СЛИВЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение в открито
съдебно заседание на единадесети декември през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРТИН ДАНЧЕВ
при секретар Нина Кънчева и с участието на прокурор
Борислав Сяров, сложи на разглеждане ЧНД
№ 623 по описа за 2020 г.,
докладвано от Председателя.
На поименното
повикване в 10,00 часа се явиха:
Обвиняемият П.И.Х.,
редовно призован, се явява лично и с упълномощения си от досъдебното
производство адв. М.М. ***.
За Окръжна
прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява прокурор Борислав Сяров.
ПРОКУРОРЪТ:
Няма пречка, моля да дадете ход на делото.
АДВ. М.: Моля да се
даде ход на делото.
ОБВ. Х.: Да се даде
ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е
Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го
ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по молба на адв. М., в
качеството на защитник на обвиняемия П.И.Х., с искане да бъде изменена взетата
по отношение на същия мярка за неотклонение „Задържане под стража” в по-лека такава, а именно „Домашен
арест”. В молбата се твърди, че към настоящия момент са настъпили нови
обстоятелства мотивиращи основателността на искането.
АДВ. М.: Поддържам искането за изменение на
взетата спрямо обвиняемия мярка за неотклонение.
Съдът РАЗЯСНИ на страните
правата им по чл.274 и чл.275 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за
отводи.
АДВ. М.: Нямам искания за
отводи.
ОБВ. Х.: Разбрах правата си. Нямам
искания за отводи.
Съдът ДАВА ХОД на
съдебното следствие.
Съдът намира, че следва да приобщени към доказателствения
материал по делото материалите съдържащи се в досъдебно производство №
479/2020 г. по описа на РУ на МВР – Нова Загора, вх.
№ 1882/2020 г., пор. № 233/2020 г. по описа на Окръжна прокуратура – Сливен, поради което и по
доказателствата
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото
материалите съдържащи се в досъдебно производство № 479/2020
г. по описа на РУ на МВР – Нова Загора, вх. № 1882/2020
г., пор. № 233/2020 г. по описа на Окръжна прокуратура – Сливен.
СТРАНИТЕ: Запознати сме с всички материали от досъдебното
производство.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
АДВ. М.: Уважаеми господин съдия, моля да уважите
искането на подзащитния ми за изменение на наложената му мярка за неотклонение от
„Задържане под стража” в по-лека. Считам, че за нормалното развитие и
приключване на наказателното производство срещу обвиняемия не се налага същият
да бъде с постоянна мярка за неотклонение „Задържане под стража”. Към настоящия
момент са извършени всички процесуално следствени действия с негово участие. Събрани
са гласните доказателства, подзащитният ми направи пълни самопризнания. По
делото се чака и не е приобщено само заключението по назначената физико-химична
експертиза на наркотичното вещество. Известно е на всички участници в наказателното
производство голямото забавяне при изготвяне на този род експертизи, което
става причина за забавяне и приключване на наказателните производства от този
род дела. Считам, че не са налага обвиняемият да стои в ареста в този период от
време и една по-лека мярка за неотклонение „Домашен арест”, която да бъде контролирана
със средства за видео наблюдение в
достатъчна степен ще постигне
целите на мерките за неотклонение да се попречи обвиняемият да се укрие, да
извърши друго престъпление или да осуети привеждането в изпълнение на влязлата
в сила присъда. Подзащитният ми има постоянен адрес и семейство. Процесуалното
му поведение е безупречно. Същият направи самопризнания и съдейства на
разследващите, с чисто съдебно минало е, което предполага в настоящото
производство да получи наказание „Лишаване от свобода” при условията на чл.66
от НК. Това пък от своя страна е достатъчно основание и мотив обвиняемият да не
се укрива и да не попречи на нормалното приключване наказателното производство.
Подзащитният ми не е деец с висока степенна обществена опасност, съдийки му по
чистото му съдебно минало и по процесуалното
му поведение в настоящото наказателно производство, които
обстоятелства считам, че не налагат задължителното му задържане на следствения
арест. В обявената извънредна ситуация на пандемия, считам, че в домашни
условия, в много по-голяма степен обвиняемият би могъл да опази здравото си. Многократно
преди депозиране не настоящата молба, подзащитният ми съобщава за влошено
здравословно състояние в ареста и липсата на медицински грижи. Евентуалното
изменение на мярката за неотклонение в по-лека ще му даде възможност да се погрижи
за здравето си. Общественият интерес в пълна степен е защитен. В настоящият
случай обвиняемият ще получи наказание адекватно на извършеното от него
престъпление. Нямаме основание да се съмняваме в това, че той ще участва до
края на наказателното производство, дори и с изменена мярка за неотклонение и
би могло да се даде възможност да се защити и личния си интерес, като се
погрижи за здравето си в домашни условия. Предвид горното, моля да уважите
молбата и измените мярката за неотклонение „Задържане под стража” в „Домашен
арест”.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв. П.И.Х..
ОБВ. Х.: Поддържам това, което каза адвоката ми.
Съжалявам. Аз съм болен и искам мярка за неотклонение „Домашен арест”.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, нищо от това,
което е написаното в жалбата и това, което чух днес само по себе си не е основание
да бъде изменена взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража” в по-лека.
Това са обстоятелства, които са били обсъждани от ОС – Сливен при вземането на
мярка за неотклонение „Задържане под стража”. Поведението на обвиняемият е
вярно, че е похвално, но то няма какво да е друго при условие обвиняемият се
намира в ареста. Въпреки това с оглед на обстоятелството, че обвиняемият се признава
за виновен, вчера бях уведомен от водещия разследването, че са пристигнали
резултатите от назначената по делото физико-химическа експертиза и
становището на прокуратурата, аз лично
като наблюдаващ прокурор не бих се противопоставил, ако съдът прецени, че
следва да изменени мярката за неотклонение от „Задържане под стража” в по-лека.
Ако намерите основание за това, моля мярката за неотклонение „Задържане под
стража” да бъде „Домашен арест”.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв. П.И.Х..
ОБВ. Х.: Моля за по-лека мярка за неотклонение – „Домашен
арест”.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След тайно съвещание съдът намира, че от събраните по
делото доказателства се установява следното:
Досъдебното производство е започнато на основание
чл.212, ал.2 от НПК с първото действие по разследването претърсване и изземване
в условията на неотложност, на 07.10.2020 г., за това, че на същата дата в гр.
Нова Загора, без надлежно разрешително е държал с цел разпространение високо
рисково вещество – 315 бр. хартиени пакетчета и 1 бр. полиетиленово пликче с
хероин с брутно тегло около 36 грама –
престъпление по чл.354а, ал.1, изр.1, предл. 4 от НК.
С постановление на разследващия орган от 08.10.2020 г.
в качеството на обвиняем е привлечен П.И.Х., като на същия е предявено
обвинение за престъпление по чл.354а,
ал.1, изр.1, предл.4 от НК за това, че на 07.10.2020
г. в гр. Нова Загора без надлежно разрешително е държал с цел разпространение високо
рисково вещество - 315 бр. хартиени пакетчета и 1 бр. полиетиленово пликче с
хероин с брутно тегло около 36 грама.
Разпитан във връзка с предявеното му обвинение Х. е
депозирал обяснения в които е заявил, че разбира обвинението и се признава за
виновен по същото. Заявява, че намереното у него наркотично вещество е закупил
за себе си от непознато за него лице в гр. Пловдив.
С определение № 80/09.10.2020 г. по ЧНД № 503/2020 г.
на СлОС по
отношение на П.И. Х. е взета мярка за неотклонение „Задържане под
стража”.
Определението не е атакувано и е влязло в сила на 13.10.2020 г.
В хода на досъдебното производство са извършени
множество процесуално следствени действия. Извършено е претърсване и изземване
в жилището на обвиняемия в условията на неотложност, като протоколът от това
действие е представен своевременно от съда и е одобрен от съдия от СлОС.
Разпитани са свидетели и е назначена физико-химична
експертиза, чието заключение макар и да не е приложено по делото с оглед
изричното изявление на прокурора в днешно съдебно заседание, вече е изготвено.
Приложена е справка за осъжданията на обвиняемия П.Х.,
от която е видно, че същият е осъждан с
влязло в сила на 02.02.2011 г. споразумение по НОХД №
613/2010 г. по описа на РС - Нова
Загора, за престъплението чл.195, ал.1, т.2 и 8 от НК на осем месеца
„Лишаване от свобода”, чието изтърпяване
е отложено по реда на чл.66 от НК за изпитателен срок от три години, т.е. към
момента на извършване на деянието предмет на настоящото наказателно
производство обвиняемият Х. е реабилитиран по право.
Във основа на така установената фактическа страна,
съдът направи следните правни изводи:
Искането на обвиняемият П.И.Х., направено, чрез
неговия защитник, за изменение на взетата
спрямо него мярка за неотклонение „Задържане
под стража” в по-лека, а именно „Домашен арест” е основателно и като такова следва да
бъде уважено.
Действително към датата на привличане на обвиняемия
към наказателно отговорност са били налице законовите предпоставки съдържащи се
в разпоредбата на чл.63, ал.1 за вземане на най-тежката мярка за неотклонение.
Към настоящия момент обаче е настъпила промяна на обстоятелствата имащи
отношение към преценката за необходимостта да съществува мярка за неотклонение
„Задържане под стража”, поради което следва да се възприеме тезата в молбата
на защитника на обвиняемия за необходимостта от определяне на по-лека мярка за
неотклонение.
Действително П.Х. е привлечен под наказателна
отговорност за тежко умишлено престъпление за което се предвижда наказание
„Лишаване от свобода” от две до осем години, както и „Глоба” от 5000 лв. до
20 000 лв.
Наистина от доказателствата по делото може да се
направи обосновано предположение за съпричастност на обвиняемото лице към
престъплението, за което той е привлечен
към наказателна отговорност. Впрочем
самият обвиняем не оспорва обвинението и депозира обяснения, че действително
намерените в дома му наркотични вещества са негови. В този смисъл наистина с
процесуалното си поведение обвиняемият е допринесъл за разкриване на
обективната истина.
Предвид факта, че на практика разследването по
досъдебното производство е на фаза приключване, с оглед изявлението на
прокурора, че е изготвено заключението на назначената физико-химична
експертиза, може да се обоснове извод,
че е настъпила промяна на обстоятелствата обосноваваща необходимостта от
задържането на обвиняемото лице.
С оглед на това взетата спрямо обвиняемия П.Х. мярка
за неотклонение „Задържане под стража” вече не е необходима за нуждите на
наказателното производство и предвид коментираните по-горе съображения свързани
изясняването на обстоятелствата по делото, чистото съдебно минало на обвиняемия
и неговото добросъвестно процесуално поведение, настоящият съд стигна до извод,
че на обвиняемия може и следва да се определи по-лека мярка за неотклонение.
За да се гарантира участието на обвиняемото лице в
по-нататъшното развитие на наказателното производство обаче съдът прецени, че
следва да бъде определена мярка за неотклонение
„Домашен арест”, чиито ограничения и възможности за нейното контролиране
биха допринесли за постигане на целите визирани в разпоредбите на чл.57 от НПК.
Така определената мярка за неотклонение „Домашен
арест” следва да се изпълнява на постоянния и настоящ адрес,***.
Следва за тази мярка за неотклонение да бъде уведомено
РУ на МВР - Нова Загора в съответствие с
разпоредбите на чл.62, ал.4 и ал.5 от НПК, т.е. за осъществяване на
контрол по отношение на спазването й.
Поради изложените съображения и на основание чл.65,
ал.4 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ИЗМЕНЯ взетата по отношение на П.И.Х., ЕГН ********** - обвиняем по
досъдебно производство № 479/2020 г.
по описа на РУ на МВР – Нова Загора при ОП - Сливен, вх. № 1882/2020 г., пор. № 233/2020 г. на ОП - Сливен,
мярка за неотклонение „Задържане под
стража“ в „Домашен арест”, която да се изпълнява на адрес:***.
Определението може да бъде обжалвано и протестирано с частна жалба или частен протест пред
Апелативен съд - гр. Бургас в 3-дневен срок, считано от днес.
В случай на жалба или протест, НАСРОЧВА съдебно
заседание пред Апелативен съд - гр. Бургас на 18.12.2020 г. от 10,30 часа, за която дата се съобщи
на страните.
Препис от определението след влизането му в сила ДА СЕ
ИЗПРАТИ на Окръжна прокуратура – Сливен за сведение и на ГД „ИН“ сектор Арест
при Затвора гр. Сливен, за сведение и изпълнение.
Препис от определението след влизането му в сила ДА СЕ
ИЗПРАТИ на РУ на МВР – Нова Загора за осъществяване на контрол относно взетата
по отношение на обвиняемия П.И.Х. мярка за неотклонение
„Домашен арест“.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10,30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: