ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 126
гр. Перник , 11.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на единадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно гражданско
дело № 20211700500037 по описа за 2021 година
С решение № 260451 от 16.11.2020 г., постановено по гр.д. № 3786 по описа на
Районен съд Перник за 2020 г. е отхвърлен иска на ЧСИ Ш. Д. срещу „НД
Мениджмънт“ ООД, гр.Перник,с който се иска да бъде признато за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 99 лв., представляваща неплатени такси и
разноски по изп.д. № 933/2015 г. на ЧСИ Ш. Д., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за
изпълнение до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед
за изпълнение на парично задължение № 1015 от 11.05.2020 г. по ч.г.д. № 1825по описа
на РС Перник за 2020 г. Със същото решение Шукри Дервиш е осъден да заплати „НД
Мениджмънт“ ООД, гр. Перник сумата от 430 лв. представляваща направени по делото
разноски.
В срок решението е обжалвано от Ш. Ш.Д., като се твърди, че изводите на съда за
неоснователност на иска са направени без да се вземат предвид всички събрани по
делото доказателства.
В срок е постъпил отговор на въззивната жалба от „НД Мениджмънт“ ООД, гр.
Перник, в който се твърди, че въззивната жалба е неоснователна.
Въззивният съд констатира, че исковата молба не отговаря на изискванията на чл.
127, ал. 1, т. 4 от ГПК.
В исковата молба се твърди, че ответното дружество е взискател по изпълнително
1
дело № 933/2015 г. по описа на ЧСИ Шукри Дервиш. Сочи се, че по това дело за
удовлетворяване вземането на взискателя и в изпълнение на молби, депозирани от
същия, са предприети множество действия по извършване на справки, налагане на
запори, изпращане на съобщения,уведомления и пр., действия по изготвяне на копие
от изпълнително дело, както и допълнителни разноски по т. 31 от ТТРЗЧСИ, като за
всички тези действия са издадени сметки по чл. 79 ЗЧСИ и фактура от 23.03.2020 г.,
които са приложени по делото. В исковата молба, както и в приложените сметки по чл.
79 от ЗЧСИ и фактура липсва конкретизация относно това за кое действие каква такса
е начислена и се претендира. Такава конкретизация не е направена и в представеното с
въззивната жалба удостоверение, в което е описано хронологично какви действия са
били предприети по съответното изпълнително дело.
Горното налага извод, че е налице нередовност на исковата молба по смисъла на
чл. 127, ал. 1, т .4 от ГПК, тъй като липсва изложение на обстоятелствата, на които се
основава искът, поради което и на ищеца следва да бъдат дадени указания да отстрани
констатираните нередовности.
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без движение исковата молба до конкретизиране в едноседмичен срок от
съобщението до ищеца с писмена молба, с препис за другата страна, на
обстоятелствата, на които се основава искът, като се посочат конкретните действия, за
които са начислени таксите, предмет на спора, като се уточни за всяко едно от тях
видът на действието, датата на извършването му и размерът на начислената такса.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2