№ 4851
гр. София, 06.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. С.ОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. С.ОВ Гражданско дело №
20221110161568 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявен е иск от „ФИРМА“ ЕООД, ЕИК: ************ седалище и адрес на
управление: АДРЕС, обект 14.4, срещу Т. Н. Н. Р., ЕГН: **********, адрес: АДРЕС,
предл. 2 ТЗ вр. чл. 55, ал. 1, предл. 3 вр. чл. 87 ЗЗД вр. чл. 422 ГПК за признаване на
установено, че ответникът дължи предаване на ищеца на лизинговия автомобил
„Порше Кайен С“/Porsche Cayenne S, рег. № *****, шаси/идентификационен номер на
превозното средство № WP1ZZZ9PZ6LA41189, година на производство: 2005г.,
предоставен за ползване по силата на Договор за финансов лизинг № СА
1100/15.06.2018г. и анекс от 14.02.2020г. към него, за което вземане са издадени
заповед за изпълнение на задължение за предаване на вещи въз основа на документ по
чл. 417, ал. 1, т. 5 ГПК и изпълнителен лист от 07.04.2021 г. по ч.гр.д. № 17526/2021 г.
на СРС.
Ищецът твърди, че по силата на сключен на 15.06.2018 г. между страните
Договор за финансов лизинг № СА 1100 ищецът като лизингодател се задължил да
придобие собствеността и да предостави на ответника като лизингополучател за
ползване срещу възнаграждение процесният автомобил, което предаване е сторено с
подписан приемо-предавателен протокол. С Анекс от 14.02.2020 г. между страните
срокът на горния договор е удължен до 14.01.2023 г., като е увеличен размерът на
дължимата от лизингополучателя лихва с 1 499,71 евро и съответно общия размер на
дължимата лихва е 6 012,14 евро. Поради неизпълнение на задължения на ответника
договорът бил развален на 05.03.2021 г. с изтичането на допълнителен срок, даден с
нотариална покана, връчена на ответника, който следвало да върне вещта на същата
дата.
В срока за отговор Т. Р. не оспорва сключването на договора и анекса към него,
както и че е получил нотариална покана за заплащане на остатъчни дължими суми, но
оспорва иска по следните съображения:
1
не бил уведомен за разваляне на процесния договор по надлежния ред съгласно
договора, в каквато насока излага твърдения, че до получаване на покана за
доброволно изпълнение на 19.05.2021 г. по изп.д. № 694/2021 г. на ЧСИ С. Я, рег.
№ 844 на КЧСИ продължил да заплаща дължими суми по договора;
договорът не бил развален при липса на всички законови предпоставки за това,
имайки предвид, че и след отправеното в нотариалната покана предизвестие
ищецът продължил да получава суми за погасяване на дълга;
договорът не следвало да се счита развален, тъй като било налице незначително
неизпълнение на договора с оглед интереса на кредитора, тъй като е в размер на
под 10 % от общо дължимата сума;
оспорва изцяло задължението по размер;
оспорва истинността на приложената към нотариална покана справка за дължими
суми;
прави възражение за прихващане на две насрещни вземания до размера на по-
малкото от тях.
Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже:
наличието на облигационно отношение между страните по договор за финансов
лизинг № СА 1100 от 15.06.2018 г., сключен между тях, в рамките на което
ищецът е предал на лизингополучателя фактическата власт върху процесния
автомобил;
удължаването на срока на договора до 14.01.2023 г. с Анекс от 14.02.2020 г., по
силата на който е увеличен размерът на дължимата от лизингополучателя лихва с
1 499,71 евро и съответно общия размер на дължимата лихва е 6 012,14 евро;
развалянето на договора на твърдяната от ищеца дата поради неизпълнение на
задълженията на лизингополучателя за заплащане на дължими суми за лизингово
възнаграждение в съответен размер, който размер е значителен с оглед интереса
на кредитора, имайки предвид общия размер на дълга по договора, увеличен с
процесния анекс.
В тежест на ответника е при доказване на посочените обстоятелства да докаже
точно изпълнение на задълженията си по лизинговия договор, както и своите
възражения.
На ответника следва да бъде указано да конкретизира възражението си за
неизпълнен договор от страна на ищеца, което препятствало развалянето на договора,
както и възражението си за съдебно прихващане.
Приложените към исковата молба и нейния отговор доказателства следва да
бъдат приети като относими към предмета на спора.
Искането на ответника за задължаване на ищеца на основание чл. 190 ГПК да
2
представи подробна справка относно всички постъпили плащания по сметка на ищеца
във връзка с процесния договор и анекса към него за съответен период е основателно с
оглед оспорването от страна на ответника на размера на дълга.
Искането на ответника за допускане до разпит на един свидетел при режим на
довеждане за установяване на обстоятелствата по отговора на исковата молба е
основателно.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в срок до ОСЗ да конкретизира възражението си за
неизпълнен договор от страна на ищеца, което препятствало развалянето на договора,
както и възражението си за прихващане, като изрично посочи размерите на двете
насрещни вземания и като има предвид, че прихващане е възможно само между
еднородни вземания, а в случая ищецът има вземане за връщане на вещ, а ответникът
твърди, че има вземане за връщане на парична сума.
Неизпълнението на указанията в срок влече невземане предвид на горните
възражения.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.03.2023 г.
от 12,15 ч, за когато да се призоват страните с връчване на препис от настоящия акт, а
ищецът - и с препис от отговора на ответника.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 17526/2021 г. на СРС, както и в.ч.гр.д. на СГС - №
9392/2021 г. и № 14818/2021 г.
ПРИЕМА представените с исковата молба и нейния отговор доказателства.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО между страните, че:
по силата на сключен на 15.06.2018 г. между тях Договор за финансов лизинг №
СА 1100 ищецът като лизингодател се задължил да придобие собствеността и да
предостави на ответника като лизингополучател за ползване срещу
възнаграждение процесният автомобил, което предаване е сторено с подписан
приемо-предавателен протокол на същата дата;
с Анекс от 14.02.2020 г. между страните срокът на горния договор е удължен до
14.01.2023 г., като е увеличен размерът на дължимата от лизингополучателя
лихва с 1 499,71 евро и съответно общия размер на дължимата лихва е 6 012,14
евро;
на 25.02.2021 г. ответникът е получил нотариална покана рег. № 578, том I, № 26
на нотариус Людмила Тенева, рег. № 539 на НК, с която бил поканен да изпълни
3
описани в поканата парични задължения по процесния договор, като в противен
случай бил предупреден, че договорът ще се счита за развален и ответникът ще
следва да върне процесния автомобил незабавно на ищеца;
на 19.05.2021 г. ответникът е получил покана за доброволно изпълнение по изп.д.
№ 694/2021 г. на ЧСИ С. Я, рег. № 844 на КЧСИ, образувано въз основа на
изпълнителен лист от 07.04.2021 г. по ч.гр.д. № 17526/2021 г. на СРС, за връщане
на процесния автомобил, който предал на ищеца с приемо-предавателен протокол
от 22.05.2021 г. в хода на изпълнителното производство.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за общия размер на дълга и за
останалите дължими от ответника суми по процесния договор, а именно размера на
сумите, посочени в процесната нотариална покана, заради чието неплащане твърди, че
е развалил договора.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 190 ГПК в срок до ОСЗ да представи
документите, посочени в т. 1 от отговора на исковата молба за посочения период.
Неизпълнението на указанията в срок влече преценка по чл. 161 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4