О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №...
Врачанският окръжен съд гражданско отделение
в закрито заседание на 10.07.2018 г. в състав:
Председател: Евгения Симеонова
Членове: Рената Мишонова-Хальова
Мария Аджемова
При участието на
прокурора секретар
Като разгледа
докладваното от съдията М. Аджемова
в.
гр. дело N`344 по описа за 2018 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството се развива в хипотезата на чл. 435,
ал. 2 от ГПК.
С вх. № 07303/23.05.18 г. е постъпила жалба от
длъжника Р.Д.Х. ***, чрез процесуалния й придставител адв. Р.Т. от Врачанска
адв. колегия, срещу действия на ЧСИ И.Ц., рег. № 899 и район на действие
окръжен съд гр. Враца по изп. дело № 220/16 г. Жалбоподателката не е
конкретизирала изпълнителното действие на ЧСИ от което е останала недоволна и
което намира за незаконосъобразно, при което окръжен съд и дава указания и
възможност на поправи недостатъка на жалбата.
В посочения от съда срок, с вх. № 5138/26.06.2018
г. жалбоподателката Х., чрез адв. Р.Т., представя молба, в която твърди, че в
качеството си на длъжник по изп. дело № 220/16 г. на ЧСИ Ц. оспорва изцяло
вземането като недължимо поради изтекла давност.
В молбата, г-жа Х. изрично посочва, че не оспорва
действията на ЧСИ Ц..
Ответникът-взискател ЕАД "Фронтекс
Интернешънъл" със седалище гр. София, редовно уведомен, не представя възражения
в срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК.
Постъпили са мотиви от ЧСИ Ц., в които тя мотивира
становище за недопустимост на жалбата.
По допустимостта на постъпилата жалба окръжен съд
намира следното:
Подлежащите на обжалване действия на съдия
изпълнител са изчерпателно изброени в нормата на чл. 435 от ГПК, като жалба
срещу действия, които не са описани в цитираната норма е недопустима.
Жалбоподателката Х. е с процесуалното
качество на длъжник в изпълнителното производство, като действията на съдия
изпълнител, които е допустимо той да обжалва са лимитативно изброени в чл. 435,
ал. ІІ от ГПК.
С оглед на уточненията на длъжника г-жа Х.
съдържащи се в молбата й с вх. № 5138/26.06.18 г., окръжен съд намира, че
постъпилата от нея жалба е процесуално недопустима, доколкото тя не сочи
конкретни подлежащи на обжалване действия на ЧСИ по смисъла на чл. 435, ал. 2
от ГПК. Напротив, декларативно заявява, че не оспорва действията на ЧСИ
Според окръжен съд, жалбата на г-жа Х. не може да
се квалифицира и като възражение по чл. 423 от ГПК, тъй като в молбата си вх. №
51/3826.06.18 г. тя ясно посочва че оспорва дължимостта на вземането срещу нея
поради изтекла погасителна давност към момента на получаване на поканата за
доброволно изпълнение по изп. дело № 220/16 г., което изявление предполага, че
като длъжник в изп. производство, тя е избрала исков път за защита - чл. 439 от ГПК.
Мотивиран от изложеното окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално
НЕДОПУСТИМА жалбата на длъжника Р.Д.Х. ***/23.05.18 г., уточнена с молбата й
вх. № 5138/26.06.18 г., подадени чрез процесуалния й представител адв. Р.Т. от
Врачанска адв. колегия, срещу действия на ЧСИ И.Ц., рег. № 899 и район на
действие окръжен съд гр. Враца по изп. дело № 220/16 г. и
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението подлежи на обжалване пред САС в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател:........... Членове:1..........
2..........