№ 734
гр. Сливен, 21.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20212230103537 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцовото дружество „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД, редовно призовано, не
изпраща представител.
Ответникът ЕМ. АС. ИВ., редовно призован, не се явява. Представлява се от
назначен с определение от 29.04.2022 г. особен представител – адв. Г.М. от АК –
Сливен.
Постъпила е молба-становище от адв. В.Г. от САК, в качеството й на
процесуален представител на ищцовото дружество, в която не възразява да бъде даден
ход на делото в нейно отсъствие. Поддържа изцяло изложеното в исковата молба.
Запозната е с изготвения проект за доклад по делото и моли същият да се обяви за
окончателен. Предвид разпределената между страните доказателствена тежест и с
оглед оспорването в исковата молба, моли съда на основание чл. 229 ал.1 т.4 от ГПК да
бъде спряно настоящото производство до окончателното приключване на
производството по гр. дело № 3538/2021 г. по описа на СлРС, което се води между
същите страни, като счита, че евентуалното допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, както и отговорите, а след това и решението по това производство, имат
обуславящо значение за настоящия спор. Ако това искане не бъде уважено, моли да
бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която да отговори на
конкретно поставени в молбата-становище въпроси. По същество моли съда да уважи
предявените искове. Прави се искане да бъде изискан препис от протокола от
проведеното открито с.з. по гр. дело № 3538/2021 г. Претендира разноските по делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към изясняване на фактическа обстановка по делото.
АДВ. М.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекто-доклада и разпределението на доказателствената тежест. Считам, че не са
налице основанията за спиране на производството, тъй като това, което е изложено в
становището, решението по посоченото дело не е преюдициално по настоящия спор и
събраните по него доказателства няма как да се ползват в настоящото производство.
Съдът счита, че не са налице основания за спиране на производството на
основание чл. 229 ал.1 т.4 от ГПК, тъй като решението по гр. дело № 3538/2021 г. няма
да има значение за правилното решаване на настоящия спор. Освен това събраните в
това производство доказателства не могат да служат за настоящото производството,
поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането за спиране на производството по делото като
неоснователно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвения проекто-доклад за ОКОНЧАТЕЛЕН.
По доказателствата и на основание чл. 148 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с определение от 01.06.2022 г. писмени
доказателства, както и ЧГД № 286/2021 г. по описа на СлРС.
В условията на евентуалност ищцовото дружество е поискало назначаване на
съдебно-икономическа експертиза с въпроси подборно описани в молбата-становище.
АДВ. М.: Не възразявам.
Съдът счита искането на ищцовото дружество за назначаване на съдебно-
2
икономическа експертиза за допустимо и относимо, поради което и на основание чл.
195 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА съдебно-икономическа експертиза, която след като се запознае с
доказателствата по делото и извърши необходимите проучвания в ищцовото
дружество, да отговори на въпросите поставени от ищеца в молба-становище от
20.06.2022 г.
Заключението да се извърши от вещото лице Ралица Михайлова при депозит 150
лева, вносим от ищеца в пет дневен срок от съобщаването.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 19.07.2022 г. от 11.00 часа , за която дата
и час ищцовото дружество да се счита редовно призовано при условията на чл. 56 ал.2
от ГПК, ответника - чрез назначения особен представител.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след внасяне на депозита.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до ищцовото дружество за внасяне на
определения от съда депозит за вещо лице.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.10 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3